WEF 2018 – The Crypto-Asset bubble
Hoewel de cryptowereld op het moment lichtelijk in brand lijkt te staan kende bitcoin en andere cryptovaluta’s in 2017 een ongekende stijging. Er zijn ondertussen bijna 1.500 crypto’s gelist aan exchanges, nog eens 10.000 die dat graag zouden willen en duizenden ICO’s in de pijpleiding.
Ook bij het World Economic Forum (WEF) in Davos was het onderwerp van discussie.
Onder de noemer “The Crypto-Asset Bubble” was er een paneldiscussie, waar investeerder Neil Rimer, General Partner en medeoprichter van Index Ventures, Jennifer Zhu Scott, directeur Radian Partners Hong Kong, professor Robert J. Shiller van Yale University en Cecilia Skingsley, vice-gouverneur van de Zweedse centrale bank (Sveriges Riksbank), met elkaar bakkeleiden over de cryptosphere.
Positief
Allereerst werd gevraagd wat de zaal van crypto’s vond. De overgrote meerderheid bleek positief te staan tegenover cryptovaluta’s. Slechts een enkeling vond het niets.
Het panel leek meer verdeeld maar neeg nog steeds meer naar adoptie dan een negatief standpunt. Rimer en Zhu Scott waren duidelijk gecharmeerd van cryptovaluta’s. Shiller en Skingsley waren ietwat terughoudender.
Opvallend was dat de link naar goud, hoewel niet meer officieel gekoppeld aan ons huidige geldstelsel maar nog steeds het ultieme vertrouwen daaronder, bijzonder snel werd gelegd.
Professor en Nobelprijswinnaar Robert J. Shiller staat bekend als zijnde expert op het gebied van bubbels. Op de vraag of cryptovaluta’s het huidige geldsysteem gaat vervangen geeft hij geen direct antwoord. Hij legt liever uit dat er in de loop der tijd veel pogingen zijn gewaagd om valuta’s te vervangen. De een succesvol, de ander minder succesvol.
Shiller:
“In 1897 werd een bijzonder interessant voorstel gedaan door Simon Newcomb, een bekende astronoom en wiskundige, die de instabiliteit van de goudstandaard in zag. Hij stelde een gecompenseerde dollar voor, waarbij er nog steeds link bestond naar goud. Een goed idee maar er is niets mee gedaan.
In Chili in 1967 bedacht men de Unidad de Fomento. Ook hier was stabiliteit weer het gedachtegoed. Deze munt wordt nu nog dagelijks gebruikt maar van een brede adoptie is geen sprake, hoewel het een goed idee is.
Ook bitcoin is een slim idee en is bezig zich te verspreiden over de wereld. Maar volgens mij is het bedoelt als iets anders, als de blockchain. Als valuta is het volgens mij niet stabiel genoeg. Dan stel ik liever de Unidad de Fomento voor.”
Rimer:
“Bitcoin betreft een van de meest bijzondere ontdekkingen die ik in mijn carrière ben tegengekomen.
Hoewel het pas negen jaar bestaat betreft het een bijzonder experiment dat nog steeds staat als een huis.
Het is volkomen vertrouwenswaardig zonder externe derde partij. Dat is een opmerkelijk gegeven. Daarnaast is het bijzonder makkelijk te transporteren (USB stick, code onthouden etc.)
Natuurlijk zijn er genoeg nadelen te bedenken maar ontwikkelaars bedenken dag en nacht manieren om het verder op te kunnen schalen. De nadelen die er aan kleven worden dus getackled as we speak.”
Zhu Scott
“We benadrukken de prijs van bitcoin veel te veel. Dat bitcoin nog steeds bestaat na al die jaren en dat wij er nu over aan het praten zijn met een gouverneur van de centrale bank van Zweden, een Nobelprijswinnaar en een bijzonder getalenteerde investeerder wil alleen maar zeggen dat er waarde is. Wat die waarde is is onbeschrijfbaar.”
Bij de vraag welke van de drie cryptovaluta’s zij weet te waarderen geeft ze aan:
“Ik zie niets in ripple, decentralisatie is het gedachtegoed wat aan deze technologie ten grondslag ligt en ripple is absoluut niet decentraal. Ethereum en bitcoin daarentegen wel.”
Satoshi Nakamoto bedacht bitcoin en de blockchain als tegengif tegen het huidige centraal gereguleerde systeem dat middels centrale banken in stand gehouden wordt. Het was geen toeval dat het juist op kwam zetten direct na de grote recessie in 2008 toen banken met staatshulp overeind gehouden moesten worden. Het vertrouwen was weg. Satoshi Nakamoto wilde een nieuw soort systeem op de wereld zetten waarin wel vertrouwen geschonken kon worden, aldus Scott.
De gouverneur van de centrale bank van Zweden schoot in de verdediging.
Skingsley:
“Het vertrouwen in centrale banken en het huidige systeem is er nog steeds. Het aantal transacties in bitcoin is nog steeds slechts een dertigste van de transacties die verricht worden middels betalingen per bank. In dat opzicht hebben de huidige centrale banken nog steeds een bijzonder competitief product in handen.”
Het geeft eigenlijk aan dat centrale organen als centrale banken wel degelijk de bitcoin en cryptovaluta’s als bedreiging zien voor de dominantie die centrale organen hebben.
Ook een van de redenen waarom Skingsley van de centrale bank van Zweden aangeeft waarom de Riksbank bezig is met het experimenteren met de ekrona (centrale bankmunt uitgegeven op de blockchain), is dat Zweden een bijzonder hoge mate kent van cashless betalingen.
Voor de centrale bank een punt om verder te gaan in ontwikkeling van het meest betrouwenswaardige systeem dat er voor handen is. De blockchain van de bitcoin lijkt daarin toch aan bepaalde waarde te winnen. Of het uiteindelijk ook daadwerkelijk de technologie wordt die gebruikt gaat worden is nog onbekend, maar men is er mee bezig.
Waar het op neer komt is dat alle vier de panelleden toch bijzondere waarde zien in de blockchain van de bitcoin. Iets wat eigenlijk onlosmakelijk met elkaar verbonden is, zonder bitcoin geen blockchain.
Bekijk de discussie zelf.
https://youtu.be/5MZv9fLLfa4
Foto: Flickr
