Arthur van Pelt, Author at Bitcoinmagazine.nl

Blog: Craig Wright is niet Satoshi Nakamoto

Arthur van Pelt — Sat, 16 Jul 2022 02:00:00 +0000

Toch zijn er nog steeds mensen die dit wel geloven. Zij denken dat bijvoorbeeld omdat er geen andere, betere of meer overtuigende kandidaat voor de Satoshi Nakamoto positie voor het voetlicht is getreden en zich als zodanig heeft bekend gemaakt. In principe klopt dit; we weten van nog ongeveer een tiental andere Satoshi toneelspelers die het nog slechter doen in hun toneelspel als Craig Wright. Nog slechter? Ja, dat kan. Daar kan ik een andere keer nog wel eens een paar hilarische voorbeelden van geven. Daarnaast zijn er een aantal veel logischer (en dat is een ‘understatement’) kandidaten zoals Adam Back, Timothy May, Hal Finney, Nick Szabo, David Chaum – en laten we ook wijlen cypherpunk Len Sassaman vooral niet vergeten – die hetzij niet meer leven om hun Satoshi-schap te ontkennen (en ook bij leven weinig tot geen aanwijzingen hebben achtergelaten dat zij wel eens de uitvinder van Bitcoin zouden kunnen zijn), hetzij bij leven meerdere malen krachtig hebben ontkent dat zij iets met Satoshi Nakamoto of zijn schepping Bitcoin te maken hebben. Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! Daarom moeten we het doen met het fysieke en digitale bewijs dat Craig Wright ons geeft, om te kunnen beoordelen of we zijn claims serieus kunnen nemen dat hij de uitvinder is van Bitcoin. Maar over dat ‘bewijs’ kunnen we kort zijn: dat is er niet. Er is geen enkel onvervalst fysiek of digitaal document uit de Bitcoin jaren 2007 tot en met 2013 dat Craig Wright heeft aangeleverd in de jaren 2014 (toen zijn Satoshi toneelspel begon) tot heden waaruit blijkt dat hij een link heeft met de inceptie van Bitcoin. Het gaat zelfs al zo ver dat er inmiddels een heel groot archief is van vervalsingen en geantidateerde emails, contracten en andere papieren en digitale documenten, en dat we uit dat archief alleen maar steeds sterker, zonder uitzondering, het beeld krijgen dat Craig Wright deze vervalsingen allemaal zelf heeft gemaakt. Wat ook in Craig’s nadeel spreekt, is dat hij geen enkel verstand heeft van Bitcoin en zijn technische, sociale, wetmatige en economische kanten. Ook kan Craig niet programmeren – zijn meest eenvoudige code is meerdere malen gekraakt – terwijl Satoshi als een zeer getalenteerd developer bekend stond. Gavin Andresen noemde hem ooit een top 10% C++ programmeur. Dan Kaminsky, een bekende security expert, heeft geprobeerd de Bitcoin code te kraken, dit lukte echter niet. “A few years ago, I tried to break Bitcoin, and failed quite gloriously. The system and framework itself is preternaturally sound.” Een ander veld waar Craig Wright, ondanks de beweringen van het tegenovergestelde van zijn fans, ook heel slecht scoort is tekst analyse. In 2016 is de Bitcoin whitepaper eens onderzocht, of die geschreven kan zijn door Craig. Nee dus. “IBT tapped Juola & Associates, a Pittsburgh, Pa.-based company that uses a technique known as stylometry to determine the authors of anonymous texts. Juola compared Wright’s writing with texts that are attributed to Nakamoto. The company has been tracking Nakamoto’s texts for years. John Noecker, the chief scientist at Juola & Associates, said he does not believe Wright authored the bitcoin white paper, based on linguistic texts. He used an analysis tool called Envelope that condenses millions of linguistic features the company has studied for years.” – Text Analysis Confirms Craig Wright Is Not Satoshi Nakamoto. Laten we als besluit van dit artikel zelf ook eens een aantal van dit soort voorbeelden proberen te vinden, waar Craig Wright probeert te praten als een Bitcoin expert, maar eigenlijk niks anders doet als Satoshi Nakamoto compleet tegenspreken over zeer fundamentele Bitcoin zaken! Voorbeeld 1. Satoshi Nakamoto, 11 februari 2009 “I’ve developed a new open source P2P e-cash system called Bitcoin. It’s completely decentralized, with no central server or trusted parties, because everything is based on crypto proof instead of trust.“ Satoshi Nakamoto, 15 februari 2009 “A lot of people automatically dismiss e-currency as a lost cause because of all the companies that failed since the 1990’s. I hope it’s obvious it was only the centrally controlled nature of those systems that doomed them. I think this is the first time we’re trying a decentralized, non-trust-based system.“ Craig Wright in CoinTelegraph video interview op 26 november 2018, 5 minuten vanaf het begin. Voorbeeld 2. Satoshi Nakamoto, 12 februari 2009 “There isn’t an off-line mode where double-spenders are caught and shamed after the fact, because that would require participants to have identities. The owner of a coin is just whoever has its private key. Transactions only transfer ownership.“ Craig Wright, 8 augustus 2020 “You do not own your bitcoin because you have a key. Just as you do not own the money in your bank account because you have a password. You own bitcoin when you have validly obtained it. The laws of property and exchange are not new. The mere possession of a key does not give ownership. In the same way that having a copy of a house key does not provide you with ownership of a house, a key does not provide you with ownership of bitcoin.” Voorbeeld 3. Satoshi Nakamoto, 13 februari 2009 “[Bitcoin] can be programmed to follow any set of rules. I see Bitcoin as a foundation and first step. First you need normal, basic P2P currency working. Once that is established and proven out, dynamic smart money is an easy next step.“ Craig Wright, 24 mei 2019 “Bitcoin is a system that was set in stone. If the protocol is changed, then it shows and demonstrates it is not Bitcoin. When those involved altered the rules, they impacted their entire ecosystem — it is a centralised power structure. They defraud you when they lie about decentralisation and tell you that they have no ability to change things but then alter the rules.” Voorbeeld 4. Satoshi Nakamoto, 27 april 2009 “Bitcoin is fundamentally designed to be able to do non-reversible transactions, and there certainly are applications that need that.“ Craig Wright, 24 juli 2019 “As an example, if a class action from a hacked exchange or an instance where the keys were supposedly lost was to occur, a freezing order could first occur censoring any transactions and then later force miners to reverse or alter transactions. The false myth of “code is law” has been propagated to hide the true nature of Bitcoin.” Voorbeeld 5. Satoshi Nakamoto, 23 april 2011 “I’ve moved on to other things. It’s in good hands with Gavin and everyone.” Satoshi Nakamoto, 26 april 2011 “Maybe instead make it about the open source project and give more credit to your dev contributors; it helps motivate them.“ Craig Wright, 26 januari 2021 “In the case of BTC Core, you cannot decide that a community now owns a project. I did not ever hand the project over. I explained that the project was based on a protocol that had been set in stone.” Het blijft mij echter verbazen dat er nog steeds mensen zijn die blijven geloven in de leugens en vervalsingen van Craig Wright, zelfs na het tot zich nemen van alle bewijs tegen hem. Bedankt voor het lezen, tot de volgende keer! Voor het laatste Craig Wright nieuws kun je Arthur van Pelt volgen op Twitter. Lees meer blogs van Arthur over de handel en wandel van Faketoshi. Also read Blog: Craig Wright moet 43 miljoen rente betalen en verliest zwaar van bitcoin developers Meer rechtszaken voor bitcoin fantast Craig Wright

Het bericht Blog: Craig Wright is niet Satoshi Nakamoto is geschreven door Arthur van Pelt en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

Meer rechtszaken voor bitcoin fantast Craig Wright

Arthur van Pelt — Thu, 02 Jun 2022 02:00:00 +0000

Blog Arthur van Pelt – We kunnen weer twee rechtszaken toevoegen aan de steeds langer wordende lijst. Op 3 mei kondigde zijn advocaat ONTIER in Engeland aan dat zij namens hun cliënt Craig Wright – die steevast valselijk wordt gerefereerd als de uitvinder van Bitcoin – zogenaamde Intellectueel Eigendom procedures zijn gestart tegen de welbekende Amerikaanse cryptobeurzen Kraken (gestart in 2011 met hoofdkantoor San Francisco, Californië) en Coinbase (gestart 2012, hoofdkantoor ook San Francisco, Californië). Uit het persbericht van ONTIER: Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! “Londen 3 mei 2022 – Dr. Craig Wright, de uitvinder van het eerste succesvolle elektronische geldsysteem, Bitcoin, hebben samen met twee aan hem gelieerde bedrijven, Wright International Investments Limited (WII) en Wright International Investments UK Limited (WIIUK), intellectueel eigendom claims ingediend tegen twee cryptovaluta beurzen – Kraken en Coinbase (NASDAQ: COIN) – voor het valselijk voorstellen dat de cryptovaluta “Bitcoin Core” (BTC) Bitcoin is. De eisers beweren dat deze en andere beurzen in BTC hebben gehandeld – en investeerders en consumenten hebben aangemoedigd om te handelen en te investeren – door deze cryptovaluta voor Bitcoin door te laten gaan, ondanks dat het pas in 2017 is gecreëerd als een andere software-implementatie van, en los van, het bitcoin protocol dat Dr. Wright heeft vastgesteld toen hij meer dan 13 jaar geleden voor het eerst het elektronische geldsysteem creëerde. De enige digitale valuta die trouw blijft aan het originele bitcoin protocol is “Bitcoin Satoshi Vision” (BSV), de software-implementatie van het originele bitcoin protocol. De eisers stellen dat deze verkeerde voorstelling van zaken door Coinbase en Kraken heeft geleid tot verwarring onder houders van digitale valuta over de authenticiteit van de valuta die velen hebben gekocht en ingeruild. De eisers vorderen een gerechtelijk bevel dat de gedaagden ervan weerhoudt BTC te promoten als bitcoin, door oneigenlijk gebruik van het bitcoin logo of enig visueel gelijkaardig teken of bewoording. De vorderingen zullen waarschijnlijk enkele honderden miljarden Britse ponden waard zijn als een onderzoek naar de volledige winsten van elk van deze beurzen wordt uitgevoerd door getuige-deskundigen voor het Hof. De procedure is op 29 april 2022 ingediend in de Intellectual Property List van de Business and Property Courts van Engeland en Wales. Ze zijn de eerste in wat een reeks van claims zal zijn tegen elk van de grootste digitale valuta beurzen, geïnitieerd om toekomstige misvattingen over de ware operationele aard van Bitcoin te voorkomen. Bitcoin (BSV) is het snelste, meest schaalbare, milieuefficiënte en regelgevingsvriendelijke blockchain dat bestaat, terwijl het zich houdt aan het oorspronkelijke protocol van Dr. Wright. Dr. Wright maakt zich sterk voor het feit dat geen enkele ander digitale valuta zichzelf op ongepaste wijze verhult onder de Bitcoin naam. Simon Cohen van ONTIER zei: “Deze acties zijn ongetwijfeld baanbrekend voor de markt voor digitale activa. Simpel gezegd, de bewering van de eisers is dat als uw digitale activa niet strikt voldoen aan het bitcoin protocol en niet gekoppeld zijn aan de bitcoin blockchain, het geen Bitcoin is en niet als zodanig op de markt mag worden gebracht of ernaar mag worden verwezen als zodanig. Productkeuze is een essentiële motor voor innovatie, maar bezitters van cryptovaluta moeten precies weten wat ze kopen en stabiliteit komt voort uit transparantie. Bitcoin is ontworpen als een peer-to-peer elektronisch contant betalingssysteem, en niet als een waardeopslag systeem. Hoewel dit waarschijnlijk de hoogste claim is die ooit voor de Engelse rechtbanken is gekomen, zijn de argumenten ter ondersteuning van het standpunt van onze klanten rechttoe rechtaan en verifieerbaar.” Dr. Wright, WII en WIIUK worden geadviseerd door ONTIER LLP Partners, Derek Stinson en Aoife Keane, Managing Associate, Simon Cohen en Associate Tom Leach. Alastair Wilson QC, Michael Hicks en Jamie Muir Wood van Hogarth Chambers zijn aangesteld als raadsman, met aanvullende hulp van Harcus Parker-partner, Damon Parker. EINDE” Ik hoop dat de lezer deze hilarische onzin – ingefluisterd bij ONTIER door Craig Wright – heeft kunnen verwerken, en bereidt is om nog even verder te lezen. Want het persbericht geeft daarnaast ook een mooi overzicht van alle lopende rechtszaken waar Craig Wright op dit moment in betrokken is in de sectie “Opmerkingen voor redacteuren” (waarbij het duidelijk moge zijn dat Craig Wright niet de Bitcoin whitepaper heeft geschreven, dat hij deze whitepaper ook niet onder de naam Satoshi Nakamoto heeft gepubliceerd, en ook dat hij zichzelf heeft “ontmaskerd” in december 2015 met een mix van authentiek materiaal en zelfgemaakte vervalsingen die hij naar Wired en enkele andere media bedrijven had gestuurd onder een valse naam): “Dr. Wright schreef de whitepaper “Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System” en publiceerde het in oktober 2008 onder het pseudoniem Satoshi Nakamoto. Hij werd onvrijwillig ontmaskerd als Satoshi door Wired magazine in december 2015. De eisers erkennen de regelgevende verantwoordelijkheden van de beurzen die zijn genoteerd aan Nasdaq met betrekking tot deze procedures. Deze rechtszaak is de laatste in een reeks juridische claims die zijn ingediend door ONTIER LLP namens Dr. Wright en zijn gelieerde entiteiten om zijn recht te handhaven om zijn rechtmatige digitale activa, zijn reputatie als de maker van Bitcoin en zijn bijbehorende intellectuele eigendom te beschermen: In 2021 heeft ONTIER met succes een auteursrechtclaim ingediend tegen de anonieme liefhebber van digitale valuta die opereert onder het pseudoniem “CØbra”). Vorig jaar lanceerde ONTIER ook een claim tegen de ontwikkelaars van BTC, BCH, BCH ABC en BSV om de controle te herstellen over adressen die Bitcoin en andere digitale valuta bevatten. Tegen de rechtsbevoegdheid van de verweerders tegen deze claim wordt momenteel beroep aangetekend door de eiser, Tulip Trading Ltd (de trust waarvan Dr. Wright en zijn familie de uiteindelijke begunstigden zijn). Op 23 en 24 mei 2022 zal het proces plaatsvinden in het Londense Hooggerechtshof met betrekking tot de lasterclaim van Dr. Wright tegen Bitcoin podcaster Peter McCormack. Evenzo wordt ONTIER geïnstrueerd door Dr. Wright in zijn Engelse smaad rechtszaak tegen Twitter gebruiker hodlonaut, een enthousiaste digitale valuta-liefhebber, waarvan het proces waarschijnlijk eind 2023 zal worden gehoord. ONTIER adviseert Dr. Wright ook over zijn verdediging en tegenvordering met betrekking tot de uitdaging van de Crypto Open Patent Alliance tegen het auteurschap van Dr. Wright van de bitcoin whitepaper, dat waarschijnlijk in 2023 zal worden gehoord.” Ik heb bewust even gewacht met het schrijven van dit artikel om te kijken hoe dit “enkele honderden miljarden Britse ponden” bericht van onze Satoshi toneelspeler zou gaan vallen in de markt. Kort gezegd: een massieve radiostilte. Kraken heeft zich volledig stilgehouden tot nu toe, terwijl Coinbase verplicht is, als beursgenoteerd bedrijf, om zogenaamde “material facts” binnen 4 dagen aan hun aandeelhouders te melden. Dit bericht aan de aandeelhouders is er echter niet geweest. Ook bij de presentatie van de cijfers van het eerste kwartaal 2022 en de vooruitblik op de toekomst van Coinbase: geen enkel woord over Craig Wright en zijn claim. Hoe zouden we dit kunnen verklaren? Wat mij betreft is de verklaring simpel: men neemt dit (alweer) totaal niet serieus. En terecht, als je het mij vraagt. Craig Wright wordt al sinds de “ontmaskering” in december 2015 niet serieus genomen met zijn valse verklaringen zonder enig bewijs, terwijl het bewijs dat hij levert, bijna altijd vervalst en geantidateerd is. En of Craig Wright het nou zegt, of zijn advocaat; het blijft onzin. En ondertussen is het is alleen Craig Wright zelf die hoog van de toren blijft blazen… Want wat er na de Coinbase en Kraken rechtszaken gaat komen weet hij al. Kennelijk. bron: AFR Tot de volgende keer! Voor het laatste Craig Wright nieuws kun je Arthur van Pelt volgen op Twitter. Lees meer blogs van Arthur over de handel en wandel van Faketoshi. Also read Blog: dit zijn alle rechtszaken waar Craig Wright in verwikkeld is Blog: Craig Wright moet 43 miljoen rente betalen en verliest zwaar van bitcoin developers

Het bericht Meer rechtszaken voor bitcoin fantast Craig Wright is geschreven door Arthur van Pelt en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

Blog: Craig Wright moet 43 miljoen rente betalen en verliest zwaar van bitcoin developers

Arthur van Pelt — Mon, 28 Mar 2022 02:00:00 +0000

Craig Wright, de Australiër die beweert de bedenker van bitcoin te zijn, is nog steeds in allerlei rechtszaken verwikkeld. De Nederlandse expert Arthur van Pelt geeft een update. Vorige keer had ik beloofd dat ik wat dieper op de tweets van onze Satoshi toneelspeler zou ingaan, maar dat sla ik toch even over, met jullie goedvinden. Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! Want de afgelopen weken zijn een aantal uitspraken in verschillende rechtszaken geweest die veel interessanter zijn. Vooral de verrassende uitspraak afgelopen vrijdag in de “Pineapple Hack” zaak is meer dan het vermelden waard. Eerst even de kort de Kleiman zaak, die in december vorig jaar tot jury uitspraak kwam in Miami, USA: Craig Wright moet 100 miljoen dollar aan het bedrijf W&K betalen voor illegale conversie van intellectueel eigendom. Er liep sinds begin januari nog een verzoek van Ira Kleiman om daar 43 miljoen dollar aan achterstallige rente aan toe te voegen, gerekend vanaf het moment van de conversie eind 2013. Craig’s advocaat was echter van mening dat dit slechts 500.000 dollar rente zou moeten zijn. Deze slag heeft Craig echter verloren. Rechter Bloom heeft Ira Kleiman in het gelijk gesteld. Omdat Craig nog geen cent heeft betaald, is Ira’s advocaat begonnen met het nemen van incassomaatregelen, heeft hij inmiddels aangekondigd in CoinDesk. “Since [Wright] has not filed for an appeal, nor bonded that amount, enforcement begins right away,” Freedman said. “And since he’s failed to make a single payment on it, we’ll begin enforcement.” Tegelijkertijd hebben we begrepen dat rechter Bloom het verzoek van Ira Kleiman voor een nieuwe juryprocedure heeft afgewezen, waartegen Ira Kleiman in beroep gaat. Bitcoin developers Maar nu de Bitcoin developers. Zoals bekend probeert Craig Wright hun hulp af te dwingen bij het verkrijgen van zo’n 110.000 Bitcoin die, naar hij zelf zegt, van hem zijn gestolen begin 2020. Zo’n 80.000 Bitcoin daarvan is gealloceerd op het bekende 1Feex adres sinds 1 maart 2011. Deze bitcoin worden echter in verband gebracht met een diefstal van Mt Gox op dezelfde dag, en Craig zou daar uiteraard geen enkel recht toe hebben. Lang verhaal kort, de developers hebben deze zaak eerst proberen aan te vechten, niet zozeer op inhoud, maar op jurisdictie. Engeland zou namelijk niet de juiste plek om dit in de rechtszaal te behandelen omdat de Bitcoin developers overal, van Nederland tot Amerika, wonen en er niemand van hen in Engeland woont, zo stellen zij. En hier komt de verrassing: de rechter mevrouw Falk geeft de Bitcoin developers hierin ongelijk; alles in ogenschouw nemende, is Engeland eventueel wel de juiste plek om deze zaak uit te vechten zo stelt zij. Maar als zij dan ingaat op de vraag of Craig Wright inhoudelijk eigenlijk wel een zaak heeft, dan komt zij onomwonden tot de volgende conclusie. (Ter informatie vooraf, met TTL wordt Tulip Trading Limited bedoelt, onderdeel van Craig’s beruchte Tulip Trust die al door meerdere rechters en de Australische overheid als niet-bestaand is verklaard, maar dit Seychellen vehikel wordt nog steeds door Craig Wright gebruikt, bijvoorbeeld om deze rechtszaak tegen de Bitcoin developers te voeren.) Rechter Falk zegt het volgende: “Op het eerste gezicht is het zeer moeilijk in te zien hoe TTL’s zaak inzake fiduciaire plicht serieus betwistbaar is. Nu ik de zaak nader heb bekeken, ben ik tot de conclusie gekomen dat mijn eerste indruk juist was. Alle door TTL aangevoerde kenmerken volledig in aanmerking nemend, en ervan uitgaande dat zij in staat zou zijn de door TTL aangevoerde feiten tijdens een proces vast te stellen, kan ik niet concluderen dat TTL een reële kans heeft om vast te stellen dat de gepleite feiten voor een schending van de fiduciaire plicht die de gedaagden jegens TTL verschuldigd waren zorgen.” En: “TTL heeft geen serieuze kwestie vastgesteld die moet worden berecht op de gronden van de claim. In die omstandigheden is de enig juiste uitspraak om het bevel te vernietigen van Deputy Master Nurse, die toestemming had verleend om het claimformulier buiten het [Engelse] rechtsgebied te betekenen, en om de verstrekking van het claimformulier terug te draaien.” Met andere woorden, ondanks dat de rechter Craig Wright in het gelijk stelt dat Engeland de juiste plek is om te procederen, verwijst zij alsnog de hele zaak rechtstreeks naar de prullenbak, en wenst zij niet dat het Engelse juridische systeem verder nog tijd verspilt aan deze onzin van Craig Wright. Laten we eens kijken naar een aantal redenen waarom de rechter dit vindt. “De basis van de zaak van TTL is de vermeende machtsongelijkheid, gecombineerd met een “toekenning” van eigendom aan gedaagden. Hoewel een machtsevenwicht, samen met de kwetsbaarheid voor misbruik van die macht, vaak een kenmerk is van fiduciaire relaties en in algemene termen een reden voor het fiduciaire relatie concept kan zijn, is het echter geen bepalend kenmerk en zeker geen voldoende voorwaarde voor het bestaan van deze fiduciaire plicht. Verder (en voor zover relevant), denk ik niet dat bitcoineigenaren realistisch kunnen worden beschreven als personen die hun eigendom toevertrouwen aan een fluctuerende en niet-geïdentificeerde groep ontwikkelaars van de Bitcoin software, althans in de zin van, en voor zover geclaimd door TTL. Tevens is dit is niet een zaak waarin wordt beweerd dat gedaagden, door een update van de Bitcoin software uit te brengen, alleen in hun eigen belang en in strijd met de belangen van de eigenaren van Bitcoin hebben gehandeld, bijvoorbeeld door een bug of functie te introduceren die de Bitcoin eigenaren in gevaar hebben gebracht qua veiligheid.” “Wat hier daarentegen wordt gevraagd, is een positieve plicht om Bitcoin software te wijzigen door een patch te introduceren waarmee TTL de controle over zijn Bitcoin terugkrijgt. De verbintenis om te handelen, oftewel de verantwoordelijkheid op zich te nemen waarop TTL moet vertrouwen, is de vermeende controle van de gedaagden over het Bitcoin netwerk en hun vermeende vermogen om een wijziging in de software aan te brengen, ongeacht of zij daadwerkelijk bezig zijn met het aanbrengen van wijzigingen, en bij gebreke waarvan van enige meer algemene contractuele of andere verplichting om in de toekomst wijzigingen aan te brengen. Maar ontwikkelaars zijn een fluctuerend geheel van individuen. In het algemeen kan niet realistisch worden gesteld dat deze personen doorlopende verplichtingen hebben om bijvoorbeeld als ontwikkelaar te blijven en toekomstige updates door te voeren wanneer het in het belang van eigenaren is om dit te doen. Verder is het onderscheidende of bepalende kenmerk van een fiduciaire relatie de verplichting tot onverdeelde loyaliteit, al dan niet uitgedrukt in termen van gewettigd vertrouwen. Dit geeft echter aanleiding tot een fundamenteel probleem. De heer Wardell [advocaat van Craig Wright] moest accepteren dat het een noodzakelijk onderdeel van de zaak van TTL is dat de onderliggende relatie tussen gedaagden en bitcoin-bezitters over het algemeen een fiduciaire kwaliteit heeft. Maar de stappen die TTL van gedaagden zou verlangen, zouden alleen in het voordeel van TTL zijn, en niet in het voordeel van andere Bitcoin gebruikers. TTL streeft naar een actie om de controle over zijn Bitcoin bedrijfsmiddelen terug te krijgen, en streeft tegelijkertijd niet naar een systemische softwarewijziging die zou kunnen worden beschouwd als gunstig voor gebruikers in het algemeen. De gewenste verandering zou in het nadeel kunnen zijn van andere deelnemers aan het Bitcoin – en andere netwerken, bijvoorbeeld een rivaliserende eiser van de activa, maar mogelijk ook andere gebruikers in het algemeen. De heer Wardell probeerde dit tegen te werpen door de plicht te rationaliseren die verschuldigd is aan de (echte) eigenaren van bitcoin, en niet aan anderen. Als TTL als eigenaar van de Bitcoin op de 1Feex- en 12ib7-adressen zou zijn gevestigd, zou de gevraagde vrijstelling geen inbreuk maken op de loyaliteitsplicht jegens andere eigenaren. Hoewel hij in mondelinge opmerkingen aanvaardde dat elke door de rechtbank afgelegde eigendomsverklaring persoonlijk en niet zakelijk zou gelden, zouden ontwikkelaars worden beschermd tegen acties door rivaliserende eisers door het bestaan van het gerechtelijk bevel en de mogelijkheid van rivaliserende eisers om een aanvraag in te dienen voor terzijdestelling van de beslissing van de rechtbank onder CPR 40.9. Ik vind dit echter geen afdoende antwoord. Het is onomstreden dat een fundamenteel kenmerk van de netwerken, althans in hun bestaande vorm, is dat digitale activa worden overgedragen via het gebruik van privésleutels. TTL probeert dat effectief te omzeilen. Er moet een reëel risico zijn dat het voldoen aan de eisen van TTL niet in overeenstemming is met een plicht tot vastberaden loyaliteit jegens andere gebruikers.” Tot zover. Wie de volledige uitspraak (in het Engels) in deze baanbrekende zaak wil lezen, kan deze hier vinden. Wat ik zelf nog een opvallend puntje in deze zaak vond, is deze opmerking van de Engelse rechter. Want hoewel het individuele bewijsmateriaal (waaronder diverse vervalste en geantidateerde documenten van Craig Wright) niet inhoudelijk is behandeld op dit moment, was mevrouw Falk de volgende discrepantie niet ontgaan. Craig Wright heeft inmiddels verklaard dat hij, niet verrassend, in hoger beroep zal gaan tegen deze uitspraak. Het is te verwachten dat zijn vervalste documenten dan wel aan de orde zullen gaan komen. Omdat ik zelf een bijdrage heb geleverd aan het ontmaskeren van al die vervalsingen, gaat mijn interesse uiteraard erg uit naar het vervolg! Tot de volgende keer! Voor het laatste Craig Wright nieuws kun je mij volgen op Twitter. Lees ook de eerdere blogs van Arthur van Pelt over de wandelgangen van Craig Wright: Also read ‘Rechtszaak tussen Kleiman en Craig Wright gaat niet om 1 miljoen bitcoin’ Blog: dit zijn alle rechtszaken waar Craig Wright in verwikkeld is Wil je op de hoogte blijven over alle ontwikkelingen? Kom dan eens langs in onze Telegram chat, en download ook vooral onze Android Nieuws app of iOS Nieuws app!

Het bericht Blog: Craig Wright moet 43 miljoen rente betalen en verliest zwaar van bitcoin developers is geschreven door Arthur van Pelt en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

Blog: dit zijn alle rechtszaken waar Craig Wright in verwikkeld is

Arthur van Pelt — Wed, 16 Feb 2022 01:00:00 +0000

Craig Wright, de Australiër die beweert de bedenker van bitcoin te zijn, is nog steeds in allerlei rechtszaken verwikkeld. De Nederlandse expert Arthur van Pelt geeft een update. Craig Wright is een paar weken geleden teruggekeerd op Twitter. Maar voordat we daar wat dieper op ingaan in een volgend artikel (hij vertelt weer een hoop onzin, kan ik je alvast vertellen), eerst even een paar updates van lopende rechtszaken. Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! Want na het zware verlies van de Kleiman v Wright rechtszaak in december 2021, waarbij Craig is veroordeeld tot het betalen van $100.000.000 aan W&K Info Defense Research LLC voor conversie van Intellectual Property, blijft Craig van de regen in de drup vallen in de verschillende rechtszalen waar hij acte de présence moet geven. Zie ook mijn vorige artikel waarvan de Engelse versie zelfs uiteindelijk de Nasdaq website bereikte. COPA v Wright Zoals wellicht bekend, Crypto Open Patent Alliance (COPA) betwist dat Craig Wright copyright op de Bitcoin whitepaper heeft, nadat Craig een aantal COPA leden had aangeschreven via zijn advocaat ONTIER om hen te bewegen de Bitcoin whitepaper van hun websites af te halen. Direct daarop heeft COPA Craig Wright voor de rechtbank gesleept namens zijn leden. In deze rechtszaak heeft COPA het op 22 december j.l. gedaan gekregen bij de rechter, Paul Matthews, dat er bewijsmateriaal uit de Kleiman v Wright rechtszaak ingebracht mag worden. Craig probeerde dit tegen te houden, maar de rechter oordeelde: “In the result, I dismiss the defendant’s application to strike out and for an evidence exclusion order, and allow the claimant’s application for permission to re-amend the particulars of claim. I should be grateful to receive an agreed draft minute of order to give effect to this judgment.” (bron: Bailii) Kort geleden, op 9 februari j.l., werd Craig ook nog eens veroordeeld tot het betalen van £70.000 aan COPA omdat “the defendant [Craig Wright] was in the wrong more or less throughout”. (bron: Bailii) Tulip Trading Ltd v Bitcoin developers Deze rechtszaak wordt door mij regelmatig gekscherend de “Pineapple Hack case” genoemd, omdat Craig, via de rechtbank, de hulp van de Bitcoin developers wil afdwingen om ongeveer 110.000 BTC (en haar afsplitsingen BCH, BCH ABC en BSV), verspreid over twee adressen waaronder het van de Mt. Gox hack bekende 1Feex adres met bijna 80.000 Bitcoin, aan hem toe te wijzen. Deze bitcoin en gevorkte altcoins waren van hem gestolen in februari 2020, claimt Craig, met behulp van een Pineapple wifi apparaat. In deze rechtszaak, die loopt sinds april 2021, moet Craig Wright nu zo’n $430.000 betalen als zogenaamde ‘security deposit’ (bron: Bailii). In dit bedrag zit ook bijna $100.000 aan kosten voor Craig voor zijn slechte medewerking in de zaak tot op heden. Het andere gedeelte, ongeveer $330.000, is de onvrijwillige bijdrage die Craig moet ophoesten en in bewaring moet geven bij de rechtbank omdat de developers, en de rechter met hen, niet geloven dat Craig’s vehikel Tulip Trading Ltd, die op de Seychelles is geregistreerd en waar geen cijfers van bekend zijn en waarvan Craig heeft toegegeven in de rechtszaal dat deze entiteit niet eens een bankrekening heeft, in staat is om toekomstige boetes en kosten van de developers te dragen (bron: Fullycrypto.com). Uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat Craig Wright inderdaad een paar dagen geleden dit bedrag van $430.000 heeft afgestort. Hodlonaut v Wright Ook in deze rechtszaak is een klein nieuwtje te melden, en wederom niet in het voordeel van Craig Wright. Ter voorbereiding op het proces wat in januari j.l. had moeten plaatsvinden had hodlonaut, net als COPA, veel Kleiman v Wright bewijsmateriaal en een uitgebreid forensisch rapport ingeleverd. Dit viel niet in goede aarde bij Craig, en hij heeft het gedaan gekregen om het proces in Noorwegen uit te stellen. bron: Twitter Hodlonaut account Kleiman v Wright En verrassend genoeg, ook de Kleiman v Wright rechtszaak is nog niet helemaal over. De federale rechter in Miami, mevrouw Beth Bloom, moet nog beslissen of Craig nog een extra $43,000,000 aan rente moet betalen (terwijl Craig maar ruim $500,000 wil betalen, zeggen zijn advocaten), en als klap op de vuurpijl wenst Ira Kleiman dat het hele proces alleen voor hem, dus niet voor de andere aanklager W&K, wordt overgedaan! Wat is hier aan de hand? Laten we eens kijken naar een stukje uit de motie. bron: Courtlistener Kort gezegd komt het er op neer dat Craig zijn advocaten, tegen de strikte rechter instructies in, meermalen de verhouding tussen Ira Kleiman en zijn (overleden) broer Dave Kleiman onder het voetlicht van de jury heeft gebracht, en dat “that clouded my view”, zoals een van de jury leden achteraf in een openhartig interview toegaf. Er is op het moment van schrijven nog geen uitspraak van de rechter bekend of er een nieuw, of aanvullend, proces gaat plaatsvinden om dit recht te zetten. Tot de volgende keer! PS voor wie het leuk vind, sinds november vorig jaar is er een Engelse podcast genaamd ‘Dr Bitcoin – The Man Who Wasn’t Satoshi Nakamoto’ waar ik aan bijdraag. Het krijgt erg goede kritieken tot nu toe. Het kan o.a. gevonden worden op Anchor. Lees ook de eerdere blogs van Arthur van Pelt over deze zaak: Also read Gaat Bitcoin fantast Craig Wright 4 miljard dollar betalen in november? ‘Rechtszaak tussen Kleiman en Craig Wright gaat niet om 1 miljoen bitcoin’ Blog Arthur van Pelt: Craig Wright leidt zwaar verlies in rechtszaak

Het bericht Blog: dit zijn alle rechtszaken waar Craig Wright in verwikkeld is is geschreven door Arthur van Pelt en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

Blog Arthur van Pelt: Craig Wright leidt zwaar verlies in rechtszaak

Arthur van Pelt — Thu, 09 Dec 2021 14:22:00 +0000

Craig Wright heeft een zwaar verlies geleden in een veelbesproken rechtszaak. De Australiër moet 100 miljoen dollar aan boete betalen van de rechter, die géén uitspraak deed wie de bedenker van bitcoin is. ‘Top 10 civiele boete van 2021’ Het is zo ver, we hebben eindelijk, na drie weken trial en iets meer dan een week jury beraad, een uitspraak in de Kleiman vs Wright rechtszaak. En die uitspraak klinkt als de welbekende klok: Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! bron: Courtlistener.com Craig Wright moet, nadat hij al uitspraken als “fraudeur, leugenaar, maker van frauduleuze documenten” van de rechters te horen heeft gekregen in het jarenlange voortraject naar de jury uitspraak, niet minder dan 100 miljoen dollar aan de firma W&K Info Defense Research LLC (W&K) betalen voor “Conversion”. W&K is één van de twee aanklagers in de rechtszaak tegen Craig Wright. De andere aanklager is Ira Kleiman, de broer en erfgenaam van de overleden Dave Kleiman, en hij is tevens de bewindvoerder is van de firma W&K. Volgens de bekende Amerikaanse cryptocurrency advocaat Stephen Palley, partner van Anderson Kill, is 100 miljoen dollar één van de allerhoogste “zeker top 10” civiele boetes dit jaar voor een persoon in Amerika. Het interessante is dat er bij de jury uitspraak geen tekst en uitleg komt hoe men tot deze uitspraak is gekomen. Want er waren maar liefst 7 beschuldigingen zoals we weten: Breach of Partnership Breach of Fiduciary Duty Fraud Constructive Fraud Civil Theft Unjust Enrichment Conversion Welke strategie koos de jury? Waarom is van deze lijst alleen “Conversion” gekozen om een boete op te geven? Mijn theorie is, nadat ik de hele rechtszaak van het begin, en de trial van dag tot dag op afstand heb gevolgd via de lokale rechtbankverslaggever Carolina Bolado (en andere rapporteurs uit het publiek), dat de jury de volgende gedachtelijn heeft gekozen: De jury heeft in eerste instantie niet geloofd in de valse verhalen waarin Craig Wright beweerde Satoshi Nakamoto te zijn, en de enkele bewijsstukken die hij aandroeg om die leugen te ondersteunen waren bij lange na niet overtuigend genoeg. Zo mochten we onder andere begrijpen dat Craig een handgeschreven vergadering notitie met BDO logo uit 2007 heeft laten zien, uit de periode dat hij nog bij BDO werkte, waarin het plan voor Bitcoin voor de jaren 2007 en 2008 uitgewerkt zou zijn. Een dergelijke notitie kan, en in het geval van Craig Wright is dat een zekerheid zijn geschiedenis met Satoshi vervalsingen kennende, op elk moment zijn geschreven in de jaren ver na 2007. Omdat Craig zijn Satoshi fantasieën heeft opgebouwd in de jaren vanaf 2014, is het zelfs met zekerheid te zeggen dat de notitie ergens in de jaren 2014-2021 is geschreven. Dit soort “bewijs” is in ieder geval niet overtuigend geweest voor de jury, kunnen we vaststellen. De advocaten van Craig Wright Ook Craig Wright’s advocaten hebben, bewust of onbewust, bijgedragen aan het om diepgaand om zeep helpen van Craig’s valse Satoshi claim. In hun hilarische afsluiting vlak voor het jury beraad hebben zij een klassieke “Chewbacca defense” opgevoerd waarin zij meerdere malen stelden “Plaintiffs claims are based on a stinking pile of lies and forgeries! It makes no sense! When it makes no sense, award the defense!”. Zij sloten hun betoog af met “So in summary, the plaintiffs, where do they go, other than CSW’s statements, and his alleged forgeries? Can you rely on statements by someone you’re being told is a pile of stinking lies and forgeries?” Een briljante samenvatting, opgetekend uit de rechtszaal aantekeningen en rapportage van Twitter gebruiker FractalEncrypt, waarin Craig’s advocaat die het betoog voerde er nogmaals de aandacht op vestigde dat Ira Kleiman’s claims zijn gebaseerd op leugens en allerlei soorten vervalsingen: digitale documenten, emails, PGP keys, geantidateerde of anderszins bijgewerkte blogposts, contracten, chatroom gesprekken, screenshots, je kan het zo gek niet bedenken of Craig Wright heeft er wel een vervalsing van gemaakt. Maar deze “Chewbacca defense” van Craig’s advocaat heeft ongetwijfeld de jury aan het denken gezet. Want inderdaad, het Satoshi rollenspel slaat ook nergens op, er is geen bewijs, er zijn alleen maar leugens, vervalste documenten, onbetrouwbare en conflicterende getuigen verklaringen bekend in deze rechtszaak, en welbeschouwd, alles in gang gezet en gecreëerd door Craig Wright na april 2013 toen Dave Kleiman was overleden. En op het moment dat de Satoshi claim niet wordt geloofd omdat die nergens op slaat en niet bewezen is, komt automatisch ook de samenwerking met Dave Kleiman om Bitcoin te ontwikkelen te vervallen; het is wederom een leugen van Craig Wright die alleen met vervalste documenten en conflicterende verklaringen is ondersteund. En hiermee komen dan ook automatisch de beide “Breach” beschuldigingen te vervallen, omdat ze zijn gebaseerd op Craig’s zelfgemaakte drijfzand. Waarom dan geen honorering voor “Fraud” en/of “Constructive Fraud”? Waarschijnlijk, naar mijn mening, omdat de werkelijke (criminele) fraude gericht was op de Australian Taxation Office (ATO) in de jaren 2013 – 2015 en er dus niet zozeer sprake was van (civiele) fraude tegen Ira Kleiman en/of Dave Kleiman’s bedrijf W&K. Kleiman v Wright is, zoals we weten, een civiele rechtszaak. Het zal daarom aan de ATO, die op dit moment al sinds in ieder geval 2018 crimineel onderzoek doet naar Craig Wright, worden overgelaten om de criminele fraude aan te pakken. Op dit moment trekt men in Amerika, zoals het nu lijkt, zich er verder de handen er van af omdat het dossier gesloten wordt. Behalve als Judge Bloom de komende weken nog gaat besluiten dat er alsnog een aanvullende criminele rechtszaak tegen Craig Wright moet komen, kunnen we zien of mijn analyse hout snijdt. Edoch, ik acht de kans op verdere actie van rechter Bloom niet zo heel hoog, eerlijk gezegd. Maar wie weet. Dan blijven er nog 3 beschuldigingen over: “Civil Theft”, “Unjust Enrichment” en “Conversion”. Van die 3 diefstal gerelateerde beschuldigingen is “Conversion” – vrij vertaald: diefstal door omzetting – gekozen omdat die het dichtste bij komt bij wat er echt aan de hand was: Craig Wright en Dave Kleiman hadden met het bedrijf W&K in 2011 geprobeerd een 4-tal IT/cybersecurity gerelateerde projecten binnen te halen bij de Amerikaanse Department for Homeland Security (DHS). Deze 4 projecten werden echter vriendelijk maar kordaat geweigerd door DHS. Daarna deed niemand meer iets met W&K en werd het in 2012 uit de lokale registers geschreven toen Dave Kleiman de verlenging van de inschrijving niet betaalde. Edoch, in de tweede helft van 2013 was Craig begonnen met het compleet herschrijven van de historie van W&K; met geantidateerde documenten en door het vertellen van een compleet ander verhaal als wat er werkelijk gebeurd was in 2011. Tegelijkertijd werd de werkelijke historie, met de 4 DHS projectnummers, gemixt met veel Bitcoin gerelateerde zaken (en wat goud, grappig genoeg), en nu was W&K ineens van een IT/cybersecurity bedrijf zonder opdrachten in een Bitcoin bedrijf veranderd! Overigens was op dat moment W&K nog steeds uitgeschreven uit de registers, wat later in 2014 een uitermate gênant moment opleverde voor Craig Wright met de ATO toen die hem vertelde dat W&K eigenlijk helemaal niet een actief bedrijf was, en hij zich gedwongen voelde om met gezinde spoed een zekere Uyen Nguyen in te zetten om W&K te heractiveren. Deze gang van zaken ontging de ATO natuurlijk niet, en kwam op de lange, lange lijst van discutabele en frauduleuze zaken te staan. Meer over deze ATO rapporten in mijn Engelse artikelenserie “Faketoshi, The Early Years” geschreven samen met de bekende scam onderzoeker “CryptoDevil”. Door deze “omzetting” van IT/cybersecurity gerelateerde zaken naar Bitcoin gerelateerde zaken kon Craig Wright opeens Bitcoin intellectueel eigendom – nogmaals, wat dus helemaal niet had bestaan in 2011, het was volledig uit de lucht getoverd voor fictieve bedragen in 2013 – terug claimen in een frauduleuze dubbele claim rechtszaak tegen W&K tegen het einde van 2013. Deze truc lukte, omdat W&K geen vertegenwoordiger (Dave Kleiman, de andere partner in W&K, was reeds overleden in april 2013) naar de rechtszaak kon sturen. Craig Wright zette toen op de plek van de verdediging zichzelf neer, op papier gespeeld door ex-werknemer Jamie Wilson die ook geen idee wat er was gebeurd nadat hij de maand er voor plotsklaps was vertrokken bij Craig’s startup Hotwire, omdat hij ernstige vermoedens had van de fraude die Craig aan het opzetten, en plegen, was. Maar in deze boekhoudkundige trukendoos, via een frauduleus verkregen rechtbank stempel van goedkeuring, werd dus het gezamenlijke, gedeelde intellectueel eigendom van Dave Kleiman en Craig Wright uit 2011 “omgezet” in ander intellectueel eigendom van alleen Craig Wright in 2013, en deze frauduleuze “omzetting” waar alleen Craig Wright financieel baat bij had ter ondersteuning van zijn belasting fraude in de jaren 2013-2015, is uiteindelijk beboet door de jury in Miami met maar liefst 100 miljoen dollar. Maar toch, 100 miljoen dollar klinkt in op het eerste gezicht als een zware aderlating voor Ira Kleiman, wetende dat er tijdens de rechtspraak procedure die meer dan 4 weken heeft geduurd, er bijna 1,000 miljard dollar is geëist, als we rechtbank verslaggever Carolina Bolado mogen geloven. En dat mogen we uiteraard. bron: Twitteraccount Carolina Bolado Dit is verklaarbaar, niettemin. De strategie bij een dergelijke rechtszaak zal uiteraard zijn om zoveel mogelijk beschuldigingen te verzamelen, daarnaast om elke reden te bedenken om een zo hoog mogelijke financiële genoegdoening te eisen – en met een persoon die zich voordoet als Satoshi Nakamoto die naar schatting rond de 1 miljoen Bitcoin heeft gemijnd in de beginperiode van Bitcoin, met een huidige marktwaarde van rond de 50 miljard dollar, en die daarnaast met vele miljarden aan intellectueel eigendom loopt te schermen in het openbaar (zo is er de anecdote dat Craig Wright vlak voor het begin van de jury rechtspraak in zijn Slack chatroom beweerde dat het IP bedrag in de rechtszaak zou gaan om 252 miljard dollar, dit werd uiteraard ogenblikkelijk ingebracht door de advocaten van Ira Kleiman) is dat natuurlijk niet zo heel erg moeilijk – en dan ga je elke beschuldiging zo goed mogelijk verdedigen om te kijken waar de rechters en jury het mee eens zijn. Omdat de Kleiman v Wright rechtszaak in dat opzicht – Craig Wright is niet Satoshi Nakamoto, de samenwerking met Dave Kleiman om Bitcoin te ontwikkelen was volledig door hem uit de lucht gegrepen – zoals gezegd op drijfzand was gebouwd, bleef daar uiteindelijk niet veel van over. Tegelijkertijd is 100 miljoen dollar een schuld die Craig Wright niet kan betalen; nadat hij in 2015 volledig aan de grond zat met miljoenen aan ATO claims en boetes aan zijn broek en uit de nood werd gered door Robert McGregor en Stefan Matthews (met Calvin Ayre op de achtergrond aanwezig), heeft Craig in de jaren erna volledig op de zak geteerd van met name Calvin Ayre die al zijn uitspattingen binnen en buiten de rechtbank heeft gefinancierd, met in sommige gevallen Craig Wright’s niet-bestaande Tulip Trust als backup. Niet bestaand? Ja, niet bestaand, daarover straks nog wat meer. En ja, we noemen dat inderdaad ook wel een “Nigerian prince advance fee scam”! Dus lang verhaal kort, Craig Wright heeft waarschijnlijk weinig tot geen eigen geld, en naar het zich laat aanzien vooral heel veel schulden. En daar is nu $100 miljoen dollar bij gekomen. Omdat niet iedereen de achtergrond, details en finesses van deze rechtszaak rondom een fantast die Satoshi Nakamoto naspeelt goed begrijpt, krijg je soms hilarische krantenkoppen zoals bij Fox Business: “Man who claims he invented Bitcoin wins trial, keeps Bitcoins worth $50B”. Of zoals bij The Australian: “Court decides Australian is bitcoin creator”. Wat kun je daar over zeggen? Wat expliciet door de rechters was uitgesloten van de uitspraken (zie mijn vorige artikel “Rechtszaak tussen Kleiman en Craig Wright gaat niet om 1 miljoen bitcoin” kun je niet zomaar erbij verzinnen, en wat je niet hebt, kun je ook niet houden, zullen we maar zeggen… Ondergetekende @MyLegacyKit kreeg tijdens de trial een bedankje van Vel Freedman, het hoofd van het advocaten team van Ira Kleiman. Om af te sluiten nog een paar leuke weetjes uit deze nu, aannemende dat niemand in hoger beroep gaat, afgesloten rechtszaak: de 100 miljoen dollar boete is niet het enige wat Craig Wright aan zijn broek heeft gekregen. Begin 2020 had hij ook al een boete moeten betalen voor obstructie van de rechtsgang van 165.800,09 dollar. En als Craig Wright niet betaald, dan loopt er een rente tikker mee die de boete elke dag ophoogt met bijna $800. Daarnaast zullen we hoogstwaarschijnlijk nog veel plezier gaan hebben, in lopende en toekomstige rechtszaken waar Craig Wright bij betrokken is, van de vele tussentijdse uitspraken van de rechters Reinhart en Bloom . En vooral van deze uitspraak verwacht ik wat moeilijke momenten: “The totality of the evidence in the record does not substantiate that the Tulip Trust exists.”. Er was namelijk door rechter Reinhart bevonden dat Craig Wright alleen maar leugens had verteld over de Tulip Trust, en ook alleen maar vervalst materiaal had aangeleverd over de Tulip Trust. Dus er was helemaal geen trust volgens hem, er waren helemaal geen encrypted bestanden, en er waren ook geen gemijnde of gekochte Bitcoin in de trust, helemaal niks. Noppes. Nada. Oops. Dat doet pijn. Tot de volgende keer! Lees ook de eerdere blogs van Arthur van Pelt over deze zaak: Also read De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright door Arthur van Pelt (deel 1) De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright door Arthur van Pelt (deel 2) De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright door Arthur van Pelt (deel 3) De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright door Arthur van Pelt (deel 4) ‘Rechtszaak tussen Kleiman en Craig Wright gaat niet om 1 miljoen bitcoin’ Wil je op de hoogte blijven over alle ontwikkelingen? Kom dan eens langs in onze Telegram chat, en download ook vooral onze Android Nieuws app of iOS Nieuws app!

Het bericht Blog Arthur van Pelt: Craig Wright leidt zwaar verlies in rechtszaak is geschreven door Arthur van Pelt en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

‘Rechtszaak tussen Kleiman en Craig Wright gaat niet om 1 miljoen bitcoin’

Arthur van Pelt — Thu, 11 Nov 2021 17:55:00 +0000

Elke maand schrijft de Nederlandse bitcoin onderzoeker Arthur van Pelt een artikel met de laatste nieuwtjes rondom Craig Wright, de meest bekende, maar ook de meest bekritiseerde, Satoshi Nakamoto pretendent van dit moment. Vorige keer zijn we in vogelvlucht door de Kleiman v Wright rechtszaak gelopen, waarvan vorige week, maandag 1 november, de jury rechtspraak is begonnen. Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! Laat ik 1 punt nogmaals herhalen: De Kleiman v Wright rechtszaak gaat dus expliciet niet over de vraag of Craig Satoshi is, en hoeveel Bitcoin hij misschien heeft. Dit is voor veel Craig Wright en BSV (het altcoin project dat Craig runt*) aanhangers moeilijk te begrijpen. Zij denken over het algemeen dat aan het einde van deze rechtszaak Craig Wright als Satoshi Nakamoto bekend zal staan, en dat hij met de uitspraak in deze zaak de ongeveer 1 miljoen Bitcoin die aan Satoshi wordt toegeschreven, kan gaan opeisen. Niets is minder waar. Want waar gaat de Kleiman v Wright rechtszaak dan wel over? Simpel gezegd, het is een fraude rechtszaak. De jury moet aan het eind van de trial periode, die loopt tot ongeveer 25 november heeft rechter mevrouw Bloom ingeschat, over 7 fraude gerelateerde zaken uitspraak doen of het naar hun beleving heeft plaatsgevonden in, met name, de periode 2011-2017: Breach of Partnership Conversion Civil Theft (deze is best heftig, kan “treble damages” of 3 keer zo hoge boete voor gegeven worden) Fraud Constructive Fraud Breach of Fiduciary Duty Unjust Enrichment Op het moment dat de jury “Ja” zegt tegen 1 of meerdere van deze beschuldigingen, moeten zij de boetes, en eventuele aanvullende schadevergoedingen, in Amerikaanse dollars (en dus niet in Bitcoin) bepalen voor elk van de goedgekeurde beschuldigingen. Zonder verdere toelichting wordt dan deze uitspraak voorgelezen door de civiele rechter, die eventueel nog aanvullende maatregelen kan nemen, zoals doorverwijzen naar de criminele rechter en/of de boetes en schadevergoedingen verhogen voor zaken die tijdens de procesgang zijn gebeurd, zoals “perjury” (liegen in de rechtbank). Dit laatste lijkt onvermijdbaar voor Craig Wright, want zowel rechter Reinhart als rechter Bloom hebben meerdere malen “perjury” en “wilfully created fraudulent documents” geconstateerd in het voortraject van de rechtszaak tot de jury rechtspraak. Zijn er daarom verrassingen te verwachten tijdens de trial? In de eerste 1,5 week heb ik nog geen verrassingen gezien, eerlijk gezegd. Dat is in principe niet raar, want al het verzamelde bewijsmateriaal, waaronder de video’s van de getuigen interviews uit de onderzoek fase, worden hergebruikt tijdens de trial. Waar ik zelf het meest naar uitkijk is of en wat de jury gaat doen met de voor Craig zeer negatieve ATO rapporten, die zijn belasting fraude in de jaren 2013 tot en met 2015 in elk pijnlijk detail ontrafelen. Craig Wright heeft op het laatste moment geprobeerd deze rapporten te weren van de trial, maar zijn motie daaromtrent is vlak voordat de trial begon afgekeurd. Deze rapporten hebben geleid tot de conclusie van ATO, die ze deelden met The Weekend Australian in 2016, “wij zijn er stevig van overtuigd dat Craig Wright niet Satoshi Nakamoto, de uitvinder van Bitcoin is. Hij heeft die claim gebruikt als afleidingsmanoeuvre voor zijn belasting moeilijkheden.” Het is niet onmogelijk dat de jury tot deze zelfde conclusie gaat komen (zonder dat ze daar uitspraak over hoeven te doen natuurlijk) en ook hiervoor een extra boete gaan geven onder 1 van de 7 beschuldigingen, zoals “Fraud”. Op het moment van schrijven (donderdag 11 november) is de trial voor deze week afgesloten omdat gistermiddag vlak na de lunch 1 van de juryleden koorts bleek te hebben, en daarom de rest van de dag werd afgelost. Op donderdag 11 november en vrijdag 12 november waren al rustdagen ingelast, dus men gaat nu maandag 15 november weer verder. Op het moment van afgelasting werd Craig Wright net stevig ondervraagd over deze ATO rapporten, zo kunnen wij begrijpen uit de live rapportage op Twitter van de officiële rechtbank verslaggever Carolina Bolado (@CarolinaBolado voor wie haar wil volgen op Twitter). En hoe is Craig zelf hieronder tot nu toe? Hij is nog geen draad veranderd in al die jaren, hij denkt nog steeds dat hij met elke leugen kan wegkomen, of het nou in de rechtszaal is, of daarbuiten. Vlak voordat de trial in Miami begon, konden we deze leugen nog optekenen uit zijn Slack kanaal waar hij regelmatig zijn “gelovigen” toespreekt. “Er is geen enkele foto van mij waarop ik een hoodie draag.” OK, Craig, wat jij wil. Tot de volgende keer! *BSV is na enkele succesvolle “double spend” aanvallen vanuit Rusland rond juli dit jaar, gevolgd door nog meer delistings van diverse crypto currency exchanges, net buiten de top 60 qua markt kapitalisatie gezakt. Also read De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright door Arthur van Pelt (deel 1) De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright door Arthur van Pelt (deel 2) De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright door Arthur van Pelt (deel 3) De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright door Arthur van Pelt (deel 4) Gaat Bitcoin fantast Craig Wright 4 miljard dollar betalen in november?

Het bericht ‘Rechtszaak tussen Kleiman en Craig Wright gaat niet om 1 miljoen bitcoin’ is geschreven door Arthur van Pelt en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

Gaat Bitcoin fantast Craig Wright 4 miljard dollar betalen in november?

Arthur van Pelt — Tue, 05 Oct 2021 20:58:00 +0000

Elke maand schrijft de Nederlandse bitcoin onderzoeker Arthur van Pelt een artikel met de laatste nieuwtjes rondom Craig Wright, de meest bekende, maar ook de meest bekritiseerde, Satoshi Nakamoto pretendent van dit moment. Laten we verder gaan waar we bij deel 4 en deel 3 zijn gebleven met Craig Wright en lees ook deel 1 en deel 2 terug. Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright Over iets minder dan een maand, op 1 november dit jaar in Miami USA, begint de lang verwachte jury rechtspraak, die naar verwachting een week of 3 gaat duren, van de Kleiman v Wright rechtszaak die begon in februari 2018. Met name door de coronaperikelen is deze rechtspraak een aantal keer uitgesteld, voor een totaal van ongeveer 18 maanden. Laten we deze, in de bitcoinwereld ongekend spannende, soms hilarische maar vooral ook belangrijke rechtszaak (Craig Wright loopt het risico op een civiele boete van 100 miljard dollar als het tegenzit, om maar wat te noemen) nog eens samenvatten. Op 11 februari 2014 nam Craig Wright plotseling, zo’n 10 maanden na de dood van Dave Kleiman, contact op met Dave’s vader Louis Kleiman en loog tegen hem “Your son Dave and I are two of the three key people behind Bitcoin”. Craig was op dat moment verwikkeld in een gestaag groeiende strijd met de Australian Taxation Office (ATO) over zijn frauduleuze belasting aangiftes, waarin hij miljoenen aan btw en andere belastingen over uit de lucht gegrepen financiële transacties waarin Bitcoin en Dave Kleiman -zonder zijn medeweten uiteraard, hij leefde niet meer- een belangrijke rol speelden, probeerde terug te vragen. Hij kon daarom wel een steuntje in de rug gebruiken. Lang verhaal kort: na jarenlang aan het lijntje te zijn gehouden door Craig, jaren waarin bij Louis en vooral zijn zoon Ira (broer van Dave) het besef steeds meer begon te groeien dat Craig alleen maar sprookjes en leugens, ondersteund met valse en geantidateerde documenten, aan het vertellen was, sleepte Ira Craig voor de rechtbank in februari 2018 met de beschuldiging: Craig, jij bent een fraudeur. Rechtszaak gaat níet over de vraag of Craig Satoshi is 2018 en 2019 werden daarna vooral besteed aan het uitwisselen van gegevens en bewijsmateriaal, een aantal verhoren (met een memorabel moment op 28 juni 2019, waarin Craig van de rechter te horen kreeg “Dr. Wright, you throw another document you will be in handcuffs so fast your head will spin. Do you understand me?”), waarna in augustus 2019 een eerste oordeel werd geveld door rechter Reinhart. Dave Kleiman en Craig Wright waren inderdaad in een “partnerschap” geweest, en hadden samen “iets” met Bitcoin gedaan. Craig had een enorme fraude gepleegd en veel gelogen binnen en buiten de rechtszaal, waardoor Craig de helft van zijn zelfverklaarde Bitcoin vermogen aan Dave Kleiman’s erfgenamen moest overdragen. Dat zou op het moment van de uitspraak gaan om een bedrag van ongeveer 4 miljard dollar, zonder overige boetes en kosten. Tulip Trust lijst Rechter Bloom moest daarna deze uitspraak nog bevestigen, maar zij deed dat uiteindelijk -gedeeltelijk- niet. De fraude en leugens was haar wel duidelijk (onvergetelijk is de Sir Walter Scott quote “Oh! What a tangled web we weave when first we practice to deceive.” in haar uitspraak), maar het zogenaamde partnerschap tussen Dave Kleiman en Craig Wright… daar wilde zij toch wat meer bewijs van zien. De rechtszaak werd verlengd, meer getuigen werden opgeroepen en verhoord, meer experts werden ingeschakeld, ondertussen zou Craig ook nog in januari 2020 de “bonded courier” van de niet-bestaande Tulip Trust ontvangen met zijn lijst van Bitcoin bezittingen uit 2009-2010 waar hij de ruimte voor kreeg van de rechters… maar ook dit eindigde alweer in een fiasco voor Craig Wright. In mei 2020 kwam deze Tulip Trust lijst met zogenaamd door Satoshi/Craig Wright gedolven Bitcoin adressen in 2009 en 2010 per ongeluk online tussen de publieke rechtbank stukken, en prompt werden een paar dagen later maar liefst 145 bitcoinadressen gesigneerd door de rechtmatige eigenaren (dus niet Satoshi Nakamoto, maar ook niet Craig Wright) met de boodschap “Craig Steven Wright is a liar and a fraud”. 2020 en 2021 stonden daarnaast in het teken van een handjevol Corona gerelateerde uitstellen van de zaak, ondertussen probeerde Ira Kleiman’s advocaten kantoor de zaak af te ronden met een zogenaamde “default judgement” omdat er zo verschrikkelijk veel fraude was geconstateerd ondertussen, dat dat een logische afsluiter leek te zijn, zonder dat er dan een jury uitspraak nodig zou zijn. Maar ook hier ging rechter Bloom niet in mee. Zij was van mening dat voor een dergelijke harde uitspraak er meer fraude tijdens de rechtszaak, en tegen de rechters en de rechtsgang in het bijzonder, had moeten plaatsvinden. In Bloom’s eigen woorden: “Perjury and fabricated evidence do not constitute fraud upon the court, because they ‘are evils that can and should be exposed at trial.’” Uitspraak in november En zo zijn we aanbeland bij het moment waar het allemaal om gaat: de jury rechtspraak in aankomende november. Mijn verwachtingen? Gezien het feit dat de rechters al hebben geconstateerd dat Craig Wright een leugenaar en een fraudeur is, zal de jury op basis van hetzelfde bewijsmateriaal tot dezelfde conclusie gaan komen. Het zou mij daarnaast ook niet verbazen dat de boete daarvoor hoger gaat uitvallen als de 4 miljard dollar die ik eerder noemde. Of Craig Wright die kan betalen? Of dat zijn “litigation funder” Calvin Ayre die uiteindelijk gaat betalen? Daar kunnen we op dit moment alleen nog maar naar raden. Eind november 2021 hebben we in ieder geval een uitspraak, zoals het nu lijkt. Tot de volgende keer! Also read De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright door Arthur van Pelt (deel 1) De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright door Arthur van Pelt (deel 2) De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright door Arthur van Pelt (deel 3) De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright door Arthur van Pelt (deel 4) Wil je op de hoogte blijven over alle ontwikkelingen? Kom dan eens langs in onze Telegram chat, en download ook vooral onze Android Nieuws app of iOS Nieuws app!

Het bericht Gaat Bitcoin fantast Craig Wright 4 miljard dollar betalen in november? is geschreven door Arthur van Pelt en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright door Arthur van Pelt (deel 4)

Arthur van Pelt — Tue, 07 Sep 2021 21:44:00 +0000

Elke maand schrijft de Nederlandse bitcoin onderzoeker Arthur van Pelt een artikel met de laatste nieuwtjes rondom Craig Wright, de meest bekende, maar ook de meest bekritiseerde, Satoshi Nakamoto pretendent van dit moment. Laten we verder gaan waar we bij deel 3 zijn gebleven met Craig Wright en lees ook deel 1 en deel 2 terug. Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright Er is een aspect van Craig Wright dat in de reguliere pers nauwelijks de aandacht krijgt, maar indien nader beschouwd, in één keer duidelijk maakt dat hij een Satoshi Nakamoto toneelspeler is: Craig speelt namelijk heel vaak toneel, bijna helemaal niks is origineel of authentiek bij hem. Niet veel mensen beseffen dit, heb ik het idee. Laten we dit onderwerp eens nader onder de loep nemen. Tijdens zijn Bitcoin fraude carrière, die begon nadat hij in april 2013 op Mt Gox zijn eerste paar Bitcoin had gekocht, heeft Craig een flink aantal personen, zowel dood als levend, nagespeeld. Oftewel net gedaan alsof hij hen was. Tijdens zijn (veelal virtuele, maar in enkele gevallen ook in het echte leven) toneelspel creëerde hij diverse valse documenten, vaak jaren geantidateerd, om een niet-bestaande reeks van gebeurtenissen op te zetten. Een aantal voorbeelden van deze identiteitsroof zijn Dave Kleiman, David Rees, Satoshi Nakamoto natuurlijk, Deborah Kobza en Timothy “Tim” May, de grondlegger van de cypherpunk beweging. 1. Dave Kleiman zaak Laten we beginnen met Dave Kleiman. Hoe heeft Craig Wright zijn oude “vriend” Dave Kleiman nagespeeld? In dezelfde maand dat Craig zijn eerste paar Bitcoins kocht op Mt Gox, overleed Dave in Amerika. Dit was in april 2013. In dezelfde periode was Craig in Australië bezig om een, op het eerste gezicht een legitiem bedrijfsidee, Bitcoin Bank op te zetten. Maar om deze bank te vullen met Intellectual Property en software, moest Craig die ergens vandaan “toveren”. Daar misbruikte hij de zojuist overleden Dave Kleiman voor. Door te pretenderen dat hij in 2008 Bitcoin IP en diverse leningen om Bitcoin mijn-computers te hosten aan Dave Kleiman had geleverd, hier valse contracten en een leugen verhaal bij aan te hangen, kreeg Craig het voor elkaar om een rechtbank hier een handtekening onder te zetten zodat hij deze spullen (met name de IP) boekhoudkundig terug kon krijgen. Dit valse spelletje lukte in eerste instantie omdat niemand Craig tegensprak in de rechtbank (Dave was dood) en met name omdat de rechtbank geen onderzoek deed naar het waarheidsgehalte van Craig zijn claims. Laat ik alvast verklappen dat de Australian Taxation Office (ATO, de Australische Belastingdienst) wel onderzoek deed in de jaren 2014-2015, en alsnog dit hele verhaal uit Craig’s boekhouding heeft gegooid als niet-bestaand, een “nullity based on sham”. Tijdens de Kleiman v Wright rechtszaak, gestart in februari 2018 met een verwachte jury uitspraak in november dit jaar, is ook heel veel aan het licht gekomen over deze periode. Zo heeft Craig Wright onder andere de handtekening van Dave Kleiman vervalst: Deborah Kopza zaak Een tweede voorbeeld van een identiteitsroof door Craig Wright, gevolgd door een multi-miljoenenfraude rondom haar naam, is Deborah Kobza. Craig heeft een lichte voorkeur voor fraude rondom dode personen (omdat zij Craig’s leugenachtige beweringen niet kunnen tegenspreken), maar omdat mevrouw Kobza nog leeft, kon zij in 2019 worden ondervraagd in de Kleiman v Wright rechtszaak. Advocaat Joseph Delich toonde Deborah een aantal door Craig vervalste documenten die hij had gebruikt om, net als met Dave Kleiman, een miljoenen fraude op te zetten rond 2013/2014. Daarna vroeg hij Deborah om een reactie. “Q: Was GICSR a for-profit enterprise? A: No. No. Q: What kind of — A: Nonprofit. Q: You’ve looked at a lot of documents today. A: Uh-huh. Q: What is your reaction to seeing some of these for the first time? A: My mouth is a little dry. (Witness took a drink of water.) It’s a continuation of the shock that I received when I got the first phone call about this. Seeing written evidence of somebody that’s stolen your identity and is committing fraud and, you know, using your name and the name of the small nonprofit I had is — is shocking and appalling. I’m very, very upset. To the point of filing my own lawsuit for fraud and identity theft. I mean, it’s — it’s shocking that someone that was represented to me that worked for a university could move on to do things like this. You know, you see things about people getting impacted by crime and things like that and how they feel helpless, and that’s how I feel. It’s — it makes me sick to my stomach. I mean, I’m just being perfectly honest. Q: I have nothing further.” Deborah Kobza geflankeerd door de andere bestuursleden van GICSR. Ik heb Deborah onlangs geprobeerd te bereiken met de vraag of zij nog werk heeft gemaakt van de rechtszaak tegen Craig Wright, maar omdat zij getuige is in de nog lopende Kleiman v Wright rechtszaak, is zij waarschijnlijk geadviseerd door haar advocaat om niet te reageren op vragen van buitenaf. Laten we het hier bij laten voor vandaag, en afsluiten met de constatering dat er weinig fantasie voor nodig is om de namen Dave Kleiman en Deborah Kobza te vervangen door Satoshi Nakamoto, om te beseffen dat Craig Wright ook rondom de tot nu toe onbekende uitvinder van Bitcoin een miljoenen fraude heeft opgezet. Tot de volgende keer! Also read De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright door Arthur van Pelt (deel 1) De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright door Arthur van Pelt (deel 2) De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright door Arthur van Pelt (deel 3) Wil je op de hoogte blijven over alle ontwikkelingen? Kom dan eens langs in onze Telegram chat, en download ook vooral onze Android Nieuws app of iOS Nieuws app!

Het bericht De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright door Arthur van Pelt (deel 4) is geschreven door Arthur van Pelt en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright door Arthur van Pelt (deel 3)

Arthur van Pelt — Thu, 12 Aug 2021 16:58:00 +0000

Elke maand schrijft de Nederlandse bitcoin onderzoeker Arthur van Pelt een artikel met de laatste nieuwtjes rondom Craig Wright, de meest bekende, maar ook de meest bekritiseerde, Satoshi Nakamoto pretendent van dit moment. Laten we verder gaan waar we bij deel 1 en deel 2 zijn gebleven met Craig Wright. Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright (deel 3) “In 2016 probeert Craig Wright nog een keer in beeld te komen als Satoshi Nakamoto en nu ogenschijnlijk beter voorbereid. Met behulp van twee Engelse mediabedrijven, waar hij o.a. mediatraining van krijgt, worden een aantal Bitcoin bericht ondertekeningen op hele vroege Bitcoin blokken die van Satoshi zijn, georganiseerd. Dit om te bewijzen, tussen aanhalingstekens, dat Craig toch echt Satoshi is.” Dit hebben we de vorige keer in deel 2 kunnen lezen. Laten we hier eens wat dieper op ingaan. Rond juni 2015 was Craig in ernstige financiële moeilijkheden gekomen. Niet alleen had de Australische Belastingdienst (Australian Taxation Office, ATO) alle belastingteruggaven aan Craig zijn bedrijven stopgezet. De ATO ging nu zelfs een btw teruggave van vele miljoenen Australische dollars terugeisen, met een stevige boete van bijna 2 miljoen Australische dollars er bovenop. En dat kon bruin bij lange na niet trekken… In juni 2015 werd Craig uit de brand geholpen door Stefan Matthews, Robert McGregor en Calvin Ayre voor in totaal zo’n 15 miljoen Australische dollars. Hier moest echter wel wat tegenover staan: Craig zou zijn redders in nood miljardair maken door het creëren van duizenden Bitcoin patenten, waarbij gehoopt werd dat de waarde van deze patenten fors zou stijgen als bekend zou worden gemaakt dat Craig Wright ook de bedenker van Bitcoin is. Dus Craig verkocht ook zijn Satoshi levensverhaal mee in de deal. Rond november 2015 werd begonnen met de voorbereidingen voor Bitcoin signeersessies, te houden in mei 2016. De bedoeling was dat Craig hele oude Bitcoin adressen uit januari 2009, die zonder twijfel aan Satoshi Nakamoto toebehoren, zou gaan tekenen. Craig ging hier ogenschijnlijk schoorvoetend mee akkoord, want hij wist dat hij dit natuurlijk nooit kon waarmaken als Satoshi toneelspeler. Medio offensief Het is zelfs niet onwaarschijnlijk dat hij in die periode zelf, anoniem en zich voordoende als een hacker, een aantal online magazines ging benaderen met administratief materiaal (kopieën van e-mails, ATO verslagen etc.), gestolen van Craig zijn netwerk, waaruit zou blijken dat Craig wel eens Satoshi zou kunnen zijn. Uiteindelijk gingen toen Wired en Gizmodo met dit verhaal, wat snel ernstig werd bekritiseerd, naar buiten begin december 2015. Het heeft niet mogen baten, want juist door de zware kritiek uit de Bitcoin wereld dat het ernstig op een hoax, ondersteund met gedeeltelijk vervalst materiaal, leek, werd het des te meer nodig geacht om deze kritiek te verstommen met ‘echt’ bewijsmateriaal: Craig kan Satoshi adressen signeren. Craig had echter één voorwaarde: hij wilde niet publiek tekenen, alleen voor enkele mensen in privé sessies op zijn eigen laptop. Dit is al een rode vlag natuurlijk: de uitkomst van een Bitcoin signeer sessie moet ten allen tijde door middel van de digitale handtekening, een lange string met cijfers en letters, samen met het publieke Bitcoin adres en de bijbehorende zelfgekozen tekst, door iedereen overal kunnen worden geverifieerd. In de periode maart 2016 en april 2016 zijn diverse mensen aanwezig geweest bij deze privé signeer sessies: Andrew O’Hagan (de schrijver van The Satoshi Affair), Jon Matonis, Gavin Andresen en een drietal journalisten van BBC, GQ Magazine en The Economist. Iedereen moest een geheimhoudingsverklaring tekenen om niet voor 2 mei 2016 met het verhaal naar buiten te komen. Op die dag zou Craig namelijk een verhaal publiceren op zijn blog, waarin hij de signeer sessies zou uitleggen. Dit alles liep echter op een groot fiasco uit. Craig’s blog post “JEAN-PAUL SARTRE, SIGNING AND SIGNIFICANCE” werd finaal afgebrand, omdat er helemaal niks werd uitgelegd hoe Craig met een stuk Sartre tekst een Bitcoin adres had gesigneerd. Zelfs Gavin Andresen, vaak door Craig Wright fans aangehaald als iemand die 100% gelooft dat Craig wel eens Satoshi zou kunnen zijn, was zeer kritisch: “Given his extreme efforts to avoid releasing a public signature, I’m starting to doubt that Craig actually possesses the key he claims he has, and he did somehow manage to trick me and, perhaps, has been deceiving people for many years.” Terugsturen naar Australië? Robert McGregor was zelfs zo boos op Craig, dat hij dreigde hem terug te sturen naar Australië zodat hij zich daar weer alleen voor de ATO mocht verantwoorden. In alle hectiek werd echter gekozen voor het proberen te redden van de Satoshi bekendmaking: Craig zou Bitcoin van blok 9 terugsturen naar een aantal mensen die daar eerst zelf wat eigen Bitcoin naar toe zouden sturen. Jon Matonis, Gavin Andresen en Rory Cellan-Jones (de BBC journalist) hebben toen elk een paar dollar in Bitcoin waarde naar het publieke adres van blok 9 gestuurd. Toen moest Craig weer een nieuwe list verzinnen, want hij had natuurlijk geen enkele controle over blok 9 (of welk ander Satoshi adres dan ook). Dat werd een toneel gespeelde zelfmoordpoging. Hierna heeft niemand meer durven vragen aan Craig wanneer de Bitcoin teruggestuurd zou worden. En Craig? Die verwijderde alle artikelen van zijn blog, en verving alles door een laatste bericht op de landingspagina. Arrestatie Jorg Molt Hoe heeft Craig het dan toch voor elkaar gekregen om ogenschijnlijk succesvolle signeer sessies te doen in privé? Het ernstige vermoeden bestaat dat Craig de Electrum Wallet, waar hij alle sessies mee heeft uitgevoerd, heeft gehackt en heeft voorzien van een paar extra regeltjes code onder de motorkap. Op deze manier kan elk Bitcoin adres met elke willekeurige tekst worden gesigneerd… Tot de volgende keer, waarin we weer een duik nemen in de wereld van de meest intrigerende Satoshi toneelspeler die we nu kennen. Helemaal nu enkele weken geleden Jorg Molt, een Satoshi pretendent uit Duitsland, op beschuldiging van het verduisteren van 214 miljoen dollar van tientallen investeerders, is gearresteerd. Also read De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright door Arthur van Pelt (deel 1) De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright door Arthur van Pelt (deel 2) Wil je op de hoogte blijven over alle ontwikkelingen? Kom dan eens langs in onze Telegram chat, en download ook vooral onze Android Nieuws app of iOS Nieuws app!bitcoi

Het bericht De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright door Arthur van Pelt (deel 3) is geschreven door Arthur van Pelt en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright door Arthur van Pelt (deel 2)

Arthur van Pelt — Wed, 30 Jun 2021 19:00:00 +0000

Elke maand schrijft de Nederlandse bitcoin onderzoeker Arthur van Pelt een artikel met de laatste nieuwtjes rondom Craig Wright, de meest bekende, maar ook de meest bekritiseerde, Satoshi Nakamoto pretendent van dit moment. Laten we verder gaan waar we bij deel 1 van deze artikelenserie zijn gebleven met Craig Wright. Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! Bitcoin fantast Craig Wright In 2016 probeert Craig nog een keer in beeld te komen als Satoshi Nakamoto, en nu ogenschijnlijk beter voorbereid. Met behulp van twee Engelse mediabedrijven, waar hij o.a. mediatraining van krijgt, worden een aantal Bitcoin bericht ondertekeningen op hele vroege Bitcoin blokken die van Satoshi zijn, georganiseerd. Dit om te bewijzen, tussen aanhalingstekens, dat Craig toch echt Satoshi is. De Engelse schrijver/auteur Andrew O’Hagan wordt eind 2015 gevraagd om een aantal maanden mee te lopen met Craig, en verslag te doen van alle bevindingen tijdens dit media circus. Eind juni 2016 komt O’Hagan’s uitgebreide en zeer lezenswaardige artikel “The Satoshi Affair”uit, waarin de grotendeels mislukte exercitie wordt beschreven. Hierna blijft het een tijdje stil rond Craig Wright, die nu in de kringen van de altcoin BCH (een van de 70+ gevorkte projecten van Bitcoin, ontstaan in 2017) vertoeft omdat Roger Ver nog steeds er in gelooft dat Craig wel eens Satoshi zou kunnen. In de loop van 2018 verandert Roger Ver echter van gedachten, en neemt afscheid van Craig Wright, en noemt hem zelfs een leugenaar en een fraudeur. Eind 2018 splitst BSV zich af van BCH en gaat met Calvin Ayre en Craig Wright stevig aan het roer verder. In deze tijd gaat Craig Wright betrokken raken bij een steeds sneller groeiend aantal rechtszaken. Een overzicht, dat begint in februari 2018 en eindigt in april 2021: Kleiman v Wright (fraude) Wright v McCormack (smaad) Wright v Back (smaad) Wright v Ver (smaad) Wright v Buterin (smaad) hodlonaut v Wright (geen smaad) Wright v hodlonaut (smaad) Wright (Lynn) v Kleiman (bepaling aandeel in W&K) Wright v Ver (smaad) Wright v bitcoin.org (CobraBitcoin, copyright) Wright v bitcoin.com (copyright) Wright v bitcoincore.org (copyright) Wright v Square (copyright) Wright v 12 BTC devs (hulp afdwingen bij terughalen gestolen BTC) Wright v 2 BCH devs (hulp afdwingen bij terughalen gestolen BCH) Wright v 1 BCH ABC dev (hulp afdwingen bij terughalen gestolen BCH ABC) Wright v Bitcoin Association for BSV (hulp afdwingen bij terughalen gestolen BSV) Tulip Trust (Ramona Ang) v Kleiman (verwijderen belangrijke bestanden van Dave Kleiman hard disks) COPA v Wright (geen Bitcoin copyright) Bitcoin.org Van deze bovenstaande zaken zijn een paar zaken inmiddels afgesloten, maar de meeste lopen nog. Het laatste nieuws is dat op 28 juni j.l. Craig Wright een zogenaamde “default judgment” heeft verkregen. Dat was in de rechtszaak tegen CobraBitcoin, omdat deze persoon achter de bitcoin.org website er voor gekozen heeft om anoniem te blijven, en geen tijd te verspillen aan “deze onzin”, zoals hij zelf zegt. bron: Ontier Digital Also read Craig Wright ‘krijgt gelijk’ van rechter over hosting Bitcoin whitepaper Dat betekende echter wel dat de rechter in Engeland niets anders kon, volgens de lokale wetten en regels, dan Craig Wright zijn eisen inwilligen. Deze eisen zijn: de Bitcoin whitepaper niet meer beschikbaar stellen voor een download in Engeland, en het publiceren van een nog onbekende verklaring op de Bitcoin website. Tevens moet CobraBitcoin de kosten van Craig Wright betalen, naar het zich laat aanzien een bedrag van 35 duizend Britse ponden (omgerekend circa €40.800). Het is echter te verwachten dat CobraBitcoin al deze zaken zal negeren, waardoor Craig Wright wordt gedwongen om tegen aanzienlijke meerkosten nakoming van de gerechtelijke uitspraak moet proberen af te dwingen. En ondertussen loopt de COPA rechtszaak tegen hem gewoon door… Wie al deze rechtszaken van Craig Wright wat nader wil volgen kan deze website, met heel veel aanvullende informatie en links naar bronnen, raadplegen. ‘Craig Wright loopt op zijn laatste beentjes’ Nog een laatste woord over de gerechtelijke ontwikkelingen rondom deze Satoshi impersonator. Het is mijn sterke indruk dat Craig Wright op zijn laatste beentjes loopt. Zijn Bitcoin fraude begon in 2013 na de dood van Dave Kleiman, en er is inmiddels zo enorm veel bewijsmateriaal verzameld, dat het te verwachten valt dat ergens in de nabije toekomst het kaartenhuis in elkaar gaat storten. In november van dit jaar valt bijvoorbeeld de uitspraak van de jury te verwachten in de Kleiman v Wright rechtszaak, die gaat over $5 miljard Bitcoin fraude die Craig gepleegd zou hebben tegen de Kleiman familie. Deze uitspraak zal niet mals zijn, is mijn sterke indruk. Volgende keer wil ik graag de periode rondom mei 2016 in meer detail met jullie bespreken, de periode waarin eigenlijk Craig zijn Bitcoin carrière over had moeten zijn. Helaas is dat niet gebeurd, omdat Calvin Ayre bleef geloven in de leugens van Craig Wright, en daarom de portemonnee keer op keer bleef trekken… Also read De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright door Arthur van Pelt (deel 1) Wil je op de hoogte blijven over alle ontwikkelingen? Kom dan eens langs in onze Telegram chat, en download ook vooral onze Android Nieuws app of iOS Nieuws app!

Het bericht De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright door Arthur van Pelt (deel 2) is geschreven door Arthur van Pelt en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright door Arthur van Pelt (deel 1)

Arthur van Pelt — Thu, 03 Jun 2021 12:14:00 +0000

Elke maand schrijft de Nederlandse bitcoin onderzoeker Arthur van Pelt een artikel met de laatste nieuwtjes rondom Craig Wright, de meest bekende, maar ook de meest bekritiseerde, Satoshi Nakamoto pretendent van dit moment. Tegenwoordig is er weer veel te doen rondom Craig Wright, omdat hij in steeds meer rechtszaken is verwikkeld. Laat ik proberen de lezers de Wright bomen te leren onderscheiden van het Bitcoin bos. Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! Craig Wright, de Satoshi Nakamoto wannabe Voor diegenen die Craig wat minder goed kennen, eerst een korte geschiedenis van zijn optreden in de bitcoin arena. Laten we in vogelvlucht wat hoogte- en dieptepunten uit zijn bitcoin carrière langslopen, om te beginnen met de periode tot 2016. Voor zover we weten, leerde Craig bitcoin kennen rond juli 2011, toen hij voor het eerst publiekelijk Bit Coin (inderdaad, hij kon het toen nog niet goed spellen) noemde. In april 2013 kocht Craig zijn eerste bitcoin op de Mt Gox exchange. Direct daarna zette hij een grote belastingfraude op in zijn thuisland Australië waarin hij bitcoin ging gebruiken als een fraude instrument. In de periode juli 2013 – november 2013 kreeg Craig het voor elkaar om, met frauduleuze documenten, 56 miljoen Australische dollars aan fictief Bitcoin Intellectueel Eigendom aan zichzelf toegewezen te krijgen via de New South Wales Supreme Court. De waarde van dit niet-bestaande Intellectueel Eigendom is administratief direct doorgeschoven naar diverse aan Craig gelieerde bedrijven. Omdat de Australian Taxation Office (ATO, zeg maar de Australische Belastingdienst) vrij snel in de gaten had dat Craig zijn boekhouding wellicht niet helemaal op orde had, om het maar zacht te zeggen, gingen zij in 2013 al de zaak onderzoeken. In de loop van 2015-2016 zijn diverse ATO rapporten verschenen waaruit, kort gezegd, bleek dat zo ongeveer alles wat Craig had opgezet bitcoin gerelateerd was gefingeerd. Dus niet daadwerkelijk bestond. Fraudeur En dat onderdeel van deze jarenlange fraude was dat Craig in begin 2014 begon te fantaseren dat hij Satoshi Nakamoto is, de uitvinder van Bitcoin. We weten nu dat Craig dat deed om de grote hoeveelheden bitcoin die hij claimde te bezitten (maar natuurlijk niet daadwerkelijk bezat), te verklaren. De ATO heeft uiteindelijk bijna alle belastingaangiftes van al Craig zijn bedrijven afgekeurd onder de noemer “nullity based on sham”, en daarnaast werden grote boetes opgelegd. Maar hierdoor is Craig in de loop van 2015 wel in ernstige financiële moeilijkheden gekomen. In juni 2015 vond hij echter Stefan Matthews, Robert McGregor en Calvin Ayre op zijn pad, die bereid waren om zijn failliete boedel over te nemen, de ATO af te kopen en Craig zijn advocaten rekeningen te betalen voor in totaal zo’n 15 miljoen dollar. Dit alles onder de belofte dat Craig deze “money men” miljardairs zou maken door het creëren van duizenden Bitcoin patenten, en anders wel uit zijn Bitcoin copyright rechten of Tulip Trust bezittingen. Even over de Tulip Trust. Dit is voor sommigen een bijna mythische entiteit waar Craig zogenaamd zijn Satoshi/bitcoin bezittingen uit minen en handelen heeft geparkeerd. Edoch, in werkelijkheid is het een in oktober 2014 op de Seychellen opgezet frauduleus vehikel om ruim $1,5 miljoen aan omzetbelasting in Australië te ontduiken. Leuke anekdote: het toeval wil dat het vandaag, 25 mei 2021, precies een jaar geleden is dat Craig zijn Tulip Trust bezittingen, die hij in de Kleiman vs Wright rechtszaak had aangemeld, ernstig ter discussie kwamen te staan. Eind 2015 verhuisde (sommigen zullen zeggen: “vluchtte”, wetende dat Craig in 2018 nog crimineel onderzocht werd door de ATO, hier is de huidige status echter onbekend van) Craig naar Londen. Hier is hij nog steeds woonachtig, en werkzaam als Chief Scientist bij een bedrijf genaamd nChain. nChain, gecontroleerd door Calvin Ayre, heeft ook, direct of indirect, alle Intellectueel Eigendom en patenten van Craig Wright overgenomen begin 2016. Tijdens zijn vlucht naar Londen plaatsten een tweetal redelijk bekende online magazines, Wired en Gizmodo, artikelen met de (later teruggedraaide) suggestie dat Craig Wright wel eens Satoshi Nakamoto zou kunnen zijn. Al snel bleek dat veel van het materiaal dat deze magazines hadden ontvangen, meest waarschijnlijk gewoon van Craig zelf, frauduleus en geantidateerd was. In deze periode is ook de veel gebruikte hashtag #Faketoshi (nep-Satoshi) ontstaan. Volgende keer gaan we in op de periode 2016 tot heden, met alle rechtszaken waar Craig sinds 2018 in is verwikkeld. Tot dan! Wil je op de hoogte blijven over alle ontwikkelingen? Kom dan eens langs in onze Telegram chat, en download ook vooral onze Android Nieuws app!

Het bericht De kronieken van Bitcoin fantast Craig Wright door Arthur van Pelt (deel 1) is geschreven door Arthur van Pelt en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.