AMLD5 | Bitcoinmagazine.nl

Bitonic en DNB botsen in zaak verificatie-eis, rechter doet op 7 april uitspraak

Redactie — Tue, 23 Mar 2021 18:45:00 +0000

Update – Bitcoin bedrijf Bitonic en de Nederlandsche Bank (DNB) blijven lijnrecht tegenover staan na de zitting vandaag in de Rotterdamse rechtbank. De broker en de toezichthouder verschillen erg van mening over de toepassing van de verificatie-eis. De rechter liet beide partijen op dinsdagochtend uitgebreid aan het woord in de ruim tweeënhalf uur durende zitting. Woensdag 7 april ontvangen beiden de uitspraak per mail. Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! Bitonic heeft de DNB gedaagd omdat het bepaalde eisen van de toezichthouder buitenproportioneel vindt. Het bedrijf uit Baarn wilde met name de verificatie-eis op elke bitcoin transactie door een onafhankelijke rechter laten toetsen. Zowel de DNB en Bitonic hebben uitgebreid juridisch uiteengezet wat hun standpunten zijn, maar men kwam geen millimeter dichter bij elkaar, ook niet na een expliciete vraag van de voorzieningenrechter. De vraag van tijdelijke schorsing van de verificatie-eis lag op tafel, een wens van Bitonic, maar volgens de DNB leidt dat tot teveel compliance risico. De rechtszaak heeft inmiddels plaatsgevonden en was ook via de onderstaande liveblog op de website te volgen. Je kunt deze ook van minuut op minuut teruglezen. Also read De Nederlandsche Bank vs Bitcoin bedrijf Bitonic rechtszaak, een samenvatting DNB: ‘verschil tussen registratie en vergunning is fluïde’ Bitonic is geregistreerd als aanbieder van cryptocurrency’s en valt onder toezicht van de DNB. Maar ze vinden de verificatie-eis, die voortvloeit uit de Nederlandse Sanctiewet, een te strenge eis. Het leidt niet alleen tot administratieve rompslomp en extra kosten, maar “veel klanten” hebben hun account opgezegd én er zijn privacybezwaren. Volgens de DNB kán deze eis wél gesteld worden op basis van de Wwft, Sanctiewet en internationale adviezen van de Financial Action Task Force (FATF). Dat is een internationale adviesorganisatie die landen en supranationale organen zoals de Europese Unie adviseert over het aanpakken van witwassen en financiering van terrorisme. De DNB is nog steeds van mening dat ze alles goed doen en het lijkt een (juridische) interpretatiekwestie. Opvallend is de uitspraak van de DNB over het verschil tussen registratie en vergunning. Ze zien dit als fluïde, en dus niet echt binair. “In wezen is dit een fluïde begrip en het is ook niet vastomlijnd uit Europese regels. Het is altijd context afhankelijk en kan op verschillende manieren worden ingevuld.” Ze waren enigszins verbaasd dat een partij die geregistreerd ís en blijkbaar kan voldoen aan de eisen, toch om een gerechtelijke toetsing vraagt. Als toezichthouder zijn ze gebonden wat de wetgever, het ministerie van Financiën, hen voorschrijft. In de ogen van de raadsman van de DNB biedt de ‘open norm’ genoeg juridisch bestuurlijke ruimte om verificatie van elke bitcoin transactie te eisen van bitcoin wisselkantoren. Bitonic: verificatie-eis niet in lijn met privacywet Bitonic betwistte de uitleg en lezing op een groot aantal punten. Technisch gezien is er sprake van een gesloten norm, want als je niet voldoet aan de verificatie-eis verval je in illegaliteit. Bovendien is de oplossing die de DNB van bedrijven vraagt is niet in lijn met hoe Bitcoin werkt. De broker spreekt daarom ook van een dilemma: óf zij houden zich niet aan de wetgeving van de DNB maar dat is ongewenst ook bedrijfsmatig gezien, óf ze komen in de knel met de regelgeving rondom algemene verordening gegevensbescherming (AVG). Bitonic pleit tegelijkertijd dat deze zaak een spoedeisend belang heeft. Het bedrijf lijdt wegens meerdere redenen onder deze situatie: verlies van de concurrentiepositie privacy van klanten komen in het geding (en daardoor ontstaan er juridische problemen rondom AVG) de buitenproportionele regelgeving zorgt voor extra werk (bijvoorbeeld door het inzetten van meer medewerkers om adressen goed te keuren). De DNB was het niet eens met deze insteek en is van mening dat het géén spoedeisend belang heeft. Ook zijn ze tégen een (tijdelijke) schorsing van de extra verificatie-regel. Het risico op transacties naar ‘een gesanctioneerde’ is groter dan de problemen omtrent privacy (en het feit dat Bitonic tegen AVG in werkt). De conclusie van Jouke Hofman, de general manager van Bitonic: “We kennen onze plaats in de maatschappij en juichen regulering toe. Wat er wordt gevraagd, dan kán niet in bitcoin. Waarom worden screenshots goedgekeurd en onze voorstellen niet? We begrijpen het gewoon niet. Daarom zijn we momenteel héél terughoudend in het stilleggen van onze verificatie vanwege bedrijfsrisico’s. Wat niet kan in Bitcoin, dat kan niet in Bitcoin. Ik geloof dat het allemaal goed komt, en wij hopen dat wij dat als bedrijf kunnen meemaken.” Woensdag 7 april is de uitspraak in deze zaak. Hieronder staat eerdere berichtgeving van 22 maart 2021: Bitcoin in de rechtbank Eind januari berichtten we al dat de Nederlandse centrale bank is gedaagd door het in Baarn en Amsterdam gevestigde bitcoin bedrijf. Bitonic tekent een protest aan tegen de te strenge eisen die “niet effectief” en “buitenproportioneel” zijn. Vandaag is het eindelijk zo ver: Bitonic (en daarmee indirect het hele collectief van Nederlandse Bitcoin bedrijven) versus De Nederlandsche Bank. Kern van hun betoog: in de Sanctiewet ontbreekt simpelweg de eis die nu aan de bitcoin markt wordt gesteld. Zij hebben hun bezwaar laten bevestigen door compliance expert Bökkerink Compliance International. Het Financieel Dagblad maakte gisteren ook melding van de aanstaande rechtszaak. Zij omschrijven de veelgehoorde klachten op een mooie manier: “Te rigide, te bureaucratisch, niet innovatief genoeg en strenger dan andere Europese landen, zijn veelgehoorde klachten. Met die klachten in de publiciteit treden wil bijna niemand: de vrees voor extra controles, moeizame vergunningstrajecten en andere belemmeringen is groot.” Het bizarre is namelijk dat de grootste concurrent van Bitcoin, namelijk een centrale bank, de toezichthouder is voor de industrie. Deze partij wil je eigenlijk liever te vriend houden, met het oog op de bedrijfsvoering en registraties (of verkapte vergunningen). Tegelijkertijd draait deze partij de duimschroeven juist onterecht hard aan. Een rechtszaak lijkt de enige uitweg. Waar men uitging van een registratie, is de hele procedure uitgelopen op een verkapte vergunning. En dat is een wezenlijk verschil. Simon Lelieveldt haalt op bitcoin.nl een mooie quote tevoorschijn van de minister van Financiën aanhaalt: ‘Registreren doe je, een vergunning wordt je verleend’. Also read Voorlopig géén versoepeling KYC-procedures bij Bitcoin bedrijven in Nederland ‘Cryptowet van Wopke Hoekstra (CDA) een drama voor Bitcoin bezitter en opbloeiende sector’ Registratieplicht Bitonic is het niet eens met de vergaande verificatie-eisen die zijn opgelegd door het ministerie van Wopke Hoekstra. Sinds vorig jaar moeten bitcoin bedrijven in Nederland zich aan allerhande regels houden: van het bijhouden van alle informatie over aankopen tot het whitelisten van specifieke adressen van selfhosted wallets. Mede hierdoor én door de hoge kosten (die voor de hele industrie oplopen tot 1,7 miljoen euro), zijn er tal van bedrijven afgehaakt, gestopt of verhuisd. Van de bijna 70 aanvragen zijn er momenteel nog maar 17 goedgekeurd. Knaken werd begin deze maand als zeventiende partij aan de lijst toevoegen. Vandaag is het eindelijk zover: de rechtszaak. De zitting is op 23 maart om 10:00 online te volgen via rechtspraak.nl. Naar verwachting volgt 6 april de uitspraak op de zaak. Ben je het overzicht een beetje kwijt van al de nieuwtjes rondom de implementatie van de AMLD5 wetgeving in Nederland? Lees dan ons jaaroverzicht eens terug van enkele maanden geleden. Wil je graag meepraten over het nieuws? Kom dan eens langs in onze Telegram chat!

Het bericht Bitonic en DNB botsen in zaak verificatie-eis, rechter doet op 7 april uitspraak is geschreven door Redactie en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

‘Cryptowet van Wopke Hoekstra (CDA) een drama voor Bitcoin bezitter en opbloeiende sector’

Redactie — Thu, 04 Mar 2021 12:52:00 +0000

Column – Zo nu en dan zit er iets dwars. Iets wat je niet zelf kunt veranderen, maar waar je wel graag over roeptoetert. Zo ook nu weer. Het is een onderwerp dat al tientallen keren aan de orde is geweest: de Nederlandse cryptowet, per 21 mei 2020 ingevoerd door de overheid. Deze wet fungeert namelijk als een boemerang, een guillotine en een wurggreep in één. Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! Cryptowet = administratieve rompslomp Deze draconische cryptowet komt uit de koker van demissionair minister van Financiën Wopke Hoekstra (CDA), maar net zo goed uit het gros van de overige politici. 2020 was namelijk het jaar waarin de Bitcoin industrie te maken kreeg met de machtige arm van de staat. Bitcoin – en cryptobedrijven moeten nu aan aan verschillende buitenproportionele regels voldoen om hun diensten mogen leveren aan Nederlanders. Het resulteert in een enorme hoeveelheid (digitaal) papierwerk dat een klant moet afgeven alvorens het bitcoin kan kopen. Tot aan het maken van screenshots van je eigen Bitcoin adres aan toe voordat je deze naar je eigen wallet mag sturen, een zogenoemde ‘self hosted wallet’. Eerder maakte ik al een tijdlijn van hoe het er aan toe is gegaan rondom deze wetgeving. Tot zover niets nieuws. Maar waarom dan deze column? Wellicht heb je het meegekregen, maar deze week werd bekend dat het Nederlandse cryptobedrijf Litebit te kampen had met een datalek. Hierdoor liggen gegevens van hoogstwaarschijnlijk duizenden Nederlanders op straat. Also read Tweede Kamerlid Mahir Alkaya: ‘Overheid criminaliseert Bitcoin met cryptowet’ ‘Cryptowet’ gaat per 21 mei in voor Bitcoin bedrijven in Nederland Met Triaconta zijn nu 16 bitcoin bedrijven geregistreerd bij waakhond DNB Wopke’s Boemerang Het punt dat ik wil maken is: deze hele wet is een boemerang, weggegooid door Wopke. Zo lang als het zweefobject van je vandaan vliegt, ziet het er mooi en krachtig uit. We kunnen door de cryptowet namelijk criminelen buiten de deur houden. Door alles omtrent de aankoop van bitcoin te registreren, kan voorkomen worden dat cryptogeld gebruikt wordt om terroristische aanslagen te financieren. Ook is het witwassen van geld door de cryptowet geen issue meer. Deze wet is namelijk doorgevoerd omdat er in Europa een nieuwe versie kwam van de AMLD, de Anti-Money Laundering Directive 5. In Nederland staat deze wet bekend als de WWFT, de wet ter voorkoming van witwassen en de financiering van terrorisme. Fijn! We kunnen nu in een veilig land leven zonder criminelen. Een land zonder duistere financiële praktijken. Prima werk van Wopke! Vooropgesteld: de sector was al – ver voor deze draconische wet – zéér proactief deelnemer in het opsporen van verdachte transacties. De gebruiker is de ‘sjaak’ We zijn echter pas aan het begin van het verhaal. De boemerang is pas net gegooid. Maar zoals een boemerang tracht te doen, komt deze drie keer zo hard terug. Zo ook de boemerang van Wopke. Er volgt nu namelijk een reeks van acties, waar de overheid buiten staat en geen grip op heeft. Maar dit zijn gevolgen die wel veroorzaakt worden door dit soort wetgeving. Laten we ze eens stap voor stap op een rij zetten: De overheid maakt regels en wetten; Bedrijven moeten daardoor persoonlijke en financiële data van klanten opslaan; Dit zijn veelal kleine start-ups, die dan ineens bovenop een berg gevoelige informatie zitten; Eén hack, en de gebruiker is het slachtoffer; Na zo’n hack, is het probleem opgeschoven van de overheid, naar het bedrijf, naar de klant; De bitcoiner heeft twee keuzes: met lede ogen aanzien dat de hacker jouw bitcoin kan traceren (en in de gaten houden) óf proberen zijn privacy te herstellen. Dit laatste kan met Bitcoin door coins te mixen De overheid is tégen mixers, want deze tools worden gebruikt door criminelen en terroristen; Nederlandse Bitcoin bedrijven mogen geen coins accepteren van gebruikers die deze hebben gemixt; De gebruiker staat buiten spel; Dit is natuurlijk heel kort door de bocht, maar in essentie is het wel de keiharde praktijk. De hack van Litebit laat zien dat niemand onschendbaar is. Zelfs de meest innovatieve technologiebedrijven niet die in de cryptosector werken. Op den duur gaat het zelfs interessant zijn om deze data in handen proberen te krijgen, omdat de aantallen naar verloop van tijd alleen maar zullen oplopen. De blockchain van Bitcoin is transparant en door iedereen te zien. Een datalek maakt dus jouw financiële privacy toegankelijk voor iedereen. Zoals ik vorige maand op Twitter al schreef: “Als iemand mijn identiteit weet te koppelen aan een adres in de blockchain, ben ik de sjaak.” En hacks zijn de laatste jaren niet ongebruikelijk: van Ledger tot Litebit, en van Binance tot de GGD. =https://twitter.com/st4rnold/status/1353730519788380160','twitter'); },2000); } else window.addEventListener('load', function () { showEmbedInEditorjs('embed_1962906845','https://twitter.com/st4rnold/status/1353730519788380160',' https://twitframe.com/show?url=https://twitter.com/st4rnold/status/1353730519788380160','twitter'); }); Forensische software De blockchain is namelijk te analyseren. Bedrijven als Chainalysis, Ciphertrace en Elliptic zijn hier experts in. Maar ook minder legitieme partijen kunnen dit doen. Bijvoorbeeld deze zelfde criminelen, witwassers of terroristen. Als individu kan ik er voor kiezen om mijn sporen te wissen. Je kunt gebruik maken van Coinjoins, PayJoins en in de toekomst ook Coinswaps. Het grote probleem is echter: door dezelfde wetgeving mogen bedrijven bitcoin niet meer accepteren als blijkt dat ze uit zo’n mixer zijn gekomen. Deze bitcoin op een nette manier terugzetten naar fiatgeld is op deze manier dus onbegonnen werk. En ook dit is niet slechts een theorie: BottlePay moest gisteren om exact deze reden een storting weigeren. Eerder was deze wetgeving voor het bedrijf nog een reden om te overwegen om te stoppen: de regeldruk vanuit de politiek werd te extreem. =https://twitter.com/Marty_P_B/status/1366737347887456260','twitter'); },2000); } else window.addEventListener('load', function () { showEmbedInEditorjs('embed_932018979','https://twitter.com/Marty_P_B/status/1366737347887456260',' https://twitframe.com/show?url=https://twitter.com/Marty_P_B/status/1366737347887456260','twitter'); }); Gebruiker de dupe Als gebruiker zit je in de knel. Informatie over jouw digitale vermogen ligt op straat. Jouw bitcoin is terug te herleiden aan jouw identiteit. En als duidelijk is dat jij in 2016 voor $10.000 aan bitcoin kocht, is het voor slimme criminelen niet moeilijk om erachter te komen of de waarde ervan is gestegen tot $100.000. Tenzij je zelf coins gaat zitten mixen, wat dus alleen maar meer problemen veroorzaakt, kun je niets anders doen. Behalve.. de overheid hier de schuld van geven. En daarom ook deze prikkelende column: Wopke, bedankt! Want voor je het weet wordt je zelf beschuldigd van witwassen. Door deze wet ben jij per definitie een crimineel als je bitcoin koopt, tenzij het tegenovergestelde wordt bewezen. Door deze wet kun je indirect zelf het zelfs slachtoffer van criminaliteit. Overheden leggen regels op, bedrijven moeten hiermee omgaan, en klanten zijn de uiteindelijke pineut. Wopke maakt van een wet een boemerang. Of beter gezegd: een guillotine. Het mes hangt al, en het kan alleen maar vallen. Tegelijk ben jij als gebruiker al door het bureaucratische stelsel op het blok gelegd. Het lot van jouw financiële privacy ligt in handen van de Bitcoin bedrijven. Hopend dat ze de touwtjes goed in handen houden. =https://twitter.com/st4rnold/status/1353730524779606019','twitter'); },2000); } else window.addEventListener('load', function () { showEmbedInEditorjs('embed_56962311','https://twitter.com/st4rnold/status/1353730524779606019',' https://twitframe.com/show?url=https://twitter.com/st4rnold/status/1353730524779606019','twitter'); }); Conclusie Okay, ook dit is wellicht wat gechargeerd, maar de strekking is duidelijk. De DNB maakt in opdracht van Wopke Hoekstra een guillotine. Iedere burger wordt alvast op het hakblok gelegd. “Want stel je voor dat er een crimineel tussen zit. Dan moeten we daadkrachtig kunnen handelen.” Intussen moeten de Bitcoin bedrijven deze guillotine bedienen, hoewel zij ook liever bezig zijn met hun bedrijfsvoering. Wat is nu de situatie? De diversiteit is uit de industrie, kleine start-ups zijn gestopt, de aartsrivaal (namelijk de DNB) mag de Bitcoin innovatie tegenhouden en daarnaast doet de regulering inbreuk op de privacy van gebruikers. Helemaal gezien alle data nu opgeslagen en bewaard moet worden en dus vatbaar is voor hacks, zoals LiteBit deze week helaas aantoonde. Wopke, bedankt! Wil je graag meepraten over het nieuws? Kom dan eens langs in onze Telegram chat!

Het bericht ‘Cryptowet van Wopke Hoekstra (CDA) een drama voor Bitcoin bezitter en opbloeiende sector’ is geschreven door Redactie en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

‘Nieuwe regels voor bitcoin bedrijven in VS gaan niet werken’

Redactie — Thu, 31 Dec 2020 20:00:48 +0000

De nieuwe voorgestelde Amerikaanse regulering van Bitcoin bedrijven gaat volgens analysebedrijf Elliptic weinig opleveren. Ze stellen zelfs dat het een ‘ondoeltreffende’ maatregel zal zijn. Regulering Bitcoin wallets Op 18 december kwam de Amerikaanse Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) met een voorstel voor extra regels voor cryptobeurzen en andere Money Service Businesses (MSB’s). Ze zullen hierdoor meer data moeten gaan opslaan voor opnames boven de $3.000. Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! Daarnaast moeten klanten ook een bewijs gaan aanleveren dat ze daadwerkelijk eigenaar zijn van het Bitcoin adres waar een opname naar toe gestuurd moet worden. Op deze manier zijn er dus indirect KYC gegevens gelinkt aan een privé wallet, ook wel non-custodial of unhosted wallets genoemd. Volgens blockchain analysebedrijf Elliptic zet dit absoluut geen zoden in de dijk. In een rapport stellen ze dat het de regels een “negatieve invloed” kunnen hebben op de effectiviteit van de bestaande antiwitwasregels. Reactie Elliptic Elliptic geeft aan dat de regelgeving de risico’s van unhosted wallets overdrijft, aangezien transacties met cryptovaluta al kunnen worden getraceerd. Dit is namelijk precies het werk dat Elliptic momenteel doet. Wetshandhavers kunnen de software, tools en kennis van bedrijven als Elliptic en Chainalysis inschakelen om transacties te volgen. Daarom zouden de nieuwe regels volgens het bedrijf alleen maar de kosten verhogen voor het (digitale) papierwerk. Elliptic vertelt ook dat minder dan 10% van de fondsen van illegale afkomst in non-custodial wallets blijven staan. De overgrote meerderheid ervan staat “slapend”. Ze stellen ook dat de voorgestelde nieuwe regelgeving buitenproportioneel is vergeleken met fysiek contant geld. Ze noemen het “een ongerechtvaardigde belasting” op financiële innovatie. Daarnaast is het aandeel van criminaliteit op Bitcoin transacties minimaal, aldus het rapport. Beperkte tijd Er is echter meer kritiek op de gang van zaken. Het publiek heeft namelijk maar tot tot 4 januari 2021 de tijd om opmerkingen of feedback over de regels te geven. Bij dit voorstel betreft deze periode dus maar 15 dagen, waar het doorgaans om 60 dagen gaat, dat terwijl we nu middenin de feestperiode zitten. Verschillende entiteiten hebben hier al klachten over ingediend, net als Ben Davenport van BitGo. 5/ pic.twitter.com/YGPc1AUARi — Ben Davenport (@bendavenport) December 30, 2020 In Nederland is soortgelijke regelgeving overigens al doorgevoerd. PlanB reageerde hier gisteren nog op, naar aanleiding van bezwaar dat Davenport op Twitter deelde over de Amerikaanse gang van zaken. Je zou door deze extra regeldruk kunnen stellen dat de Bitcoiners ‘in echt fysiek gevaar’ zijn gebracht. https://twitter.com/100trillionUSD/status/1344381152963031042

Het bericht ‘Nieuwe regels voor bitcoin bedrijven in VS gaan niet werken’ is geschreven door Redactie en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

2020: het jaar van de regulering van de (Nederlandse) Bitcoin markt

Redactie — Sat, 26 Dec 2020 13:00:00 +0000

Het afgelopen jaar gaat de boeken in als het jaar waarin Bitcoin weer een stukje extra legitimiteit kreeg.. Althans, het was het jaar waarin de wereldwijde (en daarmee ook Nederlandse) industrie volledig gereguleerd werd. Tijd voor een korte terugblik. Regelgeving in Nederland De historie rondom de regels die inmiddels ingegaan zijn, hebben logischerwijs hun oorsprong in de voorgaande jaren. Bitcoin bedrijven moeten in Nederland aan verschillende regels voldoen voordat zij hun diensten mogen leveren aan Nederlanders. Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! In 2020 moeten deze bedrijven dus een aantal extra zaken op orde hebben voordat ze aan de slag mogen (of door kunnen gaan met waar zij mee bezig zijn. Waarom is deze wet zo noodzakelijk? In het wetsvoorstel minister Hoekstra (CDA) van Financiën staat letterlijke antwoord: [penci_blockquote style=”style-2″ align=”none” author=””]De anonimiteit van virtuele valuta maakt het mogelijk ze te misbruiken voor criminele doeleinden.[/penci_blockquote] Door de fiat on-ramps te reguleren, hoopt regering het witwassen via cryptovaluta te kunnen beperken. Anoniem euro’s omwisselen voor Bitcoin zou niet meer de standaard moeten zijn in de industrie, was de gedachte. Initieel werd vastgesteld dat de nieuwe wetgeving op 10 januari dit jaar in zou gaan. Deze streefdatum (voor de concept-registratie) werd al snel opgeschoven naar 21 mei 2020. De bedrijven die op dat moment al operationeel waren, hadden tot 21 november de tijd om akkoord te krijgen van De Nederlandsche Bank (DNB) door de registratie rond te hebben. Zonder registratie zou een bedrijf in de illegaliteit vallen. Deze registratie bleek echter heel wat haken en ogen te hebben. Al gauw werd het een verkapte vergunningsstelsel genoemd. Het is een wet die afstamt van de regels omtrent AMDL5 en de Wwft die uit Europa zijn komen overwaaien. De Tweede Kamer stemde op 10 december 2019 in met de gang van zaken. Op 23 april stemde ook de Eerste Kamer in met de wet. Het resulteert in een enorme hoeveelheid (digitaal) papierwerk dat een klant moet afgeven alvorens het bitcoin kan kopen. Er moeten zelfs screenshots gemaakt worden van adressen waar de bitcoin naartoe gestuurd moet worden door het Bitcoin bedrijf. DNB als toezichthouder Het komt er op neer dat bedrijven zich bij De Nederlandsche Bank moesten melden. De DNB (en dus niet de AMF) zou optreden als toezichthouder voor de Bitcoin industrie. Zij houden alles in de gaten omtrent betrouwbaarheid en geschiktheid van het bestuur van het Bitcoin bedrijf en ook de bedrijfsvoering. Na de registratie kwamen bedrijven terecht in een overgangsfase tot 10 juli. Echter… bij deze verkapte vergunning komen hoge kosten kijken, en daarbij was er ook twijfel over de privacy van klanten. Er moest door de wet namelijk véél meer informatie over aan- en verkopen van klanten van de beurzen en brokers genoteerd worden. Diverse start-ups zoals Coingarden, Simplecoin en het Britse Bottle Pay gooien de handdoek in de ring. Een dienst als Getbittr ging buurten in het buitenland om daar een herstart te maken (wat uiteindelijk toch geen doorgang vond) en Deribit en General Bytes vertrokken uiteindelijk ook naar het buitenland. Allemaal nog vóórdat de wet was ingegaan. In totaal liep deze lijst op tot een totaal van 14 bedrijven die stopten of werden overgenomen: BitKassa, Bittr, Nocks, Coingarden, Post-a-Coin, Simplecoin, Chopcoin, Bitzeb, Bitqist, Retailcoin, Gulden Trader, Bitcoinstarterskit, BottlePay en Faucet Hub. Officieel door de registratie In juli hebben 48 bedrijven zich gemeld als aanbieder van bitcoindiensten in Nederland. Daarna zijn er nog 5 aanvragen bijgekomen. Het totaal slonk echter al snel naar 38 aanvragers. Inmiddels naderde de deadline van 21 november met rasse schreden. In het begin van de maand beten 25 Bitcoin bedrijven van zich af. Ze vonden de eisen van de Nederlandsche Bank veel te streng. In een brief eiste de Verenigde Bitcoinbedrijven Nederland (VBNL) van de DNB dat de aanvullende eisen uit september van tafel gaan. Uiteindelijk waren er op de deadline slechts 14 bedrijven die door de hoepel van de DNB wisten te springen. Daarmee zijn er dus nog tal van bedrijven voor wie de registratie (vooralsnog) niet rond is. De 15 gelukkigen zijn: AMDAX, Anycoin Direct, Bitcoin Meester, Bitmymoney, BitPay, Bitonic, Bitvavo, Blox, BTC Direct, Bit4coin, Coinmerce, EU Internet Ventures, HappyCOINS, SATOS en LiteBit De diversiteit is uit de industrie, kleine start-ups zijn gestopt, de aartsrivaal (namelijk de DNB) mag de Bitcoin innovatie tegenhouden en daarnaast doet de regulering inbreuk op de privacy van gebruikers. Helemaal gezien alle data nu opgeslagen en bewaard moet worden en dus vatbaar is voor hacks. Wopke, bedankt! Daarmee en daardoor kunnen we afsluiten met de titel van een eerdere column: ‘Wopke, bedankt. Je had Bitcoin zó anders moeten behandelen’.

Het bericht 2020: het jaar van de regulering van de (Nederlandse) Bitcoin markt is geschreven door Redactie en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

‘56% van alle Bitcoin bedrijven ter wereld heeft KYC niet op orde’

Redactie — Sat, 03 Oct 2020 19:00:37 +0000

Een nieuw rapport van CipherTrace laat zien dat het er met de Know Your Customer (KYC) procedures bij veel Bitcoin beurzen niet goed aan toe gaat. Volgens het on-chain analysebedrijf kunnen witwassers en criminelen een heleboel platformen eenvoudig uitbuiten. Bitcoin beurzen met KYC Het nieuws over de aanklacht van de CFTC aan het adres van BitMEX zet de noodzaak van anti-witwasregels weer helemaal op de kaart. De derivatenbeurs had niet de juiste licenties en ging volgens de Amerikaanse beurswaakhond te losjes om met de KYC procedures. Voor beleggers uit de Verenigde Staten is een strenge identificatieplicht een must. Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! Dat het met BitMEX niet helemaal goed zat, is op deze manier hardhandig duidelijk geworden. Maar hoe zit het bij andere Bitcoin beurzen? Voor een onderzoek keek CipherTrace naar 800 Virtual Asset Service Providers (VASP) uit 80 verschillende landen. Hieronder kun je wallets, beurzen en custodials rekenen. Volgens CipherTrade hebben meer dan 56% van al deze bedrijven vanuit de hele wereld de regels omtrent KYC niet op orde. Dit houdt in dat criminelen en witwassers bij meer dan de helft van de platformen terecht kunnen om hun onrechtmatig verkregen geld te storten. Wereldwijde verschillen Opmerkelijk: in het rapport noemt CipherTrace drie jurisdicties waarvan je lakse regelgeving niet verwacht. Ze schrijven dat het in de Verenigde Staten, Singapore en het Verenigd Koninkrijk, ondanks de strenge financiële regelgeving, niet goed werkt. [penci_blockquote style=”style-2″ align=”none” author=””]”Hoewel deze regio’s over het algemeen een groter aantal cryptodienstverleners hebben, toont het grote aantal VASP’s in deze landen dat er weinig tot geen KYC nodig is, waardoor de kans op mogelijke off-ramps voor witwassers groot is.”[/penci_blockquote] Analisten van CipherTrace ontdekten dat meer dan 60% van de top 10 van ‘slechtste KYC-landen’ ter wereld uit Europa komen. Ze dichten 20% toe aan Latijns-Amerikaanse en Caribische landen en de laatste 20% aan de Oost-Aziatische markt. Veel Bitcoin bedrijven kozen er in het verleden voor om naar belastingparadijzen te gaan om regelgeving te ontlopen, bijvoorbeeld naar de Kaaiman eilanden. Maar de lokale lage eisen omtrent KYC betekent niet dat je voor regelgevers onschendbaar bent. BitMEX stond bijvoorbeeld ook geregistreerd op de Seychellen, maar omdat ze Amerikanen in het klantenbestand hebben, moesten ze toch voldoen aan regels van de Amerikaanse beurswaakhond. Volgens het onderzoek zijn de Seychellen erg populair. [penci_blockquote style=”style-3″ align=”none” author=” “]”72% of African-Domiciled VASPs are registered in the Seychelles and, 70% of those Seychelles-domiciled VASPs have bad or porous KYC.”[/penci_blockquote] DeFi als risico CipherTrace wijst ook op Decentralized Finance (DeFi). Ze noemen dat deze snelgroeiende markt rijp is om door witwassers te worden benut. Het gebeurde al na de hack van KuCoin van vorige week, waarbij de hackers UniSwap gebruikten om sporen te wissen. De onderzoekers ontdekten ook dat meer dan 90% van de decentrale exchanges afkomstig zijn uit landen met gebrekkige KYC’s, terwijl 81% aan weinig tot geen KYC deed. In Nederland doet de AMLD5 wetgeving haar intrede, waarmee de Europese Unie hoopt de KYC wél op orde te krijgen. Onder andere beurzen moeten zich hiervoor registreren bij De Nederlandsche Bank. Inmiddels hebben 48 bedrijven zich aangemeld.

Het bericht ‘56% van alle Bitcoin bedrijven ter wereld heeft KYC niet op orde’ is geschreven door Redactie en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

48 Bitcoin bedrijven melden zich aan bij De Nederlandsche Bank

Robin Heester — Fri, 24 Jul 2020 16:45:51 +0000

De Nederlandsche Bank (DNB) heeft voor 21 mei 2020 48 registratie aanvragen ontvangen van aanbieders van bitcoindiensten in Nederland. Dat meldt de centrale bank op haar website. De Implementatiewet wijziging vierde anti-witwasrichtlijn is per 21 mei ingegaan. In de volksmond ook wel de cryptowet genoemd. Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! De DNB houdt vanaf deze datum toezicht op aanbieders van bitcoin en wallets. Het zijn bedrijven die een product of dienst aanbieden waarbij een euro omgewisseld wordt in bitcoin en vice versa. Bestaande aanbieders die vóór 21 mei 2020 een concept-registratieaanvraag hebben ingediend, vallen onder de overgangsregeling van zes maanden. Deze partijen hebben tot en met 20 november 2020 om hun concept-aanvraag definitief te maken. Nieuwe partijen kunnen géén gebruik maken van deze regeling en moeten direct een volledige aanvraag indienen. Wat houdt een registratie in? Er zijn dus 48 partijen die van deze overgangsregeling gebruikt hebben gemaakt. De DNB zet heeft een periode van 6 maanden voor het evalueren en afronden van de aanvragen ingesteld. Na een eerste blik op de aanvragen wordt door de DNB contact gezocht met de bedrijven die zich willen registreren. Ook wordt er een uitgebreid risicoprofiel opgezet. Wanneer er vragen of onduidelijkheden zijn worden deze gemeld en vervolgens heeft het bedrijf de tijd om hun aanvraag verder aan te vullen. Ook wordt het bestuur van een bedrijf uitgenodigd voor een interview als onderdeel van de toetsing. Het is ook mogelijk dat individuele bestuurders worden uitgenodigd voor een gesprek. Deze gesprekken gaan dan over hun rol binnen het bedrijf en eventuele andere relevante vragen. Volgens de DNB zijn de eerste gesprekken inmiddels gevoerd. Waar moeten bitcoinbedrijven in Nederland aan voldoen? In de praktijk betekent het voor bitcoinbedrijven in Nederland dat er vooral een duidelijke beleidsstructuur moet zijn en (het belangrijkste) dat zij veel klantgegevens moeten verzamelen en opslaan. Om een idee te krijgen van de vragen die worden gesteld hieronder een paar voorbeelden: Wanneer de initiële aanvragen dit soort vragen niet goed beantwoord kan men daar naar aanleiding van een gesprek of reactie vanuit de DNB nog verandering in brengen. Op de vraag of buitenlandse partijen zich ook moeten registreren in Nederland is de DNB duidelijk: ”Als ze zich richten op de Nederlandse markt, moeten ze zich registreren bij DNB. Het hebben van een website in het Nederlands is inderdaad een indicatie hiervan’. Kosten Het registreren is niet gratis. Voor een behandeling van je een vraag alleen al betaal je 5.000 euro. Daar bovenop komen nog de kosten voor het verdere proces. Voor de toetsing van een nieuw bestuurslid betaal je ook duizenden euro’s extra. Dat is voor grote beurzen en bedrijven mogelijk geen issue, maar voor nieuwe startups kan dit voor problemen zorgen. En dan zijn er ook nog de structurele kosten. De DNB heeft de begroting voor het toezicht op 1,745 miljoen euro gesteld. Deze kosten moet de industrie zelf ophoesten. De Nederlandsche Bank noemt een basisbedrag van 29.850 euro per organisatie, omdat de wet dit jaar pas in mei inging ligt dit bedrag lager. Dit bedrag kan hoger of lager uitvallen, afhankelijk van de goedgekeurde aanvragen. Je kunt hier alle regels lezen. Gevolgen Verschillende kleinere partijen moesten noodgedwongen de deuren sluiten. Want naast de bovengenoemde kosten komt er nog meer bij kijken om te voldoen aan deze regels. Ruben Waterman van Bittr legt in gesprek met Bitcoin Magazine NL waarom hij de deuren van zijn eenmanszaak moest sluiten. Bittr stopte met haar diensten, omdat de eisen van de nieuwe cryptowet te hoog gegrepen zijn. Waterman: ”Ik maakte mij altijd al zorgen over alle documentatie en compliance vereisten van de DNB.” Deze regels zijn volgens de oprichter van Bittr niet geschikt voor eenmanszaken. Daarnaast zou Bittr een compliance officer in dienst moeten nemen om overal aan te kunnen voldoen. Waterman vraagt zich hardop af: ”Wie moet dat dan zijn? Ikzelf? Dat werkt waarschijnlijk niet als enige aandeelhouder en directeur.” Het alternatief is een ander persoon in dienst nemen, maar daar is Bittr niet groot genoeg voor: ”En door deze regels kan ik niet doorgroeien naar de vereiste grootte voor diezelfde regels.” Het hele interview kun je hier lezen: Nederlandse Bitcoin spaardienst Bittr stopt definitief per 20 mei Meer controle op geldstromen Met deze wet wil de overheid meer controle over de fiat geldstromen die naar bitcoin beurzen vloeien. Alle transacties boven de €15.000 worden geregistreerd en komen in een database van de Financial Intelligence Unit, een onderdeel van het Ministerie van Justitie. Brokers en beurzen vragen Nederlandse klanten momenteel al om meer informatie te geven over de herkomst van hun geld.

Het bericht 48 Bitcoin bedrijven melden zich aan bij De Nederlandsche Bank is geschreven door Robin Heester en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

Eerste Kamer neemt ‘cryptowet’ aan na bijna unanieme stemming

Wessel Simons — Thu, 23 Apr 2020 13:00:42 +0000

Update – De Eerste Kamer heeft dinsdagavond de anti-witwaswet vrijwel unaniem aangenomen. Formeel gaat het om een wijziging van de ‘Implementatiewet vierde anti-witwasrichtlijn’. De PVV stemde tegen en eenmansfractie Otten diende een motie in, maar deze is verworpen. Aanbieders van cryptodiensten vallen hiermee onder de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft). Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! In het wetsvoorstel minister Hoekstra (CDA) van Financiën staat letterlijk: [penci_blockquote style=”style-2″ align=”none” author=””]De anonimiteit van virtuele valuta maakt het mogelijk ze te misbruiken voor criminele doeleinden.[/penci_blockquote] De streefdatum was 10 januari 2020, maar dat is 21 april 2020 geworden. ‘Cryptowet’ door Eerste Kamer Het wetsvoorstel is in december 2019 met ruime meerderheid door de Tweede Kamer aangenomen. Nu de Eerste Kamer heeft ingestemd, heeft Nederland hiermee de Europese richtlijn AMLD5 in haar wet opgenomen. Daarin staan ook specifieke bepalingen die enkel betrekking hebben op de volgende type bedrijven: We zetten de (voornaamste) verplichtingen voor een bitcoin bedrijf op een rij: Kritiek Het wetsvoorstel heeft het afgelopen jaar veel kritiek geoogst in (een deel van) de cryptosector. Ook omdat het wetsvoorstel strengere eisen met zich meebrengt dan de Europese richtlijn. Een aanbieder als Bitonic noemde het wetsvoorstel daarom ‘een brug te ver’. Volgens jurist Clint Cabell is er sprake van een ‘verkapt vergunningstelsel’. Een vergelijkbare conclusie is te lezen in dit advies van advocatenkantoor ’t Hart (PDF). Daarin staat onder meer: [penci_blockquote style=”style-2″ align=”none” author=””]Anders dan bijvoorbeeld voor wisselkantoren, biedt de richtlijn voor deze aanbieders geen keuzemogelijkheid tussen een vergunningplicht en een registratieplicht.[/penci_blockquote] Op Twitter en in diverse podcasts lieten financieel historicus Simon Lelieveldt en bitcoin developer Sjors Provoost van zich horen. PVV: tegen wet, ook tegen Otten’s motie? SP, CU, PvdA: voor wet, tegen motie D66, Fvd,SGP,50+,etc (verder niet gehoord, te cyber voor ze?): voor wet, tegen motie Otten: tegen wet Wet aangenomen. Buitenlandse concurrentie is de grote winnaar. Honey badger don’t care, #Bitcoin — Sjors Provoost (@provoost) April 21, 2020 Ook brancheorganisatie Verenigde Bitcoinbedrijven Nederland (VBNL) en Privacy First hebben zich verzet tegen de plannen. Diverse start-ups zoals Coingarden, Simplecoin en het Britse Bottle Pay gooiden eerder de handdoek in de ring vanwege de aankomende regels. Het is nog onduidelijk of daadwerkelijk vijftig aanbieders zich gaan registreren. Onder (aanvullende) voorwaarden kunnen ook buitenlandse aanbieders een verzoek daartoe indienen bij de DNB. Het Europese Parlement kondigde onlangs aanvullend onderzoek aan naar aanbieders van cryptovaluta. In landen zoals Duitsland, Oostenrijk en Verenigd Koninkrijk geldt een licentieplicht. Frankrijk maakt een onderscheid tussen een registratie (zonder toezichtskosten) en een volledige licentie. Hup Bitcoin Podcast Simon Lelieveldt legt in de Hup Bitcoin Podcast uit wat we precies kunnen verwachten van deze nieuwe regels.

Het bericht Eerste Kamer neemt ‘cryptowet’ aan na bijna unanieme stemming is geschreven door Wessel Simons en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

Europees Parlement wil onderzoek naar extra regels voor Bitcoin en crypto industrie

Redactie — Sat, 11 Apr 2020 12:06:52 +0000

De denktank van het Europees Parlement beveelt de E.U. aan om toch iets ander naar cryptocurrencies zoals Bitcoin te kijken. Ze hebben het over het verbreden de definitie van ‘cryptocurrency’ en het wil de lijst met cryptogerelateerde entiteiten die moeten voldoen aan de regelgeving uitbreiden. Het komt er op dat er een nader onderzoek nodig is om te kijken of miners, decentrale exchanges en ‘private tokens’ ook binnen de AMLD5 regelgeving moeten gaan vallen. Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! Regelgeving in Bitcoin en cryptosector In mei 2018 heeft de EU de vijfde antiwitwasrichtlijn (AMLD5) aangenomen. Ook in Nederland heeft dit haar sporen achtergelaten. Kleine cryptobedrijfjes moesten stoppen omdat er te veel kosten mee gemoeid zouden zijn. Lees meer hierover in ons AMLD5 dossier. Deze AMLD5 stelde een strikt regelgevingskader op voor exchanges en custodials. De bedoeling is dat zijn zich allemaal registreren bij de toezichthouders. Ze moeten ook aantonen dat ze voldoen aan de Know-Your-Customer (KYC) en antiwitwasregels (AML) procedures. Nederland gaat overigens een stapje verder: in plaats van een registratie ligt er op dit moment bij de Eerste Kamer een voorstel om over te gaan tot een verkapt vergunningsstelsel. Deze maatregel gaat dus verder dan hoe die vanuit Europa is aangereikt. Uit een nieuw onderzoek, gepubliceerd door de Onderzoeksdienst van het Europees Parlement, blijkt dat men de kaders voor de AMLD5 richtlijnen voor de Bitcoin industrie achterhaald vindt. Helemaal in vergelijking met hogere internationale normen zoals die gesteld worden bij de Financial Action Task Force (FATF). The Block kwam met een korte samenvatting waarin te lezen is dat er wellicht strengere regels gaan komen. [penci_blockquote style=”style-2″ align=”none” author=””]”De EU kan een aantal maatregelen overwegen om het proces voor het Europese AML/CFT-framework te versnellen.”[/penci_blockquote] Aanbevelingen De eerste aanbeveling betreft de uitbreiding van de scope van het AML/CFT framework. Ten eerste zagen onderzoekers een “enorme groei” in het aantal tokens van platforms en stelden ze voor om deze zogenoemde ‘private tokens’ op te nemen als een subcategorie binnen al de cryptocurrencies. Bovendien vallen sommige crypto gerelateerde entiteiten (nog) niet onder het huidige framework. Volgens de denktank moeten deze partijen zich eigenlijk ook houden aan de regelgeving. Hierbij kun je denken aan exchanges die crypto-naar-crypto-transacties uitvoeren, financiële instellingen die meedoen ‘cryptocurrency offerings’ en ook gecentraliseerde handelsplatformen. Interessanter nog: ook miners moeten volgens het rapport nog verder worden beoordeeld. [penci_blockquote style=”style-2″ align=”none” author=””]”Er zijn tegenwoordig ook munten die geen grote energie slurpende servers nodig heeft om te minen. Deze kunnen worden verkregen door thuis een paar hardware installaties te runnen. Op deze manier kunnen dergelijke rigs door iedereen worden opgezet, en dus ook door criminele partijen.”[/penci_blockquote] In het rapport wordt genoemd dat deze nieuw geminede cryptomunten ‘schoon’ zijn en dat dus een bank deze gewoon kan inwisselen voor fiat geld. Het team acht het nodig dat de EU hier nog nader onderzoek naar doet. Verder beweerden onderzoekers ook dat zogenoemde ‘coin developers’ en non-custodial wallets niet aan de AML-procedures zouden hoeven voldoen omdat ze slechts de technologische infrastructuur leveren. Risico’s voor investeerders Zoals het een centrale partij betaamt, moeten ze ook de risico’s van cryptovaluta nog even benoemen. Volgens het rapport zijn cryptocurrencies onderhevig aan prijsvolatiliteit en is niet bewezen dat ze marktschommelingen ook weer te boven kunnen komen. Bovendien passen ze niet goed in de bestaande financiële wetten en vormen ze daarom een nog groter risico voor beleggers. Als gevolg hiervan is het volgens de onderzoekers problematisch dat financiële instellingen met de huidige regelgeving wel gewoon met crypto-activa mogen werken. [penci_blockquote style=”style-2″ align=”none” author=””]”Op dit moment verbiedt de wetgeving van de EU de financiële instellingen niet om crypto-activa aan te bieden. Als financiële instellingen besluiten ze over te nemen en op hun balans te zetten of activiteiten te ondernemen waarbij zij zelf betrokken zijn, kunnen ze enorme verliezen lijden.”[/penci_blockquote] Bovendien zijn onderzoekers van mening dat de toezichthouders van de Europese Unie ongereglementeerde cryptocurrencies duidelijker moeten bestempelen als activa met een hoog risico. Het is duidelijk dat een centrale partij met man en macht probeert om een decentrale wereld te beheersen. Aan de ene kant is dit goed nieuws voor institutionele beleggers die op een gegeven moment wél in de markt durven te komen. Aan de andere kant laat het een enorm slagveld achter zich van bureaucratisch geneuzel en hoge kosten voor innovatieve bedrijfjes. Wil je napraten over dit onderwerp? Kom eens langs in onze Telegram chat en discussieer gezellig mee!

Het bericht Europees Parlement wil onderzoek naar extra regels voor Bitcoin en crypto industrie is geschreven door Redactie en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

Hoe zit het met de nieuwe regels voor Bitcoin (BTC) bedrijven in Nederland?

Clint Cabell — Wed, 11 Mar 2020 14:45:17 +0000

Bitcoin (BTC) bedrijven moeten op korte termijn aan nieuwe regels voldoen. In de praktijk betekent dit dat bijvoorbeeld cryptobeurzen meer klantgegevens moeten opslaan en desgevraagd delen met de autoriteiten. De nieuwe wetten zijn een onderdeel van stappen op Europees niveau. De wijzigingen op het gebied van crypto komen in de Wet ter voorkoming van witwassen en het financieren van terrorisme (wwft). De wijzigingen komen voort uit de Europese Anti Money Laundering-richtlijn (AMLD5) en hadden uiterlijk op 10 januari 2020 geïmplementeerd moeten zijn in Nederlandse wetgeving. Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! De implementatie is echter uitgesteld. Dat zorgt voor onzekerheid binnen Nederland, het is duidelijk dat er nieuwe regels komen. Maar de precieze invulling en ingangsdata blijven onbekend. Bitcoin (BTC) in Nederland In Nederland moet de Europese richtlijn geïmplementeerd zijn. Dat wil zeggen dat implementatie van de wijzigingen uit de Europese richtlijn verplicht is in de Nederlandse wetgeving. Het wetsvoorstel is op 10 december 2019 aangenomen door de Tweede Kamer. Momenteel ligt het voorstel ter behandeling voor aan de Eerste Kamer. De richtlijn wordt geïmplementeerd met drie wetsvoorstellen. Één van die wetsvoorstellen, het UBO-wetsvoorstel, loopt vertraging op wegens een voorlichtingsvraag aan de Raad van State. De minister van Financiën, Wopke Hoekstra, heeft daarom op 21 februari het verzoek gedaan bij de Commissie voor Financiën van de Eerste Kamer tot afzonderlijke behandeling van drie wetsvoorstellen met betrekking tot de richtlijn. Ondertekenen Op 3 maart heeft de commissie besloten het wwft-voorstel eerder plenair af te ronden. Tijdens de plenaire afronding kan de Eerste Kamer het voorstel aannemen of verwerpen. Als het voorstel wordt aangenomen, dan ondertekenen de minister en de Koning het voorstel en treedt de wet in werking na publicatie in het staatsblad. Het is nog niet bekend wanneer dit precies zal gebeuren. Als het wetsvoorstel wordt aangenomen zal de DNB integriteitstoezicht houden op aanbieders van cryptodiensten. Aanbieders van custodial wallets en/of wisseldiensten zullen zich moeten registreren en laten toetsen. In de praktijk is er sprake van een vergunningstelsel met tamelijk strenge vergunningseisen. De belangrijkste onderwerpen van het integriteitstoezicht zijn de integriteitsrisicoanalyse, integere en beheerste bedrijfsvoering, Customer Due Diligence, transactiemonitoring en de meldplicht. Stuk voor stuk complexe processen die de bedrijven veel geld kosten en de drempel voor start ups enorm verhogen. Lees ook: Bitcoin (BTC) en belastingaangifte 2019: alle tips & tricks op een rij

Het bericht Hoe zit het met de nieuwe regels voor Bitcoin (BTC) bedrijven in Nederland? is geschreven door Clint Cabell en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

G20 dringt aan bij landen: ‘Implementeer duidelijke regels rondom Bitcoin’

Robin Heester — Mon, 24 Feb 2020 22:00:48 +0000

De G20 roept landen op om de wetgeving rondom bitcoin (BTC) en andere digitale valuta op orde te krijgen. De Financial Action Task Force (FATF) kwam in 2019 met richtlijnen voor landen en hun wetten. Dit is overigens een advies en geen bindend setje regels, de G20 speelt een adviserende rol en is geen wetgevende macht. Wel zijn de 19 deelnemende landen en de Europese Unie de machtigste economieën op aarde. Gezamenlijk zijn de landen verantwoordelijk voor zo’n 80% van de wereldhandel. Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! Implementatie In de praktijk betekent dit dat landen een duidelijk framework neer moeten leggen voor bedrijven binnen hun landsgrenzen die te maken hebben met BTC en eventueel andere cryptomunten. De oproep is duidelijk: de G20 vindt dat alle landen een prioriteit moeten maken van de implemantatie voor duidelijkere regels. Ook in Nederland zijn de nieuwe regels er nog niet door. Wanneer de nieuwe regels ingaan zullen cryptobeurzen en andere financiële dienstverleners in de sector een stuk beter op moeten letten aan wie zij hun services aanbieden. Dat betekent meer controles, strengere toegangseisen voor klanten en meer dataopslag. Ook moeten deze gegevens makkelijker en meer worden gedeeld met overheidsinstantie als bijvoorbeeld de Belastingdienst. Stablecoins Tijdens de meeting in Riyadh, Saudi-Arabië, kwamen ook de stablecoins aan bod. De vertegenwoordigers van de deelnemende landen vinden dat deze projecten eerst goed moeten worden bekeken voordat ze worden gelanceerd. De vraag is of dat nu het geval is. Tether (USDT) is veruit de grootste en heeft volgens CoinMarketCap vaak nog een groter handelsvolume dan bitcoin zelf op alle cryptobeurzen bij elkaar. Naast Tether zijn er tal van andere stablecoin initiatieven, voor de partijen achter deze projecten is het een spannende tijd. Strengere regels op dit gebied zouden voor opschudding kunnen zorgen, maar zover is het nog niet. De Financial Stability Board hoopt in juli 2020 met een definitief rapport (en advies) over stablecoins te komen. De leden van de G20 op een rij:

Het bericht G20 dringt aan bij landen: ‘Implementeer duidelijke regels rondom Bitcoin’ is geschreven door Robin Heester en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

Zwitserse toezichthouder wil strengere regels voor bitcoin transacties

Wessel Simons — Mon, 10 Feb 2020 16:00:18 +0000

Er zijn strengere regels nodig (AML) rondom transacties met bitcoin (BTC) en andere crypto. Daar pleit de Zwitserse financiële toezichthouder FINMA voor in een nieuw voorstel, zo meldt The Block. De waakhond wil strengere voorwaarden stellen aan het versturen van cryptovaluta. Zo moet identificatie van de gebruikers al vanaf 1.000 Zwitserse frank (CHF) verplicht zijn. Op dit moment gaat deze pas in vanaf 5.000 CHF. Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! FINMA betoogt dat een lagere limiet nodig is vanwege een ‘verhoogd risico van witwassen‘. Daarmee volgt de toezichthouder in grote mate de aanbeveling van de Financial Action Task Force (FATF). Dit internationale adviesorgaan houdt wereldwijd toezicht op naleving van anti-witwasregels door overheden. Limiet tot $1.000 Zij hanteren zelf een limiet tot $1.000. Tot dat maximum is identificatie van de gebruikers niet verplicht. Deze richtlijn betekent nogal wat voor aanbieders van bitcoin en makers van cryptowallets. Volgens de FATF zijn beurzen en brokers verplicht tot het vragen van persoonsgegevens bij transacties boven de $1.000. Ook moet een gebruiker kunnen aantonen waar hij zijn geld vandaan heeft. De nieuwe regels vanuit de FATF leiden tot scepsis in de internationale cryptowereld op het gebied van administratieve lasten en privacy. Tijdelijk kosteloos! Beheerd beleggen in cryptoproducten Europese Unie en AMLD5 Op 10 januari 2020 heeft de Europese Unie haar Anti Money Laundering Directive (AMLD5) ingevoerd. Daarmee zijn cryptobedrijven verplicht om onder meer know-your-customer procedures in te voeren. In Nederland moet de Eerste Kamer nog een besluit nemen over de implementatie van deze richtlijn in de Wet ter voorkoming van witwassen en financiering van terrorisme (Wwft). Voor Nederlandse brokers met enkele honderdduizenden gebruikersaccounts betekenen de nieuwe regels een hele klus. Zij moeten van elke gebruiker – met terugwerkende kracht – hun gegevens opvragen. Enkele Nederlandse bedrijven hebben de handdoek in de ring gegooid of verplaatsen hun operatie naar een ander land. De Nederlandsche Bank gaat toezicht houden op de sector. In tegenstelling tot Duitsland, Zwitserland en het Verenigd Koninkrijk geldt er in Nederland een registratieplicht in plaats van een vergunningsplicht. De totale toezichtskosten per jaar zijn door de DNB geschat op 1,7 miljoen euro. Het aantal registranten moeten die kosten elk jaar gaan dragen. Ook buitenlandse spelers die Nederlandse traders en beleggers expliciet bedienen en informeren, zijn verplicht tot registratie.

Het bericht Zwitserse toezichthouder wil strengere regels voor bitcoin transacties is geschreven door Wessel Simons en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

Update – ‘Nederlandse bitcoin beurs Deribit gewaardeerd op ‘getal van 9 cijfers’

Redactie — Mon, 13 Jan 2020 22:10:45 +0000

Bitcoin (BTC) optiebeurs Deribit heeft 10% van haar aandelen verkocht aan twee investeringsfondsen uit Singapore. Het is onbekend hoeveel het Amsterdamse bedrijf in totaal waard is, maar in de berichtgeving van The Block Crypto wordt gesproken over ‘een getal van 9 cijfers’. Het gaat om de investeringsfondsen QCP Capital en Three Arrows Capital, beiden uit Singapore. Deze fondsen gaan dit aandeel weer opsplitsen in kleinere stukjes voor nieuwe investeerders. Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! Mede-oprichter en COO Marius Jansen bevestigt aan Bitcoin Magazine NL dat er echter nog ‘geen deal is en dat het proces nog gaande is’. Deribit heeft de afgelopen jaren een merk weten op te bouwen in de internationale bitcoin derivatenmarkt. De concurrentie in dit marktsegment neemt toe met o.a. Huobi, OKEx, BitMEX en FTX (Binance). Als relatief kleine Nederlandse partij heeft men een stabiel aandeel in de cryptomarkt verworven. 10 januari 2020: De bitcoin (BTC) derivatenbeurs Deribit vertrekt officieel uit Nederland. Vanaf 10 februari 2020 zal het handelsplatform Deribit.com niet meer onder de Nederlandse BV vallen. Alle handelsactiviteiten gaan vallen onder DRB Panama Inc, een 100% dochter van het Nederlandse bedrijf. Beleggers kunnen op Deribit door middel van opties speculeren op de toekomstige koers van bitcoin. Concurrenten zijn onder meer BitMEX en Binance. Tegenover Bitcoin Magazine NL legt mede-oprichter en COO Marius Jansen uit waarom het bedrijf de keuze maakt om naar een offshore-rechtsgebied te verhuizen. Europa Bitcoinbeurzen moeten in Europa voldoen aan aanvullende eisen. Ook in Nederland worden binnenkort regels ingevoerd. Bedrijven moeten meer informatie verzamelen van hun klanten en deze ook delen met bijvoorbeeld de belastingdienst. Wilde Deribit compliant zijn aan de aankomende wet – en regelgeving, dan bracht dat teveel administratieve lasten (lees: kosten) met zich mee. Jansen: “De beslissing om te verhuizen is genomen vanwege de aankomende aanvullende regels en vooral in hoeverre deze door lokale autoriteiten zullen worden gehandhaafd en worden geïnterpreteerd.” Nederland is volgens Jansen strenger dan andere Europese landen. Het zat al in de planning Deribit richt een nieuwe onderneming op in Panama. Jansen: “Op dit moment zijn cryptocurrencies, de producten niet gereguleerd in Nederland en Panama. Dit verandert natuurlijk door de invoering van de nieuwe regels in Europa.” Jansen: “De optie ligt al geruime tijd op tafel, maar de definitieve beslissing voor de verhuizing is pas zeer recent genomen. Na het afwegen van alle opties en uitgebreide discussies met ons regelgevend team. Het grootste deel van het Deribit-team is eigenlijk niet in Nederland gevestigd.” Deribit heeft een team met mensen in allerlei delen van de wereld. Sommige teamleden verhuizen van Nederland naar Panama. Maar niet iedereen hoeft te verhuizen. Onduidelijkheid Ook de onduidelijke regelgeving drijft Deribit weg uit Nederland. Volgens de medeoprichter en COO van Deribit zijn de Nederlandse autoriteiten ook onduidelijk op het gebied van regelgeving rondom cryptoderivaten. [penci_blockquote style=”style-3″ align=”none” author=”Marius Jansen”]”Binnen de Europese Unie is er tot nu toe ook geen eenduidige visie. Dat zorgt voor nog meer onzekerheid aan het runnen van een bedrijf met gebruikers over de gehele wereld zoals Deribit vanuit een land als Nederland.”[/penci_blockquote] Panama Deze redenen samen zorgen er dus voor dat Deribit voortaan officieel vanuit Panama opereert. Jansen: “Het is tijd om over te stappen naar een meer neutrale jurisdictie waar we als bedrijf meer vrijheid hebben.” Die vrijheid is dan bijvoorbeeld dat de derivatenbeurs zelf hun Know-Your-Customer (KYC) procedures in mag richten. Zo blijft volgens Jansen het speelveld gelijk en kunnen ze opboksen tegen de concurrentie. Implementatie Het officiële vertrek uit Nederland betekent overigens niet dat Deribit haar controles voor hun klanten niet strenger gaat maken of verbeteren. [penci_blockquote style=”style-3″ align=”none” author=”Marius Jansen”]”We begrijpen dat er een wereldwijde tendens is naar meer KYC en meer AML-controles. Daarom hebben we besloten om vanaf 10 februari 2020 te beginnen met het implementeren van verhoogde KYC-vereisten en transactie monitoring. Hiervoor hebben we Jumio en Chainalysis aangesteld, de marktleiders op dit vlak.”[/penci_blockquote] In praktijk verandert er voor de klant voorlopig niets. Alle openstaande posities, orders, deposits, handelshistorie en andere systeeminstellingen worden overgedragen aan de Panamese entiteit. De hardware (servers) blijft ook hetzelfde, maar de servers verhuizen wel naar Londen.

Het bericht Update – ‘Nederlandse bitcoin beurs Deribit gewaardeerd op ‘getal van 9 cijfers’ is geschreven door Redactie en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

Bitcoin giftcard bedrijfje Post-a-Coin moet stoppen door AMLD5 regelgeving

Redactie — Sat, 11 Jan 2020 11:00:52 +0000

Opnieuw valt het doek voor een klein Nederlands bitcoin bedrijfje. In een blogpost maakt Post-a-Coin bekend dat het wegens de aankomende AMLD5 maatregelen niet verder kan. Het is eens zo zeer de regelgeving vanuit de Europese Unie zelf, maar vooral de draai die Nederland eraan heeft gegeven. Bitcoin kaartjes Post-a-Coin is een project van Bèr Kessels. Het is eigenlijk een heel simpel idee: je kunt ansichtkaarten kopen met een daarbij behorende hoeveelheid Bitcoin. Je zou dit als verjaardagscadeau kunnen sturen. Eigenlijk is het een simpele paper wallet, een mooie manier om vrienden te introduceren aan Bitcoin (BTC). Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! Er komt nu echter een einde aan dit initiatief. Waarom? De reden is dat dit kaartje te maken heeft met ‘witwassen van geld en cryptocurrencies’. Ja, je hoort het goed! AMLD5 Het zal je niet zijn ontgaan dat De Nederlandsche Bank met maatregelen komt om witwassen te voorkomen. Dit is de Wwft, Wet ter voorkoming van witwassen en financiering van terrorisme. Deze wet is de Nederlandse interpretatie van een Europese richtlijn, maar deze versie gaat veel verder dan wat vereist is in de Europese richtlijn. Bitcoin bedrijven gaan onder een strenger toezicht van de Nederlandsche Bank (DNB) vallen dan banken of verzekeraars. Lees ook: Aan deze regels moeten bitcoin bedrijven in Nederland per 10 januari 2020 voldoen Samenvattend: de wet gaat per 10 januari 2020 in en tot 10 juli 2020 hebben bedrijven de kans om zich te registreren. Bij géén registratie vervalt een bedrijf in de illegaliteit. Kosten Deze registratie gaat verder dan het aanvragen van vergunning, wat in principe voldoende zou moeten zijn. Aan deze procedure zitten enorme kosten. De grote brokers kunnen dit wel ophoesten, maar kleine initiatieven zoals Post-a-Coin moeten de handdoek in de ring gooien. Zoals in de blogpost ook staat: dit project heeft niets te maken met ‘criminelen, pedofielen en ransomware’. Toch krijgt de initiatiefnemer wel vaak deze termen te horen in combinatie met bitcoin. Buiten de ‘rabbit hole’ heeft de grootste cryptomunt nog steeds een slechte reputatie. De overheid helpt op deze manier niet mee. Het huidige beleid heeft volgens Bèr Kessel maar liefst vijf nadelen: In de blogpost gaat Kessel verder in op deze vijf punten. Gevolgen Bitcoin bedrijven Hoewel de wet nog niet eens door de eerste kamer is, zijn de gevolgen al goed zichtbaar. Er zijn al tal bedrijven die door de AMLD5 regels in de problemen zijn gekomen: Een aantal brokers heeft nog niet gereageerd op contact van Bitcoin Magazine NL. Wellicht gaan er de komende tijd nog meer slachtoffers vallen. Een dertiental crypto-aanbieders heeft aangegeven zich wél te gaan registreren. Ben je niet thuis in de materie rondom we AMLD5, lees dan ons dossier hierover. Simon Lelieveld heeft op Twitter ook al het nieuws omtrent de nieuwe wetgeving verzameld in een uitgebreide thread.

Het bericht Bitcoin giftcard bedrijfje Post-a-Coin moet stoppen door AMLD5 regelgeving is geschreven door Redactie en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

Aan deze regels moeten bitcoin bedrijven in Nederland per 10 januari 2020 voldoen

Clint Cabell — Tue, 24 Dec 2019 10:45:21 +0000

Op 10 januari 2020 moeten de nieuwe regels omtrent de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) ingaan. Bitcoin bedrijven gaan onder een strenger toezicht van de Nederlandsche Bank (DNB) vallen dan banken of verzekeraars. Welke mogelijkheden zijn er voor cryptobedrijven in Nederland? Jurist Clint Cabell geeft commentaar op het wetsvoorstel van minister Hoekstra (CDA) om aanbieders van crypto (Wallets) onder de Wwft te laten vallen. Deze wet is al door de Tweede Kamer aangenomen. Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! Samenvattend: de wet gaat per 10 januari 2020 in en tot 10 juli 2020 hebben bedrijven de kans om zich te registreren. Bij géén registratie vervalt een bedrijf in de illegaliteit. Op 20 december kwam de DNB alvast met extra informatie omtrent de kosten. Het is onduidelijk hoe deze kosten in de praktijk gaan uitvallen. In dit nieuwsbericht staan alle (geschatte) kosten op een rij Goedkeuring anti-witwaswet Het Wwft-wetsvoorstel is afgelopen 10 december door de Tweede Kamer goedgekeurd en deze goedkeuring heeft in mijn ogen drastische gevolgen. De Eerste Kamer (Senaat) kan geen wijzigingen aanbrengen, want alleen de Tweede Kamer heeft het goed van aanpassen. Heeft de Senaat alsnog bezwaar tegen een onderdeel van het wetsvoorstel? Dan kan de minister toezeggen een wijziging door te voeren. Dat heeft de naam een novelle. Maar mijn verwachting is dat de Eerste Kamer het wetsvoorstel aanneemt zonder weerstand. Daarmee is een registratiestelsel per 10 januari 2020 een feit. Cryptobedrijven die wisseldiensten en/of bewaar portemonnees aanbieden, dienen zich verplicht te registreren bij de Nederlandsche Bank. En ik heb het al eerder betoogd: dit is niet zomaar even registreren, dit is een verkapte vergunning in mijn ogen. ‘Verkapte vergunning vanwege Wft eisen’ Dit is niet een registratiestelsel waarbij bedrijven zich even kunnen laten registreren. Ik zet nog even de verplichtingen voor een bitcoin bedrijf op een rij: Wat betekent dit precies? De bovenstaande strenge eisen gelden níet voor álle instellingen die vallen onder de Wwft, maar énkel voor aanbieders van cryptodiensten. Raad van State Deze eisen zijn niet alleen véél ingrijpender dan de Europese richtlijn AMLD5 voorschrijft, het staat ook haaks op het advies dat de Raad van State uitbracht een half jaar geleden. De Raad van State bekijkt of een wet uitvoerbaar is en geeft advies. Alleen is dit advies niet bindend. In het advies van de RvS staat heel duidelijk: de Europese richtlijn maakt het níet mogelijk om eisen uit de Wft in deze wet op te nemen. In de taal van de RvS: [penci_blockquote style=”style-2″ align=”none” author=””]‘’De Afdeling merkt op dat de richtlijn voor aanbieders van diensten voor het wisselen tussen virtuele valuta en fiduciaire valuta en aanbieders van bewaarportemonnees uitdrukkelijk voorziet in een registratieplicht. Anders dan bijvoorbeeld voor wisselkantoren, biedt de richtlijn voor deze aanbieders geen keuzemogelijkheid tussen een vergunningplicht en een registratieplicht. Daarom staat de Europese richtlijn een vergunningplicht niet toe. Dit betekent, met andere woorden, dat de richtlijn het niet mogelijk maakt om de daarin voorgeschreven registratieplicht vorm te geven als een (verdergaande) vergunningplicht met voorafgaande toetsing.’’[/penci_blockquote] Bitcoin bedrijven, wat nu? Bitcoin bedrijven moeten nu handelen op grond van een wetsvoorstel, een algemene maatregel van bestuur (AMvB) die nog niet bekend is. In een AMvB zijn de regels verder uitgewerkt. De informatie op de website van de DNB geeft nog informatie gebaseerd op het wetsvoorstel van 1 juli 2019. Opmerkelijk is dat het wetsvoorstel van 1 juli tussentijds is aangepast ten opzichte van het voorstel dat is aangenomen door de Tweede Kamer op 10 december. Op 15 november is wel het Open Boek Toezicht gepubliceerd, maar essentiële informatie omtrent het registratieproces mist nog. [penci_blockquote style=”style-2″ align=”none” author=””]“Zodra meer bekend is zullen wij u op deze pagina informeren over de precieze te nemen stappen in het kader van een registratie.”[/penci_blockquote] Overgangsregeling tot 10 juli 2020 Voor bestaande cryptobedrijven is een overgangsregeling opgenomen van zes maanden, waarin zij niet aan de registratieverplichting hoeven te voldoen. Noch aan de verplichting dat het bestuur betrouwbaar en geschikt moet zijn. Dat gaat dus in per 10 juli 2020. Dit is enerzijds gunstig, maar er is nog steeds veel onduidelijkheid omtrent het registratieproces. Bovendien neemt de overgangsregeling niet weg dat de registratiestelsel veel verder gaat dan de richtlijn voorschrijft ondanks het advies van de Raad van State. We hebben namelijk een registratiestelsel in naam, maar een vergunningstelsel in vorm. Het laatste woord is hierover nog niet gezegd. De gevolgen: start-ups sluiten of vertrekken De nieuwe wet heeft drastische gevolgen voor de Nederlandse bitcoin industrie. Diverse start-ups zoals Coingarden, Simplecoin en het Britse Bottle Pay gooien de handdoek in de ring. Een dienst als Getbittr wijkt uit naar Zwitserland en ook Bottle Pay overweegt herlocatie. Een tiental cryptobrokers willen graag registreren, maar hebben nog geen inzicht in de kosten die op hen afkomen. Het is dan ook maar zeer de vraag hoeveel brokers deze nieuwe wet gaan overleven. Banken moeten zich ook registeren om cryptodiensten aan te kunnen bieden, zo meldt de DNB aan Bitcoin Magazine NL. Voor de ING reden om een custodian bitcoin wallet aan te kondigen, maar voorlopig zien de ABN AMRO en Rabobank van registratie af. Lees hier ons complete juridische dossier over de nieuwe anti-witwaswet

Het bericht Aan deze regels moeten bitcoin bedrijven in Nederland per 10 januari 2020 voldoen is geschreven door Clint Cabell en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

Op welke kosten moeten bitcoin bedrijven rekenen? DNB geeft informatie

Robin Heester — Sat, 21 Dec 2019 20:00:56 +0000

Op 10 januari 2020 moeten de nieuwe regels omtrent de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) in gaan. De Nederlandsche Bank (DNB) wordt toezichthouder voor geregistreerde ‘cryptodienstverleningen’ in Nederland. En dat kost geld. Op 20 december kwam de DNB met extra informatie omtrent de kosten. Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! Er zijn eenmalige kosten en doorlopende kosten voor de partijen onder toezicht. Kleine ondernemingen zien de bui al hangen en besluiten te stoppen. Waaronder het Nederlandse Coingarden, Simplecoin en Chopcoin. Eenmalige kosten Eenmalige kosten zijn er voor de behandeling van een verzoekt tot registratie, het behandelen van het verzoek en het toetsen van (mede)beleidsbepalers. Op het moment dat de nieuwe wet in werking treedt, wordt de implementatieregeling openbaar gemaakt. Vooralsnog gaat het om de volgende bedragen: Wil jij je als cryptobedrijf laten registreren? Dan ben je geen extra kosten kwijt voor het toetsen van bestuurders. Wanneer er een nieuwe bestuurder toetreedt na de registratie, dan gaat dat wel geld kosten. Ook bij wisselingen in functies moeten beleidsbepalers opnieuw worden getoetst. De kosten voor registratie zijn voor iedereen gelijk, het maakt niet uit wat voor soort bedrijf je bent. Uit het bericht van de DNB: [penci_blockquote style=”style-3″ align=”none” author=”DNB”]De kosten voor registratie zijn ongeacht het type dienst dat u aanbiedt. U betaalt deze kosten dus indien u diensten voor het wisselen tussen virtuele valuta en fiduciaire valuta en bewaarportemonnees aanbiedt, of één van beide. Indien u één van beide diensten aanbiedt en na registratie besluit ook de andere dienst aan te willen bieden, dient u opnieuw een registratieverzoek in en maakt u opnieuw kosten. In dat geval moet DNB namelijk opnieuw beoordelen of u aan de verplichtingen kunt voldoen.[/penci_blockquote] Het gaat hier om conceptbedragen die nog kunnen worden veranderd. Het Ministerie van Financiën bepaalt uiteindelijk de prijzen. Doorlopende kosten De kosten van doorlopend toezicht worden verhaald bij de instellingen die worden gecontroleerd door de DNB. Aan het begin van elk jaar stelt de DNB een begroting op, de kosten worden vervolgens in rekening gebracht bij de instellingen die onder toezicht staan. [penci_blockquote style=”style-3″ align=”none” author=”DNB”]De tarieven van het doorlopend toezicht worden op basis van het Besluit bekostiging financieel toezicht bepaald aan de hand van de maatstaven van het vorige jaar. Omdat aanbieders van cryptodiensten naar verwachting vanaf 2020 onder het toezicht van DNB komen te vallen, is dit niet mogelijk. Daarom zal het te heffen bedrag in 2020 alleen een basisbedrag bevatten. Het verschil tussen de daadwerkelijk gemaakte kosten over 2020 en de geheven bedragen wordt vervolgens in 2021 doorberekend aan de geregistreerde instellingen.[/penci_blockquote] Meer informatie Het is een begin, maar het is nog altijd onduidelijk op welke kosten bedrijven moeten rekenen. Met name de doorlopende kosten zijn nog onduidelijk. Zodra er meer bekend is lees je dat uiteraard bij Bitcoin Magazine NL. Lees ook: ABN AMRO en Rabobank laten bitcoin (BTC) handel in 2020 links liggen

Het bericht Op welke kosten moeten bitcoin bedrijven rekenen? DNB geeft informatie is geschreven door Robin Heester en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

Nederlandse cryptobedrijven Simplecoin en Chopcoin stoppen vanwege anti-witwasregels

Wessel Simons — Mon, 16 Dec 2019 13:12:10 +0000

Nog twee Nederlandse cryptobedrijven stoppen noodgedwongen vanwege Europese anti-witwasregels. Het gaat om crypto mining pool Simplecoin en het bitcoin gaming platform Chopcoin. Het zijn twee nieuwe slachtoffers van de anti-witwaswet die per 10 januari 2020 in werking moet gaan treden. Simplecoin en Chopcoin Op de website van Simplecoin en hun Telegram-kanaal staat de melding dat de mining pool per 1 januari 2020 stopt. Deze melding staat ook op hun Telegram-kanaal. De voornaamste reden om te stoppen is vanwege privacy-overwegingen: Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! [penci_blockquote style=”style-2″ align=”none” author=””]’Het minen van bitcoin moet voor iedereen beschikbaar zijn. Daarom weigeren we de privacy van onze gebruikers in gevaar te brengen’. [/penci_blockquote] Christian Grieger, mede-oprichter van Simplecoin, vertelt aan The Block dat het bedrijf 42.000 gebruikers en twee werknemers heeft. Grieger heeft in augustus 2018 de onderneming opgericht met Marvin Janssen. De business was recht-toe-recht-aan: gebruikers van Simplecoin konden gedolven hashes (digitale punten) in ruilen voor een bepaalde cryptomunt. Daaronder zaten ook proof-of-stake cryptomunten, die niet langer te delven waren. Gebruikers hebben tot 20 december de tijd om hun balans op te nemen bij het bedrijf en tot en met 31 december 2019 de mogelijkheid om hun complete account te wissen. Ook het Nederlandse bitcoin gamingplatform Chopcoin gaat stoppen vanwege privacy-overwegingen. Het is het tweede bedrijf van Grieger, wat hij in september 2015 oprichtte met Joshua Stoffels. Deze had maar liefst 305.000 geregistreerde gebruikers en twee werknemers. De website van Chopcoin is inmiddels offline gehaald. Cryptobroker Knaken: ‘Bankwetgeving toepassen op cryptosector is zéér onverstandig’ Bottle Pay Beide bedrijven hebben nooit een Initial Coin Offering of een andere investeringsronde georganiseerd. Vorige week moest ook het Britse Bottle Pay, die een app maakte voor betalingen via het Lightning Network, stoppen. Vorige week maakte broker Coingarden bekend noodgedwongen te stoppen met het aanbieden van crypto. Deze cryptobedrijven gaan wél registreren Zowel binnenlandse als buitenlandse cryptobedrijven zijn verplicht zich te registeren bij De Nederlandsche Bank. Hiermee gaat de cryptosector – net zoals banken en verzekeraars – onder de Wet ter voorkoming van witwassen en financiering van terrorisme vallen. De DNB gaat de sector periodiek monitoren. De Tweede Kamer stemt binnenkort over het wetsvoorstel van minister Wopke Hoekstra (CDA). Welke cryptobedrijven hebben te kennen gegeven om wél te gaan voldoen aan de nieuwe wet? De brokers Bitrush en Happy Coins hebben nog niet gereageerd op het verzoek van Bitcoin Magazine NL.

Het bericht Nederlandse cryptobedrijven Simplecoin en Chopcoin stoppen vanwege anti-witwasregels is geschreven door Wessel Simons en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

Nederlandse bitcoin broker Coingarden stopt: ‘Kosten wetgeving niet te behappen’

Wessel Simons — Wed, 11 Dec 2019 00:10:19 +0000

De Nederlandse bitcoin broker Coingarden stopt per 1 januari 2020 vanwege de aankomende wet – en regelgeving. Dat maakt het bedrijf uit Utrecht vandaag bekend op haar website. Het is hiermee de eerste crypto ondernemer die de handdoek in de ring gooit. Nederlandse bitcoin broker stopt Coingarden geldt als een relatief onbekende speler in de Nederlandse cryptoscene dat in februari 2018 is opgericht. Uit informatie op Linkedin blijkt dat Wouter Vonk en Pieter Poorthuis, ook oprichters van goud broker Bitgild. Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! Wouter Vonk licht aan ons toe: [penci_blockquote style=”style-2″ align=”none” author=””]Het aanmelden en onderhouden van de door DNB gestelde registratie gaatflink in de kosten lopen voor een tweekoppig bedrijf. Daarbij komen nog de extra administratieve processen die moeten worden ingericht. Dit heeft ons doen besluiten Coingarden te staken. Om onze klanten hier zo min mogelijk mee te belasten hebben we gezocht naar een goed alternatief. Die hebben we gevonden in Bitmymoney, die wel doorgaat onder toezicht van de DNB. Bitmymoney kon hierin snel schakelen, en we zijn er van overtuigd dat onze klanten in goede handen zijn. Over volume en aantallen klanten doen we geen uitspraken. [/penci_blockquote] Advies aan klanten Ze adviseren hun klanten om hun cryptovaluta zo snel mogelijk om te zetten in euro’s. Van 23 tot en met 31 december zet Coingarden automatisch de crypto om in euro en stort deze ‘naar het rekeningnummer dat bij ons bekend is’. Er is een stappenplan opgesteld: Zoals Vonk aangeeft is er een samenwerking aangegaan met Bitmymoney uit Den Haag om klanten over te nemen. Bitcoin kopen? Ga daarvoor naar Bitvavo! Wet – en regelgeving Per 10 januari 2020 gaan cryptobedrijven zo goed als zeker onder de Wwft vallen. Dat is dezelfde wet – en regelgeving als andere financiële instellingen zoals banken, verzekeraars en trustkantoren. Binnenkomt stemt de Tweede Kamer over het wetsvoorstel van minister Hoekstra (CDA). De stemming lijkt een formaliteit. Onder de politieke partijen is er weinig weerstand tegen de nieuwe wet, die beoogt om witwassen en financiering van terrorisme aan te pakken. Het kabinet implementeert hiermee de vijfde Anti-Money Laundering Directive die Brussel aan de lidstaten oplegt. Deze regels gaat de overheid per 10 januari 2020 aan cryptobedrijven opleggen Cryptobrokers Van de volgende bedrijven is bekend dat ze aan de registratieplicht willen gaan voldoen, waarmee ze onder toezicht komen van De Nederlandsche Bank.

Het bericht Nederlandse bitcoin broker Coingarden stopt: ‘Kosten wetgeving niet te behappen’ is geschreven door Wessel Simons en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

Commentaar: Rutte III zet met registratieplicht cryptobedrijven te zwaar geschut in

Clint Cabell — Wed, 04 Dec 2019 12:02:39 +0000

Afgelopen dinsdagavond 3 december is er in de Tweede Kamer gedebatteerd over de implementatie van de Europese richtlijn AMLD5 in de Nederlandse wet. Rutte III wil deze nieuwe regels per 10 januari 2020 opnemen in de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft). Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! Nederlandse cryptobedrijven hebben het plan altijd kritisch gevolgd. Kwam hun kritiek ook tijdens het debat ter sprake? Jurist Clint Cabell keek mee en komt tot deze conclusie. Rutte III, Wwft en cryptosector Vanaf het eerste concept wetsvoorstel van medio 2018, is er vanuit de financiële wereld kritiek geweest op het kabinetsplan. Ook banken, verzekeraars en trustkantoren zitten met de nieuwe wet in hun maag. Tijdens de openbare consultatie eind 2018 gingen cryptobedrijven en juristen in het verweer. De nieuwe wet gaat veel verder dan wat de Europese richtlijn voorschrijft. In de woorden van Bitonic: a bridge too far. Er zijn twee hoofdzaken die voor cryptobedrijven van belang zijn: Lees ook: Deze regels wil Rutte III per 2020 gaan opleggen aan cryptobedrijven Registratieplicht of verkapt vergunningstelsel? In het wetsvoorstel van juli 2019 is minister Hoekstra (CDA) van Financiën opgeschoven: cryptobedrijven zijn verplicht te registreren bij de Nederlandsche Bank. In eerste instantie ging het namelijk om een vergunningplicht. Na advies van de Raad van State heeft Hoekstra en zijn ministerie het voorstel toch aangepast. Criticasters spreken nu van een verkapt vergunningstelsel. In mijn ogen is het stelsel ook feitelijk een vergunningstelsel. Formeel heet het echter een registratieplicht. Bitcoin en andere cryptomunten kopen? Ga naar Bitcoin Meester! ‘Te zwaar geschut’ Deze registratieplicht is onevenredig bezwarend voor cryptobedrijven en deze opkomende sector in het geheel. Het management van cryptobedrijven moet bijvoorbeeld aan meer eisen voldoen dan elke andere meldingsplichtige instelling. Daarnaast bevat de wet veel ‘kleine lettertjes’ die regels uit de Wet op het Financieel toezicht koppelen aan de Wwft-eisen. Dit maakt het niet alleen complexer om aan de regels te voldoen, maar ook onduidelijker. Cryptobedrijven genieten hierdoor weinig zekerheid. Daarnaast moet men extern advies inwinnen, wat de sector op onnodig hoge kosten jaagt. De kosten om aan de wetgeving te voldoen zijn door de DNB geraamd op 1,9 miljoen euro voor de gehele sector. Volgens diverse betrokkenen in de sector is deze raming veel te laag ingeschat. Er is een initiatief in de sector om collectief advies in te kopen om kosten te drukken. Duitse banken en bitcoin De oplopende kosten heeft tot gevolg dat kleine, innovatieve start-ups het niet gaan redden, zo is de verwachting. Kleine spelers in de branche zijn dus de dupe. Dit betekent dat zij samen moeten werken of moeten concurreren met grote spelers of banken. Dit is funest voor de innovatie binnen een vakgebied in ontwikkeling. In Duitsland kunnen banken per 2020 crypto kunnen gaan verkopen. Tot nu toe maken Nederlandse banken geen aanstalten, maar door de verschillende eisen ontstaat er een ongelijk speelveld. Lees ook – Bitcoin (BTC) beleid in Nederland en Duitsland: Wat zijn de verschillen? Anti-witwasregister Een ander onderwerp wat ter sprake is kwam is het zogenaamde UBO-register, een anti-witwasregister. In het UBO-register zouden de gegevens komen te staan van alle UBO’s. In de huidige situatie is de identiteit van een UBO vrij gemakkelijk te verhullen door een gebruik te maken van een trust of een STAK. Nederland faciliteert een groot deel van de wereldwijde trustdienstverlening en dat zijn de vehikels die witwassen op een schaal van 16 miljard euro per jaar mogelijk maken. Met de nieuwe wet zou dit niet meer mogelijk zijn. Dit zou aan de ene kant de heilige graal moeten zijn binnen AML, maar tegelijkertijd levert men dan enorm in op de privacy. Witwassen is een groot probleem voor de samenleving. Bitcoin wordt in gevallen gebruikt bij misdrijven en witwassen maar contant geld én giraal geld net zo. Een maand voor de geplande implementatie is er nog veel onduidelijkheid voor cryptobedrijven. Onnodige kostenpost? Naast de genoemde onderwerpen zijn er ook vragen over de efficiëntie van het onderzoek en de meldingen die worden gedaan op grond van de Wwft. Aan de ene kant lijkt het een bijzonder inefficiënt controlesysteem. Anderzijds is het essentieel om je klant te kennen als financiële dienstverlener. Ook is het nodig om integriteit van het financiële stelsel te bewaren met een database aan meldingen die met de juiste systemen efficiënt geraadpleegd kunnen worden. Maar daar zijn we vooralsnog nog niet en dat Rutte III méér eisen stelt aan opkomende cryptobedrijven dan aan gevestigde banken en verzekeraars roept ernstige vraagtekens op. Over Clint Cabell Clint Cabell () is als cryptojurist gevestigd in Rotterdam en oprichter van Crypto Compendium. Disclaimer: Bitcoin Magazine NL verstrekt geen financieel of fiscaal-juridisch advies. De bovenstaande informatie heeft enkel educatieve doeleinden.

Het bericht Commentaar: Rutte III zet met registratieplicht cryptobedrijven te zwaar geschut in is geschreven door Clint Cabell en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

Tweede Kamer bespreekt aanpak witwassen: dit staat cryptobedrijven te wachten

Clint Cabell — Mon, 02 Dec 2019 22:00:10 +0000

Op 10 januari 2020 moet de Europese anti-witwasrichtlijn AMLD5 geïmplementeerd zijn in de Nederlandse wetgeving. Op dinsdag 3 december 2019 (morgen) wordt het wetsvoorstel besproken in de Tweede Kamer. Wat is er de afgelopen jaren gebeurd op het gebied van crypto-wetgeving? En is Nederland klaar voor implementatie en wat betekent dit voor Nederlandse bitcoin – en cryptobedrijven? Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! Europese regelgeving De vijfde Europese Anti-witwasrichtlijn (AMLD5 ) van 30 mei 2018 heeft lidstaten de opdracht gegeven nieuwe regels te maken op het gebied van virtuele valuta. Nederland moet deze richtlijn uiterlijk 10 januari 2020 hebben geïmplementeerd. De implementatie van de richtlijn gebeurt in Nederland door de Wet ter voorkoming van Witwassen en het Financieren van Terrorisme (Wwft) aan te passen. Het wetsvoorstel Twee maanden later op 27 juli 2018 is het Nederlandse wetsvoorstel gepubliceerd. Met dit wetsvoorstel zijn de begrippen “virtuele valuta” en “aanbieder van een bewaarportemonnee” aan de Wwft toegevoegd. Er komt ook een vergunningstelsel voor aanbieders van wisseldiensten en bewaarportemonnees. Ook wel bekend als bitcoin – en cryptowallets. Consultatie Dit wetsvoorstel is aangeboden ter consultatie. Men kon vanaf 11 december 2018 tot 15 januari 2019 reageren op het wetsvoorstel. De voornaamste reactie van juristen en cryptobedrijven was: de Europese richtlijn verplicht aanbieders zich te laten registreren, terwijl Nederland kiest voor een vergunningstelsel. De Minister (van Financiën) zou niet bevoegd zijn hiertoe. Advies Raad van State Ook de Europese richtlijn stelt dat het niet mogelijk maakt een voorgeschreven registratieplicht vorm te geven als een vergunningstelsel. Zo staat het in het advies dat de Raad van State op 2 juli 2019 publiceerde. Aanbiedingsbrief Implementatiewet AMLD4 In deze brief van 2 juli 2019 schrijft de Minister de Tweede Kamer aan. Hij geeft aan dat het wetsvoorstel en de Memorie van Toelichting zijn aangepast. Het vergunningstelsel is gewijzigd in een registratieplicht. Er zijn twee voorwaarden verbonden aan de registratie: Indien niet aan één van deze voorwaarden is voldaan, kan DNB de registratie weigeren. De DNB houdt de bevoegdheid om de registratie door te halen, zodra een aanbieder niet voldoet aan de eisen van de Wwft of de Sanctiewet. Het nieuwe wetsvoorstel In het nieuwe wetsvoorstel van 2 juli 2019 is het vergunningstelsel vervangen door de registratieplicht. Seminar Integriteitstoezicht Op 8 november gaf De Nederlandsche Bank een Seminar Integriteitstoezicht. Hierin is aan cryptobedrijven uitgelegd welke regels op hen van toepassing zijn, zodra implementatie van het wetsvoorstel volgt. Toch mochten er geen foto’s worden gemaakt en alles was onder voorbehoud. Reden hiertoe was omdat de Tweede Kamer in november heeft gedebatteerd over het Wwft-dossier. Medio november stond het Wwft-dossier weer op de agenda van de Tweede Kamer. De kritiek uit de sector is dat de registratieplicht eigenlijk een vergunningstelsel is, dat een nog strenger regime is dan het vergunningstelsel van het eerste wetsvoorstel wat achteraf gezien meer weg had van een registratieplicht. Met de nieuwe registratieplicht zouden ook regels uit de Wet op het Financieel Toezicht (Wft) zijn toegevoegd door middel van Algemene Maatregelen van Bestuur. Dit is lagere regelgeving die invulling geeft aan wetten als de Wwft. Cryptobedrijven zouden dan zwaarder belast zijn dan andere meldingsplichtige instellingen en dat gaat de richtlijn en registratieplicht te buiten. Komt er meer duidelijkheid in het Wwft-dossier? Internetconsultatie Op 2 december 2019 is formeel de openbare consultatie van het plan van aanpak witwassen gestart, zo meldt de Rijksoverheid vandaag. Tot nu zijn er twee reacties (van particulieren) ingediend. Morgen in de Tweede Kamer komen drie onderwerpen aan de orde die de regering Rutte III wil doorvoeren: Over Crypto Compendium Clint Cabell () is als cryptojurist gevestigd in Rotterdam en oprichter van Crypto Compendium. Eerdere bijdragen van Clint (selectie): Disclaimer: Bitcoin Magazine NL verstrekt geen financieel of fiscaal-juridisch advies. De bovenstaande informatie heeft enkel educatieve doeleinden.

Het bericht Tweede Kamer bespreekt aanpak witwassen: dit staat cryptobedrijven te wachten is geschreven door Clint Cabell en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

Bitcoin (BTC) beleid in Nederland en Duitsland: Wat zijn de verschillen?

Clint Cabell — Sun, 01 Dec 2019 18:00:03 +0000

Nederland en Duitsland zijn beide lidstaten van de Europese Unie. Lidstaten moeten de gewijzigde EU anti-witwasrichtlijn 10 januari 2020 hebben geïmplementeerd. Dit zou ervoor moeten zorgen dat overal in de EU de regels ongeveer gelijk zijn. In de praktijk pakken deze wetsvoorstellen in elk land anders uit. Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! Nederland vs Duitsland In Nederland moeten aanbieders van wisseldiensten en bewaarportemonnees zich laten registreren bij De Nederlandsche Bank.Dit registratiestelsel is een implementatie van de richtlijn van de EU. Duitsland gaat nog een stapje verder. In Duitsland is er geen registratieplicht maar een vergunningstelsel. Nederlandse ondernemers moeten vanaf de start van volgend jaar rekening houden met de Anti-witwasrichtlijn (Wwft) AMLD5. Terwijl Duitse banken in 2020 bitcoin mogen opslaan en aanbieden. Banken Duitse banken mogen vanaf volgend jaar ook bewaar portemonnees aanbieden. Dit staat in een wet die door het Duitse parlement is aangenomen. Verwacht wordt dat alle 16 bondsstaten de wet aan gaan nemen. In Duitsland reageerde de Duitse bankenvereniging (BdB) positief. Zij zien het als hun taak om het vermogen van hun klanten veilig te bewaren en het risico te managen. Daarnaast staan zij altijd al onder toezicht. Het Duits model biedt de mogelijkheid te investeren in crypto via fondsen zodat investeerders hun geld niet naar buitenlandse instellingen overmaken. In Nederland experimenteerde ABN met het concept van de crypto wallet onder de naam ‘Wallie’. Er is van afgezien om ermee door te gaan omdat het te riskant zou zijn voor klanten van ABN om blootgesteld te worden aan de volatiliteit van Bitcoin en andere virtuele valuta. De kans is groot dat we soortgelijke experimenten/projecten gaan zien in Duitsland. Duitsland heeft grotendeels dezelfde regels maar men gaat er daar net wat anders mee om. Nederlandse banken kunnen zich ook laten registreren als aanbieder of wisselinstelling, de Wwft biedt deze mogelijkheid. Boetes Door mogelijke boetes en maatregelen van de DNB heeft de Wwft heeft nu voor alle banken prioriteit. Een nieuw risicovol product aanbieden zou het verkeerde signaal afgeven als ze hun Wwft compliance voor het reguliere betalingsverkeer nog niet op orde hebben. Nederland loopt voorop op het gebied van over-reguleren, of het nu gaat om virtuele valuta of CO2-maatregelen. Dit schrikt investeerders en ondernemers af en dat biedt kansen voor andere lidstaten.

Het bericht Bitcoin (BTC) beleid in Nederland en Duitsland: Wat zijn de verschillen? is geschreven door Clint Cabell en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

Deze regels gaat de overheid per 2020 opleggen aan cryptobedrijven

Clint Cabell — Thu, 31 Oct 2019 21:30:14 +0000

Aanbieders van cryptodiensten vallen vanaf volgend jaar onder meldingsplichtige instellingen in de zin van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft). Wat houden de regels nog een keer in? Jurist Clint Cabell geeft uitleg. Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! Regels voor Nederlandse cryptobedrijven Deze toevoeging is in eerste instantie aangekondigd in de vorm van een vergunningstelsel. Vorige maand is echter bekend gemaakt om deze te vervangen door een registratieplicht. De Nederlandsche Bank (DNB) roept aanbieders van cryptodiensten op zich te melden zodat de DNB deze bedrijven makkelijker kan bereiken. Ook wil de centrale bank een inventarisatie maken van de omvang van de instellingen die hiermee onder toezicht komen te staan. Deze melding is niet hetzelfde als de registratieplicht. De registratieplicht houdt in dat aanbieders zich dienen te registreren bij de DNB op het moment dat de wet in werking treedt. Vanaf dat moment dienen deze instellingen te voldoen aan de eisen van de Wwft. Naar verwachting treedt de wet in op 10 januari 2020. De Tweede Kamer moet nog over het wetsvoorstel stemmen aankomende december. Lees ook – DNB: ‘Cryptobedrijven buiten EU lopen tegen verbod aan’ Om welke eisen gaat het? Welke eisen stelt de overheid? We noemen de belangrijkste voorwaarden om voor registratie in aanmerking te komen: Om welke regels gaat het? Het gaat voornamelijk om de regels uit de Wwft en de Sanctiewet. Bij de Wwft gaat het om de volgende regels: De sanctiewetgeving stelt wettelijke eisen aan financiële instellingen om hun integriteit te waarborgen en zo ongewenste handel, witwassen en terrorismefinanciering te bestrijden. Nederland geeft uitvoering aan sanctiewetgeving op nationaal niveau en op internationale sanctieregimes, zoals die van de Verenigde Naties en de Europese Unie. De Sanctiewet stelt dat: instellingen moeten hun relaties identificeren en passend actie ondernemen als deze relaties op een sanctielijst voorkomen. Het vormen van een accuraat klantbeeld is essentieel bij het inschatten van de risico’s op witwassen en terrorismefinanciering in het kader van de wetgeving. Bij wallet adressen van virtuele valuta is er geen IBAN en de naam van de wederpartij is nooit zichtbaar. Dit waarborgt pseudo-anonimiteit, maar dat maakt het ook moeilijk om deze wetgeving na te leven. Seminar van de DNB De DNB nodigt bestuurders en (compliance) medewerkers van cryptodiensten uit voor een seminar (PDF) op 8 november. Dit seminar zal gaan over al het voorgaande en meer. Aanmelden kan via het aanmeldformulier onderaan deze pagina van de DNB. Over Crypto Compendium Clint Cabell (Linkedin) is als cryptojurist gevestigd in Rotterdam en oprichter van Crypto Compendium. Als u meer wilt weten over de vergunningseisen, de vergunningsaanvraag of een andere vragen heeft over de Wwft-wijziging neem dan contact op met Crypto Compendium. Wij hebben tools ontwikkeld waarmee u zich zo goed mogelijk kunt voorbereiden op het aanstaande vergunningstelsel. Eerdere bijdragen van Clint (selectie): Disclaimer: Bitcoin Magazine NL verstrekt geen financieel of fiscaal-juridisch advies. De bovenstaande informatie heeft enkel educatieve doeleinden.

Het bericht Deze regels gaat de overheid per 2020 opleggen aan cryptobedrijven is geschreven door Clint Cabell en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

Wat zegt de Financial Intelligence Unit Nederland over bitcoin en crypto?

Clint Cabell — Tue, 30 Jul 2019 21:00:30 +0000

Onlangs publiceerde de Financial Intelligence Unit Nederland (FUI) het jaarverslag 2018. Wat zegt dit jaarverslag over bitcoin en cryptomunten? In het jaarverslag is er speciale aandacht voor ‘virtual assets’, de wettelijke term volgens de Wwft is “virtuele valuta”. De FIU-Nederland is een overheidsinstantie waar alle ongebruikelijke geldtransacties of zaken worden gemeld. Denk bijvoorbeeld aan witwassen of financiering van terrorisme. Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! Honderdduizenden transacties De FIU ontving in 2018 in totaal 753.352 ongebruikelijke transacties. Er werden 57.950 transacties verdacht verklaard met een totale waarde van meer dan 9,5 miljard euro. [penci_blockquote style=”style-3″ align=”none” author=”FIU”]“Nationaal is de FIU-Nederland volgens de Wwft wetgeving aangewezen als enige dienst in Nederland bij welke de meldplichtige instellingen hun ongebruikelijke transacties dienen te melden. FIU-Nederland is organisatorisch ondergebracht bij de nationale politie en is een zelfstandig orgaan van de Staat der Nederlanden. Internationaal maakt FIU-Nederland deel uit van een wereldwijd netwerk van FIU’s.’’ [/penci_blockquote]“In 2018 verdubbelde het aantal meldingen van ongebruikelijke transacties met betrekking tot virtual assets in vergelijking met 2017” Meldplicht bitcoin in 2020 Het aantal meldingen door alle instellingen met betrekking tot virtuele valuta in 2018 is verdubbeld ten opzichte van 2017. Maar er is door slechts twee wisseldiensten melding gedaan in 2018. Het ging om 26 meldingen om precies te zijn. In Nederland zijn er circa veertig cryptodienstverleners waaronder wisseldiensten, geldautomaten (ATM’s), handelaren en walletaanbieders. De wisseldiensten en walletaanbieders zullen na januari onder de Wwft vallen. Dit betekent dat zij een vergunning moeten aanvragen bij DNB en ongebruikelijke transacties moeten melden. De FIU bereidt zich voor op de geplande invoering van de meldplicht voor crypto exchanges en wallet providers in januari 2020. Naar verwachting zal dit een grote impact hebben binnen de branche. Er is binnen de FIU-Nederland een relatiemanager aangesteld die de onderwerpen fintech en crypto bedient. Fintech Een Field Lab is een samenwerkingsverband waarbinnen informatie wordt gedeeld over een bepaalde soort ondermijnende criminaliteit. Er zijn dus verschillende Field Labs, deze kunnen bestaan uit nationale organen zoals de FIU, de Nationale Politie, het Openbaar Ministerie, gemeenten, de FIOD en de belastingdienst. Zo is er in 2018 ook een Field Lab opgericht op het gebied van virtuele valuta. Wetenschappelijk onderzoek In 2018 heeft de FIU studenten van hogescholen en universiteiten de mogelijkheid geboden om onderzoeken uit te voeren binnen diverse onderwerpen. Op het gebied van het gebruik van virtuele valuta is onderzocht welke private partijen zich hier vooral mee bezig houden. De resultaten van dit onderzoek geven de FIU-Nederland een beter beeld van virtuele valuta, dit draagt bij aan een effectievere analyse op het gebied van ongebruikelijke transacties. Complexiteit De analyses zijn in 2018 complexer geworden. De crypto branche heeft een sterk internationale component. Hierdoor kosten analyses veel tijd. Daarnaast gaan virtuele valuta ook gepaard met een hoge mate van anonimiteit. Een wisseling van wallet adres hoeft bijvoorbeeld geen wisseling van persoon te zijn. FIU en crypto Het bestaande netwerk van de FIU-Nederland op het thema virtuele valuta is in 2018 uitgebreid met zowel publieke als private partijen. Ook met de FUI’s van andere landen wordt informatie gedeeld op het gebied van virtuele valuta. De ontwikkelingen op zowel nationaal als internationaal niveau gaan in hoog tempo verder, aldus het jaarverslag.

Het bericht Wat zegt de Financial Intelligence Unit Nederland over bitcoin en crypto? is geschreven door Clint Cabell en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.

Hoorzitting Tweede Kamer over cryptovaluta’s; pleidooi voor regulering

Job Nijsen — Thu, 25 Jan 2018 17:47:04 +0000

De Tweede Kamer hield gisteren een hoorzitting over cryptovaluta’s. Regulering was daarbij het sleutelwoord wat door iedereen in de mond werd genomen. Ook zagen bijna alle partijen toekomst in de blockchain technologie. https://twitter.com/2eKamertweets/status/956087582886113280 De Nederlandsche Bank Kamerleden stelden vragen aan toezichthouders op financiële instellingen, bedrijven die actief zijn in de bitcoin-industrie en economen. En bijna iedereen vindt dat het tijd wordt om te reguleren. De Nederlandsche Bank (DNB) is blij dat de EU een nieuwe richtlijn tegen witwassen en terrorismefinanciering heeft aangenomen, die ook geldt voor cryptobeurzen. Wat DNB betreft begint het toezicht namelijk pas wanneer cryptovaluta’s omgewisseld worden in fiat geld. Op dat punt moet gecontroleerd worden waar het geld vandaan komt en waar het heen gaat, aldus Petra Hielkema, directeur betalingsverkeer bij DNB. Wat er voor de rest met bitcoins gebeurt, vindt DNB niet zo belangrijk. Schommelingen in de koersen hebben immers amper effect op de echte economie en wat DNB betreft zijn cryptovaluta’s geen geld. https://twitter.com/DNB_NL/status/955762474162311168 Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 ! Autoriteit Financiële Markten De collega’s van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) kunnen tegen bitcoins ook weinig doen omdat het niet aangemerkt wordt als belegging. Bedrijven die met een product komen waarmee op een koersdaling of -stijging wordt gespeculeerd moeten zich echter wel houden aan de zorgplicht voor beleggers. Daar ziet de AFM mogelijkheden. Maar vooral ook ICO’s zijn voor de AFM een hekel punt. Gelukkig voor hen was vrijwel iedere spreker het erover eens dat die cryptobeursgangen beter gereguleerd kunnen en moeten worden. Blockchain technologie Zo ook de Vereniging van Effectenbezitters (VEB). Als klanten belazerd worden als ze instappen in een ICO hebben ze nu geen poot om op te staan. Met regulering kunnen beleggers in ieder geval naar de rechter stappen. Rutger van Zuidam, oprichter van blockchaininnovatiebedrijf Dutchchain, is net zo’n voorvechter van regulering. Niet om beleggers te beschermen maar om de blockchainindustrie op te kunnen bouwen. Volgens hem zou het goed zijn als in Nederland ICO’s te vertrouwen zijn op een manier dat serieuze spelers naar Nederland trekken om cryptomunten uit te geven en dat zou tienduizenden banen op kunnen leveren. Hoe die regels eruit komen te zien zou de sector in samenwerking met de toezichthouders moeten bedenken. https://twitter.com/mleerhart/status/956124981745848321 Regulering aanstaande Ook ING-econoom Teunis Brosens heeft vertrouwen in de toekomst van de blockchain technologie. Maar in cryptovaluta’s als (vervanging van) geld ziet hij niets zitten. Iedereen was het sowieso eens dat nationale regels geen zin hebben. Maar goed dus ook dat er op de G20 in maart door Frankrijk en Duitsland een gezamenlijk voorstel komt tot regulering van de markt. Of dat werkelijk vaart gaat lopen blijft de vraag. Canada, Frankrijk, Duitsland, Italië, Japan, het Verenigd koninkrijk en de VS – oftewel de G7 – waren het in 2015 al eens om mondiale regelgeving van de markt te implementeren. Nu, bijna drie jaar verder, zijn landen toch veelal zelf bezig met regulering. Zo loopt Japan mijlenver voorop met een gereguleerde en relatief transparante markt. Bronnen: Coindesk, Bright, Reuters Foto: Flickr / Alias 0591

Het bericht Hoorzitting Tweede Kamer over cryptovaluta’s; pleidooi voor regulering is geschreven door Job Nijsen en verscheen als eerst op Bitcoinmagazine.nl.