Hup Bitcoin Geert Jan Cap

‘Bitcoin is een verzekering tegen inflatie’, zegt deze Nederlandse ondernemer

Geert-Jan Cap, bekend van het gelijknamige Twitter-account is een Nederlandse ondernemer in de maakindustrie, en heeft een PhD in de exacte wetenschappen. Hij volgt de bitcoin ontwikkelingen op de voet en spart soms met Plan B of andere quants over hun modellen.

We gaan het in deze kersverse aflevering van Hup Bitcoin hebben over de fysische zienswijze van prijs-modellen rondom bitcoin. Wat betekent het principe van een validatie-dataset voor het stock-to-flow model en welke oplossing biedt de Wet van Moore, een wet die net zoals Bitcoin al tientallen malen is doodverklaard en tegelijkertijd springlevend is.

“Bitcoin heeft unieke waarde en zijn eigen plek in de financiële wereld veroverd. Maar we moeten het ook niet belangrijker maken dan het is. Bitcoin is enorm fascinerend en vooral heel leuk. Dat is toch al genoeg!”

Direct luisteren?

Deze aflevering van Hup Bitcoin wordt mede mogelijk gemaakt door Knaken.nlProbit en Bitcoin Meester.

1. Wat is voor jou de betekenis van Bitcoin?

Geert-Jan Cap: “Ik zie Bitcoin als een nieuwe “asset class” en minder als een toekomstig betaalmiddel. Betalen en pinnen is al zo effectief met creditcards en apps, daar zit voor Bitcoin géén disruptief potentieel.

Bitcoin zie ik als een verzekering tegen inflatie, als neutraal, niet politiek of landgebonden geld, tegen vertrouwensverlies in het huidige monetaire stelsel.

Tot slot biedt het een oplossing tegen het probleem dat geld niet makkelijk is te importeren. Expats in het buitenland hebben bijvoorbeeld een probleem met het aanhouden van bankrekeningen.

Zelfs het openen van een rekening voor je kind is als Nederlandse expat momenteel een probleem. En dat is voor Bitcoin een gat in de markt en dat zal het nog wel even blijven.

Enkele unieke eigenschappen van Bitcoin: er is een maximale en voorgeprogrammeerde productie. Dat is nog nooit vertoond. Bitcoin heeft géén varkenscyclus en goud wel.

Als de prijs hoog is, dan wordt er meer goud gemijnd, meer goud gerecycled en dan komt er dus meer goud op de markt. Maar andersom: bij minder of geen vraag sluiten er mijnen. En dat is bij Bitcoin niet het geval..”

2. Wat is je visie op het stock-to-flow model van Plan B, in maart 2019 geïntroduceerd met het artikel “Modeling Bitcoin with scarcity”.

“Het was een eyeopener.  Dit model  kwantificeert de waarde op basis van een soort “fysische grondslag”, namelijk schaarste.  Vele voorgaande prijsmodellen waren niets meer dan een statistische extrapolatie, dus zonder die grondslag. Dit is geweldig en dat raakt wel eens ondergesneeuwd in alle statistische discussies.

In zijn tweede model, het stock-to-flow cross asset model maakt hij een vergelijking met andere assets zoals goud, zilver, vastgoed of diamanten. Maar Bitcoin is eigenlijk niet vergelijken of te valideren met andere assets, maar daarover later meer.

Feitelijk neemt hij een stelling in op basis van correlatie tussen schaarste en prijs. Dat leidt onder statistici tot discussies. Is er ook een causaal verband? Is de verhouding stock-to-flow de reden dat er prijsstijging optreedt?”

3. Wat is je standpunt erover?

“Ik heb ook met Plan B een aantal keren gesproken. Ik ben op een gegeven moment tot de conclusie gekomen dat ik er niet verder mee kon. Vanuit de exacte wetenschap moet er namelijk een validatie-dataset zijn.

Als voorbeeld: je hebt een sensor en die moet je kalibreren en je weet zeker dat het fysische begrip van die sensor, dat dat goed zit. De fysische relatie is keer op keer aangetoond. Dus je hoeft hem alleen maar te kalibreren.

In dit geval is er nog een validatie dataset nodig en daarvoor zijn twee opties. Je valideert met een andere asset-klasse of je valideert met een tweede bitcoin.

Maar dan stuit je op een probleem, want er is geen onafhankelijke dataset voor Bitcoin. Goud is een compleet andere asset door haar industriële gebruik. Het wordt gebruikt in de industrie, in chips, in zonnepanelen, mobiele telefoons.

Bovendien bestaat er een varkenscyclus binnen de goudmarkt.

Een tweede Bitcoin is daarbij moeilijk, zo niet onmogelijk te ontwikkelen. Ik zie het niet gebeuren dat iemand nog eens een keer een tweede Bitcoin ontwikkeld, anoniem blijft, dat decentraal voor elkaar krijgt, zonder hele andere eigenschappen toe te voegen.”

4. In de statistische discussie: Marcel Burger en Nick Emblow zetten vraagtekens bij het model vanuit een statistische achtergrond.

“Ik heb geprobeerd om daar verder in te komen. Maar uiteindelijk val je terug op het validatie-dataset-principe. Het tweede model, het cross asset model, probeert dit probleem op te lossen.

Het verschil aan eigenschappen van de andere assets zorgt er echter voor dat deze het verband tussen schaarste en de bitcoin prijs niet valideren.

Op de vastgoedmarkt is er sprake van “yield” door middel van huurinkomsten. Dan is er het industrieel gebruik en de andere eigenschappen bij de productie van goud en zilver.

Bij diamanten is er sprake van verschillende soorten kwaliteit en grootte aan diamanten. Die zijn niet in gelijke eenheden te hakken zoals de dollar of Bitcoin.

Wet van Moore

Maar ik wil daarmee niet zijn model niet meteen wegleggen of negeren. Je komt gewoon in een ander, minder wetenschappelijk domein terecht.

Je komt in de wereld van de Wet van Moore, slechts gebaseerd op drie datapunten. Een self fullfilling prophecy, waarbij ook een “value-driver” of “industry-driver” aanwezig is: het goedkoper worden van een schakeling op een chip.

Die wet is al tientallen malen doodverklaard, net zoals Bitcoin. Maar in de (maak) industrie passen ze hem gewoon toe. Ze gebruiken de “wet van Moore” om lange termijn prognoses te doen.

ASML bijvoorbeeld, hun missie is: “wij zijn het bedrijf dat de wet van Moore faciliteert”. Waar staat hun technologie over 5 tot 10 jaar? Welke oplossingen zijn er – op basis van de wet van Moore – voor bepaalde bottlenecks in de industrie? Ze trekken daarin samen op met Samsung, Intel en TSMC.

En de chipindustrie weet donders goed dat als zij de wet van Moore in stand weten te houden, dat de markt blijft groeien met steeds hogere marges. Dat is natuurlijk de heilige graal binnen de bedrijven sector.”

“Prijs van $50.000 goed mogelijk”

“Het probleem met het logaritmische karakter van exponentiële groei bij beide modellen is wel: in de grafiek maakt een factor twee verschil eigenlijk niet zoveel uit. Dat zie je ook bij het stock-to-flow model. Er zijn stock-to-flow modellen die $50.000 per Bitcoin voorspellen en er zijn stock-to-flow modellen, ook van Plan B zelfs, die $288.000 voorspellen.

Maar die verschillen zijn in absolute getallen gigantisch en dat vermindert dus de voorspellende waarde.

Het zou kunnen dat Bitcoin minstens $50.000 waard wordt. Maar er kan ook sprake zijn van afnemend rendement. Waarbij de exponentiële groei die het heeft gekend steeds een beetje afneemt.”

Je ziet bij Bitcoin enkele gecombineerde unieke eigenschappen die waarde vertegenwoordigen. Het is decentraal zonder tussenpersonen. Je kunt het niet confisceren, het bezit is eenvoudig te valideren en daar zit enorm veel waarde in.

Hoe meer mensen dat zien,  hoe hoger de prijs zal zijn. En dat heeft gewoon te maken met die supply-cap van maximaal 21 miljoen stuks. Dat is dus ook de “self-fullfilling prophecy” die je terugziet in het model van Plan B en de wet van Moore.

Over die supply-cap gesproken. Is dat ook een consensus waarvan je denkt dat blijft ook haalbaar tot 2140? Want dan wordt de laatste Bitcoin gemined. In totaal zijn het er 21 miljoen dan.

Waarom niet? Dit heeft alles te maken met het “verstenen” van het protocol. Dit was mooi te zien in de “user activated soft fork” van 2016/2017. Het wordt steeds moeilijker het protocol te veranderen, naarmate de tijd voorschrijdt. Vergelijk dit met het TCP/IP protocol van het internet”.

5. Kan Bitcoin een alternatief zijn voor het huidige geldstelsel? Of beperkt de functie zich tot ‘verzekering voor inflatie’?

“Je komt dan in de discussie van centrale banken, Modern Monetary Theory (MMT), van inflatie en bankencrises. Ik stelde mij de vraag: wat hebben centrale banken de afgelopen 100 jaar gerealiseerd?

Allereerst: vóór de komst van centrale banken waren er, bijvoorbeeld in Amerika, veel meer bankencrises. Amerika was veel later met de oprichting van een centrale bank dan Europa. Aan het einde van de 19e eeuw waren er vijf bankcrisissen in de VS en dat leverde steeds een economische depressie op. Spaarders raakten hun geld kwijt vanwege de welbekende bankruns.

Na het lezen van de nodige literatuur kwam ik tot de conclusie dat centrale banken hier gewoon goed werk doen. De extreme economische uitslagen van deflatie én inflatie waren vóór de komst van centrale banken vele malen groter.

Toegegeven, het was een andere tijd, dus moeilijk om te vergelijken. De economie bestond uit meer landbouw en de dienstensector was veel minder groot. Maar als je kijkt naar de afname van systeemcrisissen sinds de introductie van de centrale bank, is hun impact volgens mij redelijk duidelijk. Dat de centrale bank hartstikke goed werk doet.

Dat doet niets af aan het feit dat dit monetaire systeem perverse effecten creëert. En daar is Bitcoin goed voor. Het biedt ons bescherming tegen de zijeffecten van ons monetaire stelsel.

Stel dat de dollar gaat vallen zoals Willem Middelkoop zegt. Dan gaat de wereldreservemunt vallen en dat is niet zo vaak vertoond in de wereld.

Bitcoin als wereldreservemunt? Dat lijkt me enorm bijzonder als dat zou gebeuren. Het kan een anker zijn in het monetaire stelsel, in het best mogelijke scenario. Maar dan denk ik dat er nog steeds een plek is voor goud of voor andere assets”.

Anchor

Youtube

Literatuurlijst van Geert Jan Cap

Modern Monetary Theory, Triffin Dilemma, de rol van de US Dollar

Galli, Jordi – Monetary Policy, Inflation, and the Business Cycle (2015)

Kelton, Stephani – The Deficit Myth (2020)@LynAldenContact https://twitter.com/paulbuitink/status/1298611068181323776?s=20

S2F commentaries

The need of a logic explanation & validation dataset in the scientific method. https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_science#cite_note-2

Commoditization of btc miners: @tuurdemeester

https://medium.com/neural-capital/why-asics-are-great-56d45496325e

Moore’s Law as industry driver & Self-fulfilling Prophecy (analogy S2F)

“Our mission is to invent and develop [ ] to follow Moore’s Law and produce ever smaller, cheaper, more powerful and energy-efficient semiconductors.” (https://hollandsemiconductors.nl/members/asml/)

“Moore’s prediction has proved to be true – or, [ ] a self-fulfilling prophecy.” https://www.asml.com/en/technology

Moore’s law changing properties. https://www.extremetech.com/extreme/203490-moores-law-is-dead-long-live-moores-law

Classic BTC references

@JamesGRickards The Death of Money  (2014); Currency Wars(2011)

@aantonop The Internet of Money (2016)

@100trillionUSD  https://medium.com/@100trillionUSD/modeling-bitcoins-value-with-scarcity-91fa0fc03e25

 

Disclaimer: Bitcoin Magazine NL biedt géén financieel advies. De artikelen zijn bedoeld voor educatieve doeleinden. 

Mis niks meer!
Invalid email address

Snel en gemakkelijk

Maak een gratis account aan bij Coinmotion en betaal slechts 0,1% commissie voor jouw bitcoin in de eerste maand.

Maak nu een gratis account aan!