Vitalik Buterin sluit speculaties over Layer-2´s die geld stelen uit
|
In een post op het social media platform X (Twitter) heeft de CEO van Helius gesuggereerd dat iedere grote Layer-2 ‘technisch gezien geld kan stelen’, waarop Vitalik Buterin verduidelijkt heeft dat dit niet mogelijk is.
Discussie op X
Mert Mumtaz, mede-oprichter en CEO van Helius, heeft in een bericht op X (Twitter) een grote discussie aangewakkerd door te suggereren dat iedere belangrijke Layer-2 ‘technisch gezien geld van gebruikers kan stelen’:
https://x.com/0xMert_/status/1829327247096095126
De oprichter van Ethereum, Vitalik Buterin, heeft hierop gereageerd:
https://x.com/VitalikButerin/status/1829558304516821471
Hij verduidelijkt dat het niet mogelijk is om eenzijdig geld te stelen, omdat er een buitengewoon hoog niveau van consensus moet zijn. Een veiligheidsraad houdt toezicht op een blockchain in geval van problemen met de uitvoering van het bestuur. Zoals Buterin opmerkte, zou het een stemdrempel van minimaal 75% moeten hebben.
Ook mag een groot deel van de raadsleden (minimaal 26%) niet geassocieerd worden met het bedrijf achter een bepaalde Layer-2 oplossing.
Voorbeeld
Als we het bijvoorbeeld over Arbitrum hebben, haalt een quorumblokkerende groep haar leden van buiten Offchain Labs, het bedrijf achter de Layer-2 oplossing. Op die manier kan een raad voldoende gedecentraliseerd blijven.
Buterin heeft opgemerkt dat zowel Arbitrum als Optimism aan deze eisen voldoen. Daarom lijkt volgens hem het idee dat een Layer-2 oplossing geld van gebruikers steelt erg vergezocht.
Scepsis over onafhankelijkheid
Desondanks zijn sommige gebruikers nog sceptisch over de vraag of de quorumblokkerende subset wel of niet daadwerkelijk geneigd zal zijn onafhankelijk van het bedrijf te handelen. In reactie daarop wees Buterin op de huidige leden van de veiligheidsraad van Arbitrum.
Volgens crypto analist Adam Cochran moeten gebruikers rekening houden met de multiplicatieve impact van een raad, de individuele niveaus van vertrouwen die verband houden met haar leden en hun doelen en waarden. Het komt erop neer ‘hoeveel daarvan moeten breken (en in welke mate) om tot collusie te komen’, laat Cochran weten.
Dit komt erop neer dat doordat raden meerdere partijen en belangen van verschillende belanghebbenden hebben en de publieke reputatie op het spel staat, de kans dat geld van gebruikers gestolen kan worden minimaal is.
