Vitalik Buterin over stock-to-flow model: Bitcoin prijs niet te voorspellen’
De bitcoin (BTC) prijs is niet te voorspellen met het stock-to-flow model. Ook externe gebeurtenissen zoals het Coronavirus hebben weinig invloed op een prijsstijging of – daling. Dat stelt Vitalik Buterin, bedenker van ethereum, vandaag in enkele tweets.
Bitcoin en Stock-to-Flow
Volgens het S2F-model kan de prijs van BTC naar $100.000 per stuk stijgen in de periode 2021 tot 2024. Het statistisch bewezen model is 2019 geïntroduceerd door de anonieme Nederlander Plan B. Tot nu toe volgt de prijs van bitcoin het model nauwgezet.
Buterin had in eerste instantie kritiek op een nieuwsbericht dat een verband legt tussen de recente prijsdaling van bitcoin en het oprukkende Coronavirus. Volgens de Canadees is er geen verband te trekken tussen die twee gebeurtenissen. Hij noemt het “post-hoc rationalized bullshit.”
Your daily reminder that 95%+ of articles of the form “event X will make crypto go (up | down)” are post-hoc rationalized bullshit. pic.twitter.com/KBQps4MF5H
— vitalik.eth (@VitalikButerin) February 27, 2020
In een ander reactie zegt Buterin dat ook het stock-to-flow model ook in de “categorie 95%” valt. Dat wil zeggen: statistisch niet bewezen.
5% of articles are about Bitcoin’s s2f <> price relationship? pic.twitter.com/kgfz9ul2NC
— Pierre Rochard (@pierre_rochard) February 27, 2020
Trezor: “Geen vraag meegenomen”
Buterin is niet de enige die binnen de cryptowereld bedenkingen heeft over de prijsvoorspelling van het S2F model. Ook een analist van hardware walletfabrikant Trezor nam het S2F-model als onderwerp in een blogpost.
In de ogen van de auteur is het toepassen van het S2F model “absolute onzin”. Prijs is een resultante van vraag en aanbod. Een analyse over het aanbod is “zinvol”, maar zodra vraag niet is meegenomen, is het voorspellen van een toekomstige prijs onmogelijk.
PlanB over kritiek
PlanB, de bedenker van het model, reageert in eerste instantie luchtig op de kritiek. Zo heeft Trezor het model toegepast op de supply van Bitcoin Cash, maar daar is het model helemaal niet voor bedoeld.
Zoals bekend is het model enkel toe te passen op “hard” geld zoals bitcoin en edelmetalen en is er geen statisch verband met andere cryptovaluta zoals ether of bitcoin cash.
“just look at Bitcoin Cash, and you immediately see that the [S2F] model does not work.” You guys have a good sense of humor???
— PlanB (@100trillionUSD) February 20, 2020
Ook gaf hij een subtiele hint richting de criticasters om met statische bewijs te komen om zijn model te kraken?
Diverse experts binnen en buiten de bitcoin community nemen het S2F model wel degelijk serieus zoals Saifedean Annous, auteur van de Bitcoin Standard of Nederlandse investeerders zoals Willem Middelkoop en Marc van der Chijs.
Het model is diverse malen getest en van feedback voorzien van collega-quants om het bestaande model verder te verbeteren. Medio mei vindt de halvening plaats waarbij de block rewards halveren van 12,5 BTC naar 6,25 BTC. Ook neemt de inflatie af van 3,6% naar 1,8% onder het officieel streefcijfer van de Nederlandsche Bank.
Ook ether is volgens de definitie van PlanB geen “hard” geld zoals bitcoin, goud en zilver dan zijn. Dat komt onder meer omdat de supply van ether oneindig is.
You can call stock-to-flow model rationalized bulls**t or absolute nonsense but that’s not how math/stats works: the proven cointegration is still there, everybody can verify it, until you prove it wrong. But I get Vitalik: liking S2F = saying ETH has no value, ofc he is a critic
— PlanB (@100trillionUSD) February 27, 2020
Adam Back
Ook Adam Back, oprichter van bitcoin bedrijf Blockstream, reageert vandaag onder de tweet van Buterin, tot twee keer toe. Hij benadrukt dat de voorraad van bitcoin maximum 21 miljoen BTC is, en dat bij voorraad bij ether (en andere alternatieve cryptovaluta) een “vaste” voorraad allang is losgelaten.
who’d have thought. ofc you can’t have a stock2flow when your altcoins stock is undefined and it’s flow is adjusted ad hoc on the whims of a few programmers.
— Adam Back (@adam3us) February 27, 2020
Met bijvoorbeeld een hogere inflatie tot gevolg. Met andere woorden: wat is het verschil met het huidige systeem waarbij centraal de voorraad wordt gestuurd?
Well it’s just a back tested curve fit to historic data, affirmed by co-integration stats test. What’s not to believe? More interesting is interpreting why, given good fit. It does seem logical that rate of supply halving, other things being equal, would tend to drive up price.
— Adam Back (@adam3us) February 27, 2020
