Open Banking in iGaming: ingehaald door crypto?

Open Banking, waarbij consumenten hun bankgegevens veilig kunnen delen met derden, wordt in de financiële sector al breed omarmd. Denk aan snellere betalingen, realtime saldo-inzicht en geavanceerde verificatiemethoden. Maar in de iGaming-industrie blijft de beloofde revolutie uit. Waarom lukt het hier niet, terwijl andere sectoren er wel van profiteren? Tijdens de SBC Summit in Malta op 12 juni spraken experts zich uit over het waarom.

Op papier een perfecte match

Voor iGaming lijkt Open Banking de ideale oplossing: razendsnelle stortingen en uitbetalingen zonder tussenkomst van kaarten of e-wallets. Dankzij directe bankkoppelingen kunnen operators spelers sneller verifiëren en mogelijk problematisch speelgedrag eerder signaleren, een win-win voor zowel gebruiksgemak als verantwoord spelen.

Toch blijft grootschalige adoptie uit, zo valt ook te lezen in een artikel van Payment Expert.  Sinds de Europese introductie in 2017 is Open Banking technisch sterk geëvolueerd, maar binnen iGaming ontbreekt het aan brede implementatie. De belangrijkste remmende factoren: complexe verificatieprocessen, haperende mobiele integraties en beperkte gebruikersacceptatie.

De situatie in Nederland

Nederland lijkt een uitzondering. Spelers moeten bij legale aanbieders een bankrekening koppelen via iDIN en betalen met iDEAL. Hoewel dit lijkt op Open Banking, is het dat strikt genomen niet. De operator voert geen directe verificaties of risicobeoordelingen uit op basis van bankdata; het is nog steeds een traditionele betaalstroom via een derde partij.

Bij échte Open Banking geeft de speler toestemming om saldo, inkomenspatronen en uitgaven te delen. Hiermee kan een operator realtime financiële risico’s inschatten, sneller uitbetalen of zelfs automatisch limieten voorstellen bij tekenen van problematisch speelgedrag.

Open Banking loopt vast in de praktijk

Tijdens de iGaming summit bleek al snel dat veel Europese landen de voorkeur blijft uitgaan naar creditcards of alternatieve betaalmethoden. “Er zijn nog veel punten die verfijnd moeten worden voor massale adoptie mogelijk is,” stelde Sean Spiteri van Kwiff. Ook Theresia Mallia van Kindred Group benadrukte dat de gebruikerservaring te wensen overlaat, vooral op mobiele apps: “Mensen zeggen dat het gemakkelijker is, maar dat is niet altijd zo.”

Christian Reinheimer van LeoVegas wees daarnaast op het gebrek aan stimulans vanuit regelgeving:

“De wetgeving houdt geen rekening met het extra werk dat wij moeten doen. Er is geen echte prikkel tot innovatie.”

Tussen regelgeving en vooruitgang

Hoewel de EU werk maakt van modernisering, met onder andere verplichte instant payments en payee verification vanaf oktober 2025, blijft iGaming achter. Operators worstelen met het vertalen van bancaire innovaties naar een sterk gereguleerde industrie, waardoor Open Banking vaak niet verder komt dan een pilot.

Toch zijn er lichtpuntjes. Instant payments winnen terrein, en sommige operators combineren klantverificatie en storting in één soepele handeling. “Dat is echte vooruitgang,” aldus Mallia. Reinheimer benadrukte: “Minder afhankelijkheid van e-wallets, meer directe transacties, dat is positief voor zowel speler als operator.”

Wordt Open Banking ingehaald door crypto?

Terwijl Open Banking nog worstelt met fragmentatie, technische obstakels en gebrekkige regelgeving, maakt crypto wél vaart. Met razendsnelle uitbetalingen, volledige privacy en wereldwijde beschikbaarheid is het voor veel spelers en operators een aantrekkelijk alternatief. In tegenstelling tot Open Banking vereist crypto geen datadeling, bankkoppeling of tussenkomst van derden, én de transacties zijn vaak nóg sneller.

De potentie van Open Banking staat buiten kijf, maar de implementatie stokt. Ondertussen wint het crypto casino terrein in iGaming en lijkt het de belofte van directe, transparante en efficiënte betalingen wél waar te maken. Is Open Banking daarmee al ingehaald voordat het echt van de grond kwam?

Traditioneel, Open Banking of Crypto?

De onderstaande vergelijking laat zien hoe de drie dominante betaalopties zich tot elkaar verhouden. Waar traditionele methodes bekend en vertrouwd zijn, lopen ze achter op het gebied van snelheid en inzicht. Open Banking biedt op papier veel voordelen, maar stuit in de praktijk op gebruiksproblemen en lage adoptie. Crypto daarentegen wint snel terrein, al blijft de discussie over regulering en gebruikersgemak voorlopig bestaan.

Betaaloptie	Voordelen	Nadelen
Traditioneel	Breed geaccepteerd, vertrouwd door spelers	Tragere uitbetalingen, beperkte datatoegang, afhankelijk van derden
Open Banking	Snelle transacties, realtime klantdata, mogelijkheid tot directe verificatie	Gebrekkige gebruikerservaring, technische obstakels, beperkte adoptie
Crypto	Razendsnelle uitbetalingen, privacy, lage kosten, grensoverschrijdend	Volatiliteit, minder regulering, complex voor nieuwe gebruikers

[/su_table] Open Banking en crypto bevinden zich op twee uitersten van het innovatiespectrum. Waar de een worstelt met adoptie binnen een gereguleerde omgeving, floreert de ander in een (nog) grotendeels vrije markt. De vraag is niet alleen welke technologie het snelst is, maar welke het best past bij een veilig, betrouwbaar en toekomstbestendig iGaming-ecosysteem. Eén ding is zeker: de strijd om de betaalmethode van de toekomst is nog lang niet gestreden.