Wordt Bitcoin verboden? Nee, maar het wordt wel gebruikt door mensen die politici willen aanpakken
|
De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema kwam recentelijk in het cryptonieuws. Ze wil een verbod op cryptobetalingen. Niet omdat bitcoin op zichzelf verboden zou moeten worden, maar omdat het een populair betaalmiddel is geworden binnen netwerken die ze wél wil aanpakken: ondermijnende criminaliteit, witwassen, wapenhandel en cybercrime. Het is een nuance die in de media vaak verloren gaat.
Halsema’s brandbrief: crypto faciliteert ondermijning
Onder andere Het Parool maakt melding van een zogenaamde brandbrief. In een gezamenlijke brandbrief aan het kabinet, ondertekend door onder meer Halsema, hoofdofficier van justitie René de Beukelaar en politiechef Peter Holla, wordt gepleit voor strengere wetgeving rondom hostingbedrijven en een verbod op cryptobetalingen.
Het doel? De anonimiteit doorbreken die criminelen op dit moment beschermt.
De cijfers die in de brief worden genoemd, liegen er niet om:
-
200 miljoen cyberincidenten in 2024 via Nederlandse servers
-
60% van het Europese kindermisbruikmateriaal gehost in Nederlandse datacenters
-
71% van deze datacenters bevindt zich in Amsterdam
Het probleem zit volgens Halsema vooral in zogeheten bulletproof hosting – hosting zonder identiteit- of klantverificatie – en de bijbehorende anonieme betaalstructuren, waar crypto perfect in past.
Is een verbod op bitcoin logisch?
Niet per se. Halsema wil niet bitcoin op zich verbieden, maar wel het gebruik ervan als anonieme betaalmethode binnen criminele netwerken. Dat klinkt redelijk, totdat je je realiseert dat dezelfde logica op andere domeinen zou kunnen worden toegepast.
En dat brengt ons bij een prachtige parodie van Nieuwspaal, die recent kopte:
“Opvallend veel criminelen gepakt op de snelweg… moeten snelwegen nog wel blijven bestaan?”
– Nieuwspaal.nl
Wie het verkeer verbiedt, stopt ook drugstransport. Logisch, toch?
Crimineel gebruik ≠ criminaliseren van het middel
Bitcoin is niet ontworpen voor criminaliteit. Integendeel, het is transparanter dan cash. Elke transactie is publiek en permanent. Dat maakt het – in tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt – juist een slechte keuze voor wie écht onvindbaar wil blijven.
Dat criminelen bitcoin gebruiken, betekent niet dat bitcoin crimineel is. Criminelen gebruiken ook e-mail, telefoons, VPN’s, auto’s, cash en ja, zelfs snelwegen. Moeten we die dan ook verbieden?
Wat is het échte probleem?
Het échte probleem is niet bitcoin. Het probleem is gebrek aan handhaving, toezicht op hostingbedrijven, en het gemak waarmee resellers anonieme VPS-capaciteit aanbieden zonder enige controle. Dáár zit het lek.
Een KYC-verplichting voor hostingbedrijven? Begrijpelijk. Voor mij ook onwenselijk, maar het is nog te begrijpen. Maar een verbod op cryptobetalingen als geheel? Dat riekt eerder naar controlezucht dan naar effectiviteit.
Tot slot: wat je écht moet onthouden
-
Nee, bitcoin wordt niet verboden.
-
Ja, het wordt gebruikt in netwerken die bestreden worden.
-
Nee, dat betekent niet dat het middel zelf verdwijnt.
-
Ja, de discussie over privacy, anonimiteit en vrijheid gaat hiermee een nieuwe fase in.
De roep om controle is begrijpelijk. Maar de lijn tussen veiligheid en vrijheid is dun. Laten we ervoor waken dat we – in onze strijd tegen criminaliteit – ook de infrastructuur van het vrije internet en financiële soevereiniteit niet onbedoeld beschadigen.
Best wallet is een topklasse crypto wallet waarmee je anoniem crypto kan kopen.
Met meer dan 60 chains gesupport kan je al je main crypto coins aanschaffen via Best Wallet.
Best wallet - betrouwbare en anonieme wallet
- Meer dan 60 chains beschikbaar voor alle crypto
- Vroege toegang tot nieuwe projecten
- Hoge staking belongingen
- Lage transactiekosten
