Anthony Pompliano bij CNBC: “Niet nodig om excuusjes te verzinnen voor energieverbruik bitcoin”
|
Anthony Pompliano heeft zich bij CNBC uitgesproken over de energiediscussie rondom bitcoin. Volgens de grote podcaster en investeerder is het voor bitcoiners niet nodig is zich te verexcuseren voor het energieverbruik van bitcoin.
'We hoeven onze excuses niet aan te bieden voor het energieverbruik van bitcoin, cruciale dingen in de wereld gebruiken nu eenmaal energie," aldus Pomp bij CNBC. Waarmee hij de discussie wat ons betreft in de goede richting duwt. We moeten niet kijken naar het kale energieverbruik van bitcoin, het gaat om de waarde die bitcoin daarmee toevoegt.
"Mensen missen het punt"
Volgens Pompliano begrijpen mensen niet op welke punten de energiediscussie van bitcoin daadwerkelijk gevoerd moet worden. Het klimaatargument van bitcoin zou juist gepresenteerd moeten worden in vergelijking met fiatmunten als de Amerikaanse dollar.
"Er is een lineaire relatie tussen energieconsumptie en het dollarsysteem. Om meer gebruikers te faciliteren en meer transacties te ondersteunen, moeten we meer energie consumeren, meer data centers optuigen, meer bankfilialen openen en meer ATMs neerzetten," aldus Pomp.
In het geval van bitcoin gaat dit volgens Pomp niet op. De energieconsumptie is voor ieder blok immers hetzelfde, ongeacht het aantal transacties dat in dat blok opgenomen wordt. Als bitcoin schaalt, dan wordt het meer energie-efficiënt, omdat je meer economische waarde aan de blokken kan toevoegen.
Daarnaast moeten we ook niet vergeten welke incentives een systeem gebaseerd op schulden creëert. We leven in een wereld waarin de schulden inmiddels 4 maal hoger zijn dan het wereldwijde inkomen. Om die schulden te kunnen terugbetalen of herfinancieren hebben we praktisch oneindige economische groei en dus steeds meer productie (lees: vervuiling) nodig om de economie overeind te houden.
Energieverbruik bitcoin 8x hoger dan Facebook en Google bij elkaar
Het interview van Pomp kwam op dezelfde dag online als een nieuw onderzoek van Trading Platforms, waarin werd geconstateerd dat het energieverbruik van bitcoin acht maal hoger is dan dat van Facebook en Google bij elkaar. Wat natuurlijk geen goede pers is voor bitcoin.
Het is wederom een onderzoek dat de aandacht weghaalt bij waar het daadwerkelijk om gaat. In hoeverre voegt bitcoin waarde toe aan de wereld in vergelijking met het huidige fiat-geldsysteem? Vinden we die toegevoegde waarde genoeg om het energieverbruik van bitcoin goed te praten? Daar zou de discussie om moeten gaan.
Je zou vergelijkbare artikelen kunnen schrijven over het wereldwijde energieverbruik van kerstverlichting of wasdrogers. Daar worden jaarlijks ook enorme hoeveelheden energie voor opgeofferd. De vraag moet uiteindelijk altijd zijn: vinden we de waarde die een product toevoegt het energieverbruik daarvan waard?
Verder moeten we niet vergeten dat een steeds groter deel van het bitcoin netwerk draait op duurzame energie, zoals ook de Bitcoin Mining Council eerder dit jaar concludeerde in hun eerste onderzoeksrapport. Alles bij elkaar kunnen we zeggen dat het in ieder geval een complexe discussie is waar het laatste woord nog niet over gesproken is.
