‘Centraal opslaan van gegevens van Bitcoin (BTC) handelaren is gevaarlijk’
Volgens advocaat Jake Chrevinsky moeten we ons met zijn alle nog eens goed kijken naar de identificatieprocedures bij bitcoinbeurzen. Willen we de doorsnee klanten extra risico laten lopen door er alles aan te doen dat de autoriteiten hun werk kunnen doen?
As the (self-inflicted) BitMEX data breach shows, KYC requirements are a double-edged sword, both:
- empowering law enforcement to track illicit activity, and
- exposing the public to hacking, phishing, ID theft, etc.
It's about time we reconsider if the trade-off is worth it.
Deze plotselinge mening van de advocaat komt niet uit de lucht vallen. Hij reageert namelijk op het datalek van BitMEX. Door een foutje van de derivatenbeurs lekte er tienduizenden mailadressen van klanten uit.
Door fouten als die bij BitMEX worden onschuldige klanten die niets fout hebben gedaan de dupe van het verzamelen van gegevens.
Veiligheid vs privacy
Door een goede Know-Your-Customer (KYC) procedure kunnen handelsbeurzen alle bitcoin die op hun platform komt koppelen aan mensen. Hier is bijvoorbeeld de belastingdienst erg mee geholpen: witwassers kunnen makkelijker worden gepakt.
Vanaf 2020 gelden er overigens strengere regels voor de gegevens die cryptobeurzen op moeten slaan in Nederland. Het is dus ook hier een belangrijk vraagstuk: hoe ver moeten we gaan voor veiligheid tegenover privacy?
Kosten
Chrevinsky vraagt zich via Twitter af: wegen de kosten wel op tegen de lasten? Door de strenge regels voor beurzen moeten zij veel persoonsgegevens bewaren. Als de lokale autoriteiten er om vragen moet er immers geleverd worden.
Te veel data opslaan is volgens Chervinsky geen goed idee, het is een te groot risico. Het opslaan van veel persoonlijke gegevens op een centrale plek is gevaarlijk.
I'm not sure what procedures they have in place, but using an account-based model is a form of KYC in and of itself.
