Daniel Batten haalt uit naar NYT-kritiek op mining

Bitcoin-klimaatactivist Daniel Batten reageerde op een artikel van The New York Times over de milieu-impact van bitcoin-mining. Batten noemde de NYT-analyse slecht en wijst vooral op een foutieve berekeningsmethode. 

In plaats van naar de gemiddelde uitstoot kijkt het artikel volgens Batten naar marginale emissies waardoor de cijfers sterk overschat worden. Hij stelt dat een recent peer-reviewed onderzoek in Nature Climate Change heeft aangetoond dat deze methode misleidend is, omdat energienetwerken juist dynamisch reageren op aanbod en vraag.

Check onze Discord

Connect met "like-minded" crypto enthousiastelingen

• Leer gratis de basis van Bitcoin & trading - stap voor stap, zonder voorkennis.
• Krijg duidelijke uitleg & charts van ervaren analisten.
• Sluit je aan bij een community die samen groeit.

Nu naar Discord

Fouten in de NYT-rapport over energieverbruik

Volgens Batten hanteert de NYT een benadering die elk extra verbruik neerzet als fossiel. Hij legt uit dat dit leidt tot een vertekend beeld. Zo toont een studie aan dat zonnestroom vaak eerst andere duurzame bronnen vervangt, pas daarna kolencentrales.

Batten waarschuwt dat het toepassen van deze marginale-emissies alleen op Bitcoin-mining misleidend is. Het lijkt dan alsof elk extra uur elektriciteit automatisch extra vervuiling veroorzaakt, terwijl in de praktijk mining bedrijven juist piekbelastingen vermijden en vaak gebruikmaken van betaalbare hernieuwbare energie.

Hierdoor worden de werkelijke emissies veel minder zwaar dan gesuggereerd. Volgens Batten legt de NYT hiermee de nadruk op een hoge koolstofuitstoot, terwijl steeds meer van de crypto-industrie op schone energie draait.

Verkeerde interpretatie van milieugegevens

Batten wijst erop dat milieu- en energiegegevens vaak uit hun context worden gehaald. Zo vergelijkt men vaak het elektriciteitsverbruik van Bitcoin mining met dat van hele steden of landen, zonder rekening te houden met de bron van die energie.

Dit soort vergelijkingen kan niet positief klinken, maar verklappen niets over het aandeel hernieuwbare energie of de netto CO₂-impact. Bitcoin mining is flexibel en kan bijvoorbeeld overtollige wind- of zonne-energie benutten die anders verloren gaan.

Batten benadrukt ook dat de NYT vergeet te melden dat miners actief bijdragen aan net stabilisatie. Zo kunnen miners namelijki hun verbruik snel aanpassen en soms zelfs overtollig vermogen leveren aan het net.

Energie en duurzaamheid van Bitcoin-mining

Als we naar onafhankelijke data kijken, blijkt bitcoin-mining veel minder vervuilend dan de hitte van sommige nieuwsberichten laten zien. Zo bevestigt de nieuwste Cambridge-studie dat inmiddels 52% van de energie voor bitcoin-mining uit schone bronnen komt.

Ongeveer 9% van het stroomverbruik komt uit kolen, terwijl aardgas zo’n 38% is. Andere analyses laten zien dat het totale energieverbruik van bitcoin wereldwijd rond de 140–210 TWh/jaar ligt, oftewel minder dan 1% van het wereldverbruik.

Volgens Batten worden deze data door te eenzijdige verslaggeving niet goed naar voren gebracht. Hij benadrukt dat er inmiddels tientallen mining bedrijven zijn die voor meer dan 90% op hernieuwbare stroom draaien, en dat de sector dankzij investeringen in bijvoorbeeld gas afvang en overtollige windcapaciteit een netto klimaat winnaar kan worden.

Best wallet - betrouwbare en anonieme wallet

Best wallet - betrouwbare en anonieme wallet

• Meer dan 60 chains beschikbaar voor alle crypto
• Vroege toegang tot nieuwe projecten
• Hoge staking belongingen
• Lage transactiekosten

Best wallet review

Koop nu via Best Wallet

Let op: cryptocurrency is een zeer volatiele en ongereguleerde investering. Doe je eigen onderzoek.

Geef een reactie