Disclaimer
Wanneer je via affiliate links in onze content een aankoop doet, kunnen wij een commissie verdienen zonder extra kosten voor jou. Door deze website te gebruiken ga je akkoord met onze algemene voorwaarden en privacybeleid.

SEC en Ripple botsen opnieuw: rechter wijst schikkingsverzoek af

ripple sec rechtszaak 369

 

De juridische strijd tussen Ripple en de SEC duurt inmiddels al jaren. Het leek er even dat er een einde aan zou komen, toen de twee partijen een gezamenlijk schikkingsverzoek indienden. Dat verzoek is nu afgekeurd.

Federale rechter Analisa Torres is het oneens met het voorstel. De inzet was een poging om een eerder vonnis te laten schrappen en de civiele boete voor Ripple te verlagen van $125 miljoen naar $50 miljoen. De rechter wil daar niets van weten.

De uitspraak van donderdag is opnieuw een belangrijk moment in een zaak die sinds 2020 bezig is. Terwijl Ripple en de SEC duidelijk hun conflict willen afsluiten, houdt de rechtbank voet bij stuk: het publieke belang staat voorop. 

“De partijen zijn er niet in geslaagd om aan te tonen dat het intrekken van mijn eerdere uitspraak in het publieke belang is.”

Wat was het plan van Ripple en de SEC?

In mei kwamen Ripple en de SEC met een gezamenlijk verzoek tot de rechtbank: een gedeeltelijke schikking waarin de eerder opgelegde sancties zouden worden verlaagd. Daarbij zou ook het vonnis worden ingetrokken dat Ripple had veroordeeld voor het illegaal aanbieden van effecten aan institutionele beleggers via XRP, de eigen cryptomunt van het bedrijf.

Deze schikking zou niet alleen het juridische hoofdstuk afsluiten, maar ook het pad vrij maken voor Ripple om weer ongestoord te opereren in de VS. De SEC wilde, na het vertrek van voormalig voorzitter Gary Gensler, de zaak afronden zonder verdere escalatie. Maar de rechter heeft daar een stokje voor gestoken.

Waarom zegt de rechter nee?

De motivering van rechter Torres is stevig en principieel. Ze verwijst naar precedent van het Hooggerechtshof, waarin staat dat gerechtelijke uitspraken niet alleen draaien om de belangen van de betrokken partijen, maar ook om het publieke belang en de geloofwaardigheid van het rechtssysteem. In haar woorden: 

“De partijen moeten uitzonderlijke omstandigheden aantonen die zwaarder wegen dan het publieke belang of de rechtsgang. Dat is hier niet gebeurd.”

Ze erkent dat de SEC als toezichthouder mag terugkomen op eerdere keuzes en dat schikkingen normaal zijn. Maar: 

“De partijen kunnen niet onderling besluiten dat een uitspraak van een federale rechtbank, waarin vastgesteld is dat een wet van het Congres is geschonden, simpelweg mag worden genegeerd.”

Een bom voor crypto

Deze uitspraak is geen detail. De zaak tussen Ripple en de SEC is het meest spraakmakende juridische conflict in de geschiedenis van crypto. Toen de SEC in december 2020 Ripple aanklaagde voor de verkoop van XRP zonder registratie, werd dit gezien als een testcase: is een cryptomunt een effect (security) of niet?

De uitspraak van Torres in 2023 was een gemengde uitkomst. Ze oordeelde dat Ripple bij institutionele verkopen van XRP inderdaad de effectenwet overtrad, maar dat de verkoop van XRP aan retailbeleggers via exchanges daarbuiten viel. Dat gaf crypto bedrijven hoop, en de SEC kreeg een tik op de vingers.

Het afwijzen van het verzoek om die uitspraak te schrappen, verstevigt nu de juridische status van dat vonnis. En dat betekent dat de uitspraak waarschijnlijk in toekomstige zaken als precedent gebruikt zal worden.

Waarom wilden Ripple en de SEC dit?

Na jarenlange strijd leken beide partijen snakken naar afronding. Voor Ripple was het een manier om verdere reputatieschade te voorkomen en de focus weer te legggen op productontwikkeling en internationale groei. Voor de SEC was het wellicht een pragmatische stap: het nieuwe leiderschap na Gensler leek minder happig op frontale confrontaties met grote crypto bedrijven.

Ook was de oorspronkelijke boete van $2 miljard die de SEC eiste drastisch verlaagd in het voorstel, een teken dat ook de toezichthouder de juridische rekensom opnieuw maakte. Maar rechter Torres was duidelijk: je kunt niet samen bepalen dat een rechterlijke uitspraak er niet meer toe doet.

Wat betekent dit voor XRP en investeerders?

Voor de XRP community is dit een gemengd signaal. Aan de ene kant blijft het vonnis van 2023 overeind, inclusief het belangrijke onderscheid tussen institutionele en retailverkopen. Dat biedt duidelijkheid voor exchanges, ontwikkelaars en beleggers. Aan de andere kant hangt het juridische verleden van Ripple nog altijd als een schaduw boven het bedrijf.

Voor investeerders betekent dit vooral dat de juridische strijd rondom XRP nog niet volledig voorbij is. De regels zijn nog steeds in beweging, en dat vraagt alertheid. Toch kan het feit dat rechter Torres voet bij stuk houdt ook gelezen worden als een teken van stabiliteit in het Amerikaanse rechtssysteem: je kunt niet zomaar deals sluiten achter gesloten deuren als het om de toepassing van wetgeving gaat.

Best wallet - betrouwbare en anonieme wallet

Best wallet - betrouwbare en anonieme wallet

  • Meer dan 60 chains beschikbaar voor alle crypto
  • Vroege toegang tot nieuwe projecten
  • Hoge staking belongingen
  • Lage transactiekosten
Let op: cryptocurrency is een zeer volatiele en ongereguleerde investering. Doe je eigen onderzoek.
Wij hanteren een strikt redactioneel beleid dat gericht is op feitelijke nauwkeurigheid, relevantie en onpartijdigheid. Onze content, gecreëerd door vooraanstaande experts uit de industrie, wordt nauwgezet beoordeeld door een team van ervaren redacteuren om te zorgen voor naleving van de hoogste normen in rapportage en publicatie.

Door: Gijs Smit

Gijs heeft veel ervaring binnen de crypto wereld in het schrijven van long-form en nieuws artikelen. Met zijn verregaande kennis van de markt en goede skills om moeilijke materie simpel te verwoorden is hij een echte aanwinst voor Bitcoin Magazine. Gijs heeft brede marktkennis en is jaren gelede...

Lees meer over recthszaakRippleSECXRP
Array
(
    [0] => 230723
    [1] => 231048
    [2] => 231521
    [3] => 230773
    [4] => 231684
)