Centrale bank VS: ‘Onze visie over digitaal geld is ouderwets, vergeleken met Bitcoin’

Financieel experts van de Federal Reserve van New York zijn kritisch op de verschillen tussen ‘digitale valutasystemen’. Ze onderzoeken de verschillende modellen om Central Bank Digital Currencies (CBDC‘s) te ontwikkelen. En daarbij kunnen ze eigenlijk niet om de werking van Bitcoin heen.

Accounts en tokens

In een blogpost van de Fed van afgelopen woensdag schetsten economen Rod Garratt en Michael Lee, analist Brendan Malone en onderzoeker Antoine Martin de kenmerken van traditionele betaalsystemen. Huidige systemen voor digitale valuta waren altijd of ‘account-based’ of ‘token-based‘.

Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 !

Volgens het artikel horen bij beide concepten controlesystemen:

Ze noemen Fedwire als voorbeeld. Dit is een betaalsysteem dat werkt op basis van accounts. Bij beide concepten horen dus essentiële mechanismen voor autorisatie en controle.

Ze vinden de het “problematisch” en achterhaald om betaalsystemen te blijven onderscheiden op basis van deze twee eigenschappen.

En dat is ironsich, omdat dat precies is hoe Bitcoin werkt. Ze brengen het zelf ook aan als voorbeeld.

Bitcoin als (ongewilde)  oplossing

Bitcoin is zo ontworpen dat het ‘op account gebaseerde’ systeem werkt door asymmetrische cryptografie. Met de private key (en de bijbehorende public key) kan iedereen als het ware een account in het Bitcoin netwerk verkrijgen en genereren. De identiteit van iedere betaling wordt geverifieerd op basis van deze key.

Als iemand zijn Bitcoin wil uitgeven, verifieert het protocol de geldigheid van de betaling door de transactiegeschiedenis erbij te pakken (UTXO’s). En dit is het onderdeel waarbij het systeem werkt met tokens.

Waar de traditionele banken dus altijd een onderscheid hanteerden tussen beide ideeën, is dat met de komst van Bitcoin achterhaald.

De auteurs merken wel een verschil op tussen bitcoin en dollarbiljetten en gouden munten. Ze noemen dat de ontvanger van dollarbiljetten aan de hand van bepaalde kenmerken kan onderscheiden of het vervalst is of niet. Ze zijn van mening dat een eigenaar van cryptogeld dit niet kan doen.

[penci_blockquote style=”style-2″ align=”none” author=””]”De gebruikers kunnen niet onafhankelijk vaststellen of tokens geldig zijn.”[/penci_blockquote]

Daar slaan ze de plank echter volledig mee mis. Je kunt een eigen node draaien en zelf controleren welke betalingen er binnen komen. Door alles zelf te controleren aan de hand van de spelregels van het protocol, is het juist wél mogelijk om op een onafhankelijke manier de ‘geldigheid’ van de BTC te valideren.

[penci_blockquote style=”style-3″ align=”none” author=” “]Dollar bills have security features, which are easy to identify and difficult to counterfeit. In the case of a digital currency, it is not possible for the payee to ascertain the authenticity of the digital payment instrument independently..[/penci_blockquote]

Conclusie

De conclusie die de auteurs trekken is dus zo gek nog niet. Ze zijn van mening dat het beter is om de traditionele classificatie van óf accounts óf uit tokens los te laten. Het zou de ontwikkeling van een CBDC ten goede komen om een combinatie van beide mechanismen te gebruiken.

[penci_blockquote style=”style-2″ align=”none” author=””]”Misschien moeten we deze termen afschaffen om verdere verwarring te voorkomen”[/penci_blockquote]

Door de ouderwetse benadering te behouden zou er een vertraging kunnen komen in de ontwikkeling van nieuwe digitale betaalsystemen.

Er bestaat alleen dus al een decentraal product dat deze oplossing kant en klaar levert: Bitcoin!

Geef een reactie