Bitcoinschade.nl wil cryptohandelaren aanklagen, maar slagingskans “nihil”
Het initiatief Bitcoinschade.nl wil Nederlandse handelaren in cryptovaluta voor het gerecht slepen vanwege “misleidende handelspraktijken”. Nederlandse beleggers zijn onvoldoende geïnformeerd over het risicovolle karakter van cryptocurrencies. Ook zijn beleggers de dupe van prijsmanipulatie op de cryptomarkt, aldus initiatiefnemer Jan Louwers van Bitcoinschade.nl. Louwers wil minstens 200 beleggers aantrekken (die elk 65 euro inleggen) om een gezamenlijke rechtszaak te starten. Cryptojurist Clint Cabell en cryptobroker BTC Direct hebben ernstige twijfels over de slagingskans.
Bitcoinschade.nl
Wat is voor Louwers de aanleiding om dit initiatief te starten? Louwers: “We richten ons op gedupeerde particuliere beleggers. Met name particulieren die op de hype van eind 2017 cryptovaluta hebben gekocht. Ze zijn onvoldoende op de hoogte gebracht over het risicovolle en volatiele karakter van cryptovaluta”.
“Ook is er sprake van bewezen prijsmanipulatie op de beurzen. Cryptohandelaren in Nederland verdienen te gemakkelijk geld aan onwetende consumenten via hun commissies”.
Louwers wil zich beroepen op afdeling 6.3.3a van het Burgerlijk Wetboek en mikt op minstens 200 aanmelders om een procedure te kunnen opstarten. Slaagt dat, dan heeft hij ruim tienduizend euro in het oorlogskasje. Louwers: “Procederen is nou eenmaal een dure aangelegenheid. De kosten van een grote zaak gaan al snel richting de 100.000 euro”. Participanten kunnen hun inleggeld niet terugvorderen, maar een uiteindelijke schadevergoeding komt wel volledig aan hen ten goede.
Commotie
Het initiatief van Louwers leidde op internet en in diverse Telegram-groepen tot de nodige commotie. Ook influencer Vincent Everts geeft tegenover omroep Powned aan dat consumenten door media en overheid voldoende op de hoogte zijn gebracht.
Louwers reageert: “Ik word naar aanleiding van het Powned filmpje door sommigen beticht van oplichterij. Wij zien echter in de wet voldoende grondslag om deze procedure op te starten. We richten ons in eerste instantie op Nederlandse cryptobrokers. Op basis van de aanmeldingen en hun ervaringen maken we een inventarisatie tegen welke brokers we een procedure gaan opstarten.”
Schadevergoeding
Maar hoe werkt de schadeloosstelling van de gedupeerde belegger dan eigenlijk? Louwers rekent voor: “Consumenten kunnen bankafschriften en accountoverzichten overleggen ter bewijsvoering. Wij gaan uit van het verlies dat de consument heeft geleden op moment van verkoop. Stel dat iemand voor 800 euro cryptovaluta heeft gekocht en op dit moment 500 euro verlies heeft geleden, dan geeft hij 500 euro als verlies op.”
“Bitcoin is geen goed, slagingskans nihil”
Aan cryptojurist Clint Cabell van Crypto Compendium de vraag hoe groot hoe de slagingskans acht van dit initiatief? Is er voldoende grondslag voor? Hij zegt:
[penci_blockquote style=”style-2″ align=”none” author=””]De kans dat de rechter meegaat in deze schadeclaim is nihil. Dit om de simpele reden dat het Hof van Justitie van de Europese unie heeft gewezen dat Bitcoin geen ander doelt dient dan als betaalmiddel. Ook in Nederland is de Belastingdienst duidelijk hierover: Handelingen voor de aankoop en verkoop van valuta en cryptovaluta zoals bitcoins zijn vrijgesteld van btw. [/penci_blockquote]
[penci_blockquote style=”style-2″ align=”none” author=””]Om een misleidende handelspraktijk aan te tonen moet het gaan om een product, dat is een goed of een dienst. Bitcoin is in de eerste plaats een betaalmiddel. Neem bijvoorbeeld de Turkse Lira. Vanaf 2017 tot medio 2018 is deze valuta gehalveerd in waarde.[/penci_blockquote]
[penci_blockquote style=”style-2″ align=”none” author=””]Zijn grenswisselkantoren of Western Union aansprakelijk voor het verlies dat men heeft geleden als er is gewisseld in die periode? Volgens mij niet. Als je ervoor kiest te beleggen in een (virtuele) valuta speculeer je op koerswinst. De aanschaf is vrijgesteld van btw en de winst of het verliest wat hiermee wordt gemaakt valt voor consumenten belastingvrij, voor eigen rekening.[/penci_blockquote]
[penci_blockquote style=”style-2″ align=”none” author=””]Door nu te beweren dat Bitcoin een goed of een effect is, sla je de plank helemaal mis. Het kan gebruikt worden als beleggingsobject maar omdat het een valuta is en geen effect plaatst je deze belegging buiten het wettelijk toezicht van de AFM en DNB.[/penci_blockquote]
[penci_blockquote style=”style-2″ align=”none” author=””]In sommige gevallen kan Bitcoin ook als goed worden gezien, bijvoorbeeld bij diefstal, maar door het unieke karakter van Bitcoin is het vrijwel altijd onmogelijk om goederrechtelijke acties uit te voeren. Om deze reden is bitcoin een virtuele valuta en niet zonder meer een goed.[/penci_blockquote]
BTC Direct: “voldoende gewaarschuwd”
We hebben diverse cryptobrokers om een reactie gevraagd, maar niet iedereen wilde op het initiatief reageren. BTC Direct reageert, na advies van hun bedrijfsjurist, als volgt:
[penci_blockquote style=”style-2″ align=”none” author=””]BTC Direct ziet in de aannames die de organisatie achter Bitcoinschade doet, geen juridische grondslag waarop een aanklacht tegen ons handelen kan berusten. Integendeel. Wij hebben ons de afgelopen jaren fanatiek ingespannen voor een volledige en duidelijke voorlichting van iedereen die op welke manier dan ook met ons merk in aanraking is geweest.[/penci_blockquote]
[penci_blockquote style=”style-2″ align=”none” author=””]Daarbij hebben wij altijd geprobeerd om niet alleen de voordelen en positieve eigenschappen van cryptocurrencies zoals Bitcoin te belichten, maar vooral juist ook de gevaren en risico’s die hieraan kleven. We wijzen onze gebruikers niet voor niets sinds jaar en dag op de waarschuwing dat het handelen in digitale valuta een significant risico met zich meebrengt.[/penci_blockquote]
Expliciete melding?
Bitcoin Magazine NL heeft een aantal websites van Nederlandse cryptobrokers op dinsdagavond onderzocht. Een van de conclusies: beleggers worden onvoldoende expliciet op zowel homepage als de kooppagina’s gewezen op de risico’s die aan cryptocurrencies kleven. Ook wordt nergens melding gemaakt van prijsvolatiliteit, een belangrijke afwijkende karakteristiek van deze asset. Er zijn onderzoeken bekend waarin gewezen wordt op prijsmanipulatie, onder meer uit onderzoek van Universiteit van Texas. Dat gaat echter wel om een specifiek geval: de rol van stablecoin Tether bij cryptobeurs Bitfinex.
Afbeelding: Flickr.com
