Kritiek op IMF-rapport: Misleidende vergelijkingen over Bitcoin en AI onthuld
Een recent rapport van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) heeft geleid tot felle reacties vanuit de bitcoin community. Het rapport, dat stelt dat de koolstofemissies van zowel kunstmatige intelligentie (AI) als bitcoinmining snel toenemen, roept op tot de invoering van een zogenaamde “cryptocarbon”-belasting. Voorstanders van Bitcoin wijzen echter op ernstige gebreken in het rapport en beschuldigen het IMF van misleidende en slecht onderbouwde conclusies.
Misleidende vergelijkingen en retorische trucs
Het IMF-rapport maakt gebruik van wat critici beschouwen als een “guilt by association” techniek. Het rapport opent met de vraag: “Wat hebben crypto-assets en kunstmatige intelligentie gemeen? Beide zijn energievreters.” Dit zou een poging zijn om Bitcoin en AI onterecht aan elkaar te koppelen, zonder dat er concreet bewijs wordt geleverd dat de koolstofemissies van Bitcoin minerstoenemen. In plaats daarvan wordt AI gebruikt als een vergelijkingspunt om Bitcoin in een negatief daglicht te stellen.
Het Bitcoin Policy Institute (BPI) heeft eerder al aangetoond dat datacenters voor AI en Bitcoin miners niet vergelijkbaar zijn in termen van energieverbruik en impact op het milieu. Waar AI-datacenters een stijging in koolstofemissies laten zien, heeft flexibel inzetbare miners juist een netto positief effect op het decarboniseren van energienetwerken. Tenminste, dat zou al zijn aangetoond in 2021.
Rebuttal of New IMF report on Bitcoin mining emissions
IMF report says "Carbon Emissions from AI and Cryto are surging" then goes on to a detailed report on how regulators should impose "cryptocarbon" tax.
Rebuttal:
Firstly, Bitcion advocates everywhere should pause to… pic.twitter.com/GClHEi0FvR
— Daniel Batten (@DSBatten) August 15, 2024
Verkeerde data en appels met peren vergelijken
Het IMF-rapport wordt verder bekritiseerd vanwege het gebruik van incorrecte vergelijkingen. Onafhankelijke bronnen, zoals het Digital Assets Research Institute, laten zien dat ondanks de groei van de Bitcoin-hashrate en -prijs, de emissies van miners niet zijn toegenomen. Dit wordt ondersteund door de eigen gegevens van het IMF, die laten zien dat het aandeel van de mining in het wereldwijde energieverbruik en CO2-uitstoot tegen 2027 zal afnemen, terwijl deze voor AI juist zullen toenemen.
Het IMF lijkt echter deze data te hebben genegeerd en heeft in plaats daarvan een model gebruikt waarbij de veronderstelling wordt gemaakt dat alle Bitcoin-mijnbouw op kolen draait—aannames die volgens critici niet overeenkomen met de realiteit, aangezien de sector snel afstapt van kolen als energiebron.
Het rapport maakt veelvuldig gebruik van studies die al eerder zijn bekritiseerd en in sommige gevallen zelfs zijn ontkracht. Zo wordt het werk van Alex de Vries en Mora et al. aangehaald, hoewel deze studies brede kritiek hebben gekregen vanwege hun methodologie. De peer-reviewed studie van Sai en Vranken, gepubliceerd in ScienceDirect, toont aan dat de bevindingen van De Vries niet standhouden onder nadere inspectie.
Daarnaast maakt het IMF gebruik van verouderde gegevens van Cambridge, die zelf hebben aangegeven dat hun model gebaseerd is op data uit 2022 en niet langer actueel is.
Conclusie: Gebrekkige standaard voor beleidsvorming
Critici van het IMF-rapport pleiten voor een meer genuanceerde en wetenschappelijk verantwoorde benadering van de milieueffecten van Bitcoin miners. Ze benadrukken dat het IMF, door het gebruik van discutabele bronnen en verouderde data, niet voldoet aan de noodzakelijke standaard voor rapporten die als basis moeten dienen voor beleidsvorming en regelgeving. Totdat het IMF ervoor kiest om actueel en betrouwbaar onderzoek te gebruiken, blijft hun rapport problematisch en ongeschikt voor serieuze overweging door beleidsmakers.
