Rechtszaak tegen Roaring Kitty over GameStop manipulatie ingetrokken

3207 totale weergaven

De rechtszaak tegen Keith Gill, bekend als Roaring Kitty, over vermeende manipulatie van GameStop aandelen werd kort na het indienen ingetrokken, waardoor velen zich afvragen wat de redenen achter de plotselinge beslissing zijn.

Snelle intrekking van de rechtszaak

Een rechtszaak tegen Keith Gill, bekend als “Roaring Kitty”, werd enkele dagen na indiening abrupt ingetrokken.

De rechtszaak, die op 28 juni was aangespannen door GameStop-aandeelhouder Martin Radev, beschuldigde Gill van het manipuleren van de aandelenkoersen van GameStop voor persoonlijk gewin.

Maar maandagmiddag had de aanklager de zaak vrijwillig ingetrokken. De redenen voor deze plotselinge intrekking blijven onduidelijk en de advocaat van Radev reageerde niet op verzoeken om commentaar.

Details van de beschuldigingen

In de rechtszaak werd beweerd dat Gill tussen 13 mei en 13 juni betrokken was bij een “pump and dump” plan.

Hij zou in stilte aanzienlijke hoeveelheden GameStop-aandelen en callopties hebben verzameld en vervolgens zijn aanwezigheid op sociale media hebben gebruikt om de aandelenprijs op te drijven voordat hij zijn aandelen met winst verkocht.

Deze activiteit zou aanzienlijke verliezen hebben veroorzaakt voor andere investeerders.

Invloed op GameStop aandelen

Gill’s terugkeer op sociale media na een lange onderbreking werd gekenmerkt door posts over GameStop, die werden gezien als een hernieuwde interesse in de aandelen van het bedrijf.

Zijn onthulling dat hij 5 miljoen GameStop-aandelen en 120.000 callopties bezit, leidde tot een stijging van de aandelenkoers, die op 3 juni in de pre-market handel met meer dan 70% steeg.

Deze stijging werd gezien als bewijs van zijn aanzienlijke invloed op de aandelenmarkt via zijn sociale media-activiteiten.

Meningen van juridische experts

Voormalig federaal aanklager Eric Rosen uitte zijn scepsis over de haalbaarheid van de rechtszaak.

Hij merkte op dat het moeilijk is om effectenfraude te bewijzen op basis van beïnvloeding via sociale media en benadrukte dat Gill, als niet-financieel adviseur, niet verplicht was om zijn handelsintenties bekend te maken.

Rosen voerde aan dat de onderbouwing van de zaak, die gebaseerd was op beslissingen van beleggers op basis van berichten in sociale media, zwak was en waarschijnlijk verworpen zou worden als Gill een goed onderbouwde motie zou indienen.

Implicaties voor de toekomst

Hoewel de rechtszaak zonder vooroordelen werd afgewezen, wat betekent dat deze in de toekomst opnieuw kan worden aangespannen, benadrukt de zaak de mogelijke juridische uitdagingen waarmee beïnvloeders van sociale media zoals Gill te maken kunnen krijgen.

De snelle verwerping van de rechtszaak onderstreept ook hoe moeilijk het is om marktmanipulatie puur op basis van sociale media-activiteiten te bewijzen. Aangezien Gill zich blijft richten op andere aandelen, zoals de online dierenwinkel Chewy, zullen beleggers en juristen de verdere ontwikkelingen nauwlettend in de gaten houden.

    Door: Raul Gavira

    Ik ben Raul Gavira, een schrijver en redacteur met meer dan 5 jaar ervaring in de crypto-industrie. Als liefhebber van blockchain vind ik het leuk om verschillende onderwerpen te behandelen, waaronder dApps, airdrops, altcoins, nieuwe projecten, trends en nieuws....