SEC handhaaft flexibel beleid tegenover ICO’s en startups met tokens
Startups die enkele jaren terug een Initial Coin Offering (ICO) hebben gehouden, worden mogelijk vrijgesteld van eventuele/mogelijke sancties van de Securities and Exchange Commission (SEC). Dit heeft een woordvoerder van het bureau vrijdag naar buiten gebracht.
Utility of security tokens?
De afgelopen anderhalf jaar zijn er zaken geopend tegen projecten die geld hebben opgehaald door tokens te verkopen zónder ze te registreren als securities (of: effecten). Tijdens een speech op de FinTech Forum in Washington deed de William Hinman, de Director of Corporation Finance van de SEC, deze uitspraak.
Hij vertelde dat het heel eenvoudig is om cryptomunten te veranderen van een security naar iets dat het overduidelijk níet is.
[penci_blockquote style=”style-3″ align=”none” author=”William Hinman”]”Digitale assets kunnen evolueren naar een instrument dat niet langer als zodanig hoeft te worden gereguleerd”[/penci_blockquote]
Het is niet de eerste keer dat Hinman dit statement maakte. In een speech in 2018 haalde hij al aan dat Ether tijdens de ICO op een security leek, maar dat het (mede door het decentrale karakter) bij deze term is weg gegroeid. Afgelopen vrijdag gebruikte Hinman dit voorbeeld niet, maar het laat wel zien hoe de vork in de steel zit.
SEC onderneemt niet per definitie actie
Als voorbeeld gebruikte hij TurnKey Jets. Zij ontvingen vorig jaar een brief waarin stond dat de SEC geen actie tegen ze zou gaan ondernemen. Hij legde ook uit dat de token, het netwerk en de use cases dusdanig goed in elkaar zaten dat er geen zorgen gemaakt hoefden te worden.
Hinman doet er echter nog een schepje bovenop. Zelfs als het project nog niet volledig is ontwikkeld zou de SEC een oogje kunnen toeknijpen. In zo’n geval zouden ze dit no-action beleid gewoon uitgevoerd kunnen worden.
[penci_blockquote style=”style-3″ align=”none” author=”William Hinman”]”Als er voor de token hulp nodig is op de secundaire markt, dan zal dat niet buiten het beleid van een ‘no-action letter’ vallen”[/penci_blockquote]
Met het voorbeeld van TurnKey Jets (TKJ) in het achterhoofd ging Hinman nog even verder. “Wat als een startup zoals TKJ drie jaar eerder zou hebben bestaan. En dan zónder een goed ontwikkeld netwerk en zónder een functionele token?”
En wat als deze hypothetische startup zijn token verkocht voor bedragen die níet overeenkwamen met wat nodig is voor de use-case. Want in zo’n geval was deze funding enkel bedoeld als financiering. In dat geval zou de token eruitzien als een security.
Praktisch nut van een token
Als blijkt dat de startup (na de drie jaar) aan de SEC kan aantonen dat de token wel echt nut en een praktisch voordeel heeft, dan gaan ze gewoon akkoord met het bedrijf. Wat betreft deze zaken lijkt de SEC dus redelijk vooruitstrevend en flexibel.
Bron: Coindesk
