Bitcoin voorraad verhogen – slecht voor vertrouwen of goed idee?
Trouble in paradise? In de cryptocommunity is er een discussie over het maximale aantal van 21 miljoen bitcoin (BTC). De laatste bitcoin zal ergens in het jaar 2140 gedolven worden. Volgens sommigen leidt een beperkt aantal Bitcoins tot een afname van het aantal miners. Dat kan leiden tot een netwerk dat minder goed onderhouden wordt. Voorstanders pleiten voor meer dan de gemaximaliseerde aantal van 21 miljoen bitcoins. Tegenstanders vinden dat daarmee wordt afgestapt van het kernprincipe van een eindige voorraad dat maker Satoshi Nakamoto voor ogen had.
Bitcoin voorraad
Het beperkte aanbod van Bitcoin is één van de hoekstenen van de eerste cryptocurrency, zoals geschreven door Satoshi Nakamoto in zijn beroemde white paper “Bitcoin: a peer-to-peer electronic cash system”.
Volgens de laatste calculaties zijn er in 2024 circa 19 miljoen bitcoins in omloop. In 2032 zijn dit er naar verluidt 20 miljoen stuks. De laatste Bitcoin wordt naar verwachting in 2140 gedolven.
Satoshi Roundtable
Begin februari vond het the Satoshi Roundtable event plaats. Een van de leden, Matt Luongo, oprichter van bitcoin betaalapp Fold, heeft naar aanleiding van een discussie over de invoering van het Lightning Network (LN) het idee geopperd om de supply van Bitcoin te verhogen.
I was the guy that said we might have to one day raise the Bitcoin supply cap. Fight me. https://t.co/ysqHHdcggf
— Matt Luongo (@mhluongo) February 4, 2019
Lightning Network
Luongo voorziet dat zodra LN meer wordt geadopteerd als betaalmethode, het aantal transacties op het hoofdnetwerk van bitcoin daalt. Dat kan tot negatief gevolg hebben dat miners minder inkomsten krijgen uit de transacties. De theorie is dat daarmee ook de veiligheid van het bitcoin netwerk in het geding komt: miners verliezen de prikkel om het netwerk te onderhouden. Zodra het aantal miners afneemt, kan dat leiden tot een 51% attack.
Nog een Bitcoin hard fork?
Om de voorraad bitcoins te verhogen, moet 80% van de crypto-community toestemmen. Na acceptatie is het logische gevolg een ‘hard fork’, een splitsing van het netwerk. Viktor Pershikov, een vooraanstaand analist bij het cryptobedrijf Mine ziet niets in dit scenario. Hij gelooft dat een ‘hard fork’ niets met Bitcoin te maken zal hebben. “Het voegt weinig toe aan wat er al is zoals Bitcoin ABC, Bitcoin SV en tientallen andere s ** tcoins”.
Een fork levert ook geen bijzondere voordelen op voor miners. Er komt een nieuwe coin op de markt, waarvan de vraag ernaar afhangt van speculatie. Het hebben van een oneindige hoeveelheid tokens is dat dat prijs logischerwijs ook lager ligt.
Verdienen door transactiekosten
In zijn white paper uit 2008 schrijft Satoshi dat “zodra een vooraf bepaald aantal coins in omloop zijn, het verdienmodel kan worden aangepast met transactiekosten.” Een blokbeloning was alleen nodig in het vroege stadium van het project om nieuwe gebruikers aan te trekken.
Wanneer alle bitcoins in omloop zijn, kunnen miners niet langer een beloning krijgen voor een blok. Hun enige inkomsten zijn de transactiekosten, zo is de gedachte. Of ze genoeg inkomen zullen genereren, wordt bepaald door de markt. Wayne Vaughan, de oprichter van Tierion, stelt voor om na te denken over het overschakelen naar een dergelijk model.
Discussion at Satoshi Roundtable this morning:
Lightning will suppress tax fees.
What about the Bitcoin fee market?
Well, we might have to introduce a low inflation rate to Bitcoin once the block reward gets too low.
cc: @twobitidiot
— Wayne Vaughan (@WayneVaughan) February 3, 2019
Geloofwaardigheid
Meer bitcoins dan de eigenlijke 21 miljoen stuks kan de geloofwaardigheid aanzienlijk ondermijnen. “De vrees dat Bitcoin tegen de huidige prijzen kan blijven gedolven is terecht. De verwachting is dat de vergoeding voor miners gaat afnemen. Maar een ‘hard fork’ is niet de oplossing. Als dit toch gebeurt, dan zal in feite alle vertrouwen in het systeem verdwijnen,” aldus Valery Petrov, vice-president van de Russische Vereniging van Cryptocurrencies en Blockchain.
The way Bitcoiners are responding to @mhluongo it seems like he committed some sort of 1984-esque thought crime…
The absolute rigidity of Bitcoin is seen by maximalists as a feature, I think inability to even consider adapting to possible scenarios is a huge weakness. https://t.co/CobEm2acnR
— Tushar Jain (@TusharJain_) February 5, 2019
Discussieer mee!
Wat vind je als cryptoliefhebber van deze discussie? Moet bitcoin gemaximaliseerd blijven tot 21 miljoen stuks of is een splitsing nodig om de veiligheid van het netwerk te garanderen? Of zijn er andere oplossingen?
Geef je mening onder het bericht of discussieer mee in ons Telegram kanaal
