SEC-voorzitter in brief: “Cryptovaluta niet altijd te classificeren als effecten”
Update 23.00 uur – Ethereum en andere cryptovaluta zijn niet altijd te classificeren als effecten (“securities”), aldus SEC-voorzitter Jay Clayton in een officieel schrijven aan Congreslid en Republikein Ted Budd. Op aandringen van lobbyclub Coincenter vroeg Budd de toezichthouder helderheid te verschaffen in deze definitiekwestie. Overigens neemt Clayton niet expliciet “ethereum” in de mond bij zijn verklaring.
SEC: “Ethereum niet altijd een effect”
Aanleiding zijn de uitlatingen van William Hinman, directeur Corporate Finance bij de SEC. Die verklaarde in juni vorig jaar dat hij ethereum “niet als effect beschouwt”. Budd wilde weten of Hinman sprak op persoonlijke titel of namens de SEC. In een brief van drie pagina’s lang verdedigt miljonair Clayton nu het standpunt van zijn collega. Zónder overigens ethereum expliciet te noemen. Het is voor het eerst dat een SEC-bestuurder nader ingaat op deze kwestie in een officieel document.
[penci_blockquote style=”style-2″ align=”none” author=””]Your letter also asks whether I agree with certain statements concerning digital tokens in Director Hinman’s June 2018 speech. I agree that the analysis of whether a digital asset is offered or sold as a security is not static and does not strictly inhere to the instrument. A digital asset may be offered and sold initially as a security because it meets the definition of an investment contract, but that designation may change over time if the digital asset later is offered and sold in such a way that it will no longer meet that definition. [/penci_blockquote]
[penci_blockquote style=”style-2″ align=”none” author=””]I agree with Director Hinman’s explanation of how a digital asset transaction may no longer represent an investment contract if, for example, purchasers would no longer reasonably expect a person or group to carry out the essential managerial or entrepreneurial efforts. Under those circumstances, the digital asset may not represent an investment contract under the Howey framework.”[/penci_blockquote]
Lobbyclub Coincenter
Coincenter uit Washington DC maakt melding van de brief van Clayton. Deze lobbyclub maakt zich bij de federale overheden sterk voor digitale assets zoals bitcoin en ethereum. In de adviesraad zitten onder meer de CTO van Coinbase en Wences Casares, oprichter van Xapo en bestuurder bij PayPal. Directeur Jerry Brito komt later op Twitter terug met een nuancering van een eerder bericht. In tweede instantie zegt Brito:
Some folks interpreted the headline on my post earlier today to mean Clayton said explicitly that ether is not a security. Not what we meant and have changed headline accordingly. He agrees with Hinman’s method of applying Howey (which concluded ether today is not a security).
— Jerry Brito (@jerrybrito) March 12, 2019
Ook op de tweet van ‘Pomp’ komen de nodige nuanceringen van het ‘nieuws’.
BREAKING: SEC Chairman confirms Ethereum is not a security
— Pomp ? (@APompliano) March 12, 2019
CFTC, FT, IRS, Colorado…
Effect of niet, het landschap in de VS is zeer verdeeld wat cryptocurrencies nu feitelijk zijn en welk overheidsorgaan het eindoordeel erover heeft. Zo gaan er in de VS er stemmen op om cryptovaluta te laten reguleren door de CFTC en FTC, behept met het toezicht op commodities. De CFTC ziet bitcoin ook als een commodity. De Amerikaanse Belastingdienst ziet cryptocurrencies weer als bezit, waarop belasting geheven moet worden. Ondertussen zijn er in diverse Amerikaanse staten (zoals Colorado) wetten aangenomen die “bitcoin en cryptocurrencies als non-security” beschouwen.
Nederlandse context please…
De Amerikaanse context is dus vrij ingewikkeld. Zodra cryptovaluta buiten de effectenwet vallen, en we vertalen het naar de Nederlandse context. Wat betekent dat dan? Cryptojurist Clint Cabell licht toe:
[penci_blockquote style=”style-2″ align=”none” author=””]Als tokens geen effect zijn naar Nederlands recht, vallen zij buiten de Wet op het financieel toezicht. Dan is eigenlijk nog alleen de Wwft van toepassing, wat betekent dat het onvoldoende gereguleerd is. Hoewel coins bedoeld zijn als betaalmiddel en tokens afhankelijk van hun functie vaak één bepaald doel hebben, worden deze cryptovaluta voornamelijk gebruikt om te speculeren op koerswinst. En dat brengt hoge risico’s met zich mee.[/penci_blockquote]
Lees meer
Lees hieronder het antwoord van Jay Clayton.
Lees hieronder de brief van congreslid Budd.
