Californiër klaagt banken aan om $1M verlies door crypto-scam
|
Een inwoner van Californië klaagt drie Aziatische banken aan voor een verlies van $1 miljoen door een cryptoscam. De zaak legt bloot hoe nalatigheid van banken kan bijdragen aan fraude en roept vragen op over regelgeving in de cryptowereld.
Samenvatting van de rechtszaak
De rechtszaak draait om Ken Liem, een inwoner van Californië, die in 2023 slachtoffer werd van een cryptoscam. Hij beweert dat hij via LinkedIn werd benaderd door oplichters die hem een veelbelovende cryptobeleggingsmogelijkheid voorlegden. Na maanden van vertrouwen opbouwen, overtuigden zij hem aanzienlijke bedragen over te maken naar rekeningen bij Fubon Bank, Chong Hing Bank en DBS Bank.
Het geld werd echter doorgesluisd naar derden, wat leidde tot een verlies van bijna $1 miljoen. Liem eist nu $3 miljoen aan schadevergoeding van de banken en vier Hongkongse bedrijven die mogelijk betrokken waren.
De claims tegen de banken
Liem’s advocaten stellen dat de drie banken niet voldeden aan basisregels zoals Know Your Customer (KYC) en Anti-Money Laundering (AML)-controles. Deze maatregelen zijn bedoeld om frauduleuze activiteiten te identificeren en voorkomen.
De rechtszaak beschuldigt de banken daarnaast van het schenden van de Amerikaanse Bank Secrecy Act, een wet die financiële instellingen verplicht verdachte transacties te melden. DBS Bank heeft een vestiging in Californië, terwijl transacties van de andere twee banken via Wells Fargo in de VS liepen.
De rol van banken in crypto-scams
Deze zaak benadrukt een breder probleem: de verantwoordelijkheid van banken bij het voorkomen van cryptofraude. Banken zijn verplicht om verdachte activiteiten te monitoren en te melden, maar de complexiteit van internationale transacties en de snelheid waarmee cryptogeld wordt verplaatst, maakt dit uitdagend.
De rechtszaak kan ertoe leiden dat banken strengere controlemechanismen moeten implementeren, zoals verbeterde verificatieprocessen en geavanceerde fraudedetectietools.
Mogelijke impact op beleid
De uitkomst van deze zaak kan gevolgen hebben voor zowel de banksector als de cryptowereld. Als de rechtbank Liem in het gelijk stelt, kunnen banken wereldwijd onder druk komen te staan om hun procedures te herzien.
Dit zou kunnen leiden tot strengere regelgeving, hogere kosten voor compliance en een toename van wettelijke aansprakelijkheid. Voor de cryptosector kan dit betekenen dat exchanges en platforms ook strengere KYC- en AML-eisen opgelegd krijgen.
Een waarschuwend voorbeeld
De zaak van Ken Liem illustreert de risico’s van cryptobeleggingen en de gevaren van ‘pig butchering’-scams. Het benadrukt tevens de cruciale rol van banken in het voorkomen van fraude. Terwijl de rechtszaak voortduurt, blijft één ding duidelijk: de noodzaak voor strengere controles en regelgeving groeit met de opkomst van crypto als financieel instrument.
