PlanB: ‘Een cruciaal bear-argument tegen bitcoin is weg!’

Als je al wat langer meeloopt in de industrie, dan is het je vast niet ontgaan dat de Nederlandse analist PlanB bullish is over bitcoin. PlanB brak in 2019 door met zijn stock-to-flowmodel, waarmee hij de eerste was die een waarde op de schaarste van bitcoin wist te plakken. Inmiddels horen we hem iets minder over dat model, maar blijft hij interessante analyses delen.

Nu dus over het feit dat er volgens hem een cruciaal bear-argument tegen bitcoin is weggevallen afgelopen week.

Cruciaal bear-argument

Het is je vast niet ontgaan dat centrale banken over de hele wereld in 2022 hun gevecht tegen de inflatie begonnen met renteverhogingen. We gingen over van een tijdperk van quantitative easing (QE) naar quantitative tightening (QT). Centrale banken namen ons van een heel soepel monetair klimaat mee naar een verkrappingscyclus.

Een verkrappingscyclus die betekende dat de rente zou stijgen en dat centrale banken hun opkoopprogramma's zouden afbouwen of staken. Dat maakte uiteindelijk ook dat de balans van de Federal Reserve, de Amerikaanse centrale bank, daalde. Zij kochten geen nieuwe Amerikaanse staatsobligaties of andere assets meer op uit de markt, waardoor de balans daalde.

Inmiddels zien we aan de rechterkant van de grafiek van de balans van de Federal Reserve een gigantische kaars. Die gigantische kaars is het gevolg van de bankencrisis in de Verenigde Staten, die maakt dat de centrale bank de printers weer aan moest zetten om de boel overeind te houden.

Afgelopen week is de balans van de Federal Reserve met ongeveer 300 miljard dollar gegroeid, wat volgens PlanB betekent dat QE weer terug is en de verkrappingscyclus voorbij is. Daarmee zou een belangrijk bear-argument tegen bitcoin verdwenen zijn.

Niet iedereen is het daarmee eens

Overigens is niet iedereen het met PlanB eens dat deze uitbreiding van de balans door de Federal Reserve ook aan te merken is als QE. Banken lenen op dit moment geld bij de Federal Reserve via het zogenaamde BTFP-programma, waarin banken voor bepaalde tijd onderpand moeten achterlaten bij de centrale bank.

In het geval van QE neemt de centrale bank voor onbepaalde tijd onderpand uit het systeem. QE haalt dus daadwerkelijk assets uit het systeem, terwijl er bij BTFP vooral sprake is van het versterken van onderpand. Banken kunnen het eenvoudiger omzetten in liquide middelen.

Dat neemt niet weg dat er nu ineens liquiditeit in het systeem is, die er zonder de Federal Reserve niet zou zijn. Maar om echt te spreken van QE, dat zou niiet heelmaal kloppen, zo is de mening van Macro Alf.