Ripple CEO Garlinghouse juicht en noemt laatste rechtszaak “onzinnige trolpoging”
In een social media post uitte Ripple CEO Brad Garlinghouse zijn tevredenheid over een recente rechterlijke uitspraak, die hij beschouwde als een belangrijke overwinning voor het bedrijf. Hij benadrukte dat de uitspraak “geen enkele verandering” brengt in de status van XRP als geen security, verwijzend naar een eerdere uitspraak van een rechtbank in New York. Garlinghouse wees de resterende rechtszaak tegen hem af als een poging om het rechtssysteem te misbruiken.
Brad Garlinghouse wilt verwarring rondom Ripple wegnemen
Na een rechterlijke uitspraak in de lopende effectenrechtszaak van Ripple, ging Garlinghouse naar social media om de verwarring rond de implicaties van de uitspraak voor XRP aan te pakken. Een Californische rechter kende Ripple een gedeeltelijke samenvatting toe, waarbij de meeste vorderingen werden afgewezen, maar één individuele rechtszaak werd toegestaan. Dit leidde tot bezorgdheid over de status van XRP.
“Er is veel misleidende informatie in omloop,” schreef Garlinghouse op X. Hij verduidelijkte dat “dit een grote overwinning is voor Ripple” en herhaalde dat, volgens een eerdere uitspraak van een rechtbank in New York, “XRP geclassificeerd blijft als een non-security.”
As many have noticed – and some have already pointed out – there have been numerous misleading and some factually inaccurate headlines describing the decision made by a California judge yesterday in the class action lawsuit about XRP. (I’m happy to see some correcting them – I…
— Brad Garlinghouse (@bgarlinghouse) June 21, 2024
Focus op afgewezen vorderingen
Garlinghouse benadrukte de afwijzing van alle collectieve vorderingen en vertelde dat de Californische rechtbank “geen bewijs vond dat Ripple effectenwetten schendt door XRP-verkopen.” Dit is in overeenstemming met de eerdere uitspraak van een rechtbank in New York, volgens Ripple’s Chief Legal Officer, Stuart Alderoty.
De resterende rechtszaak draait om een interview uit 2017 waarin Garlinghouse zijn aanzienlijke persoonlijke XRP-bezittingen bekendmaakte. De eiser beweert dat deze verklaring misleidend was en beweert dat Garlinghouse op dat moment stiekem XRP verkocht.
Garlinghouse voerde aan dat de enige eiser in deze zaak “nooit rechtstreeks XRP van Ripple heeft gekocht” en de uitspraken mogelijk niet eens heeft gehoord voordat hij een kleine hoeveelheid XRP heeft gekocht. Hij karakteriseerde de rechtszaak als een poging van “opportunisten” om het rechtssysteem te manipuleren en een grote uitbetaling veilig te stellen.
Garlinghouse sloot af met de stelling dat hij het standpunt innam dat zijn uitspraken waarheidsgetrouw waren. Al met al, hoewel er nog een kleine hindernis rest, lijkt de rechterlijke uitspraak een positieve ontwikkeling te zijn voor Ripple.
