Ripple CTO verdedigt Consensys tegen SEC over MetaMask claims
De recente rechtszaak van de SEC tegen Consensys heeft veel reacties uitgelokt. Ripple’s CTO, David Schwartz, verdedigt Consensys en betwist de beschuldigingen van de SEC over de verkoop van ongeregistreerde effecten via MetaMask.
Ripple CTO steunt Consensys in MetaMask zaak van SEC
Ripple’s Chief Technology Officer, David Schwartz, neemt het op voor Consensys Software Inc. na de aanklacht van de U.S. Securities and Exchange Commission (SEC). De SEC beweert dat Consensys als ongeregistreerde broker opereert.
De focus ligt op MetaMask’s Swaps en staking functies. Volgens de SEC zijn deze activiteiten ongeregistreerde effecten transacties. Ze zeggen dat MetaMask’s diensten het samenvoegen van activa met winstverwachtingen omvatten, voornamelijk afhankelijk van andermans inspanningen, en daarom als effecten moeten worden geregistreerd.
De beschuldigingen en verdediging door SEC
Toen het nieuws over de rechtszaak uitkwam, verdedigde Schwartz Consensys op X. Hij reageerde op verschillende discussies over de diensten van MetaMask. Schwartz vergeleek MetaMask met de diamantindustrie.
Hij zei dat de winst van MetaMask-gebruikers niet wordt bepaald door de inspanningen van MetaMask, net zoals de winst van diamanteigenaren niet wordt bepaald door de inspanningen van DeBeers. “De inspanningen van MetaMask bepalen je winst niet meer dan de inspanningen van DeBeers de winst van diamanteigenaren bepalen,” zei Schwartz.
Metamask's efforts don't determine your profits any more than DeBeer's efforts determine the profits of people who hold diamonds.
— David "JoelKatz" Schwartz (@JoelKatz) June 28, 2024
Bronnen van winst van MetaMask
Schwartz benadrukte dat de winst van MetaMask Staking en Swaps extern en onafhankelijk van MetaMask is. Toen iemand zei dat een direct contract tussen MetaMask en zijn gebruikers een effect aanduidt, legde Schwartz het verschil uit tussen zakelijke en investeringscontracten.
“Niets in dat zakelijke contract bepaalt de winst die gebruikers krijgen. MetaMask neemt een afgesproken deel voor het leveren van diensten. De bron en de hoeveelheid winst die ze delen, is buiten de controle van MetaMask en niet afhankelijk van hun inspanningen,” legde hij uit.
Investeringscontract discussie
Schwartz verduidelijkte verder: “Een overeenkomst om beheerdiensten te leveren en geld door te geven, waarbij de bron van de gedeelde winst volledig buiten de overeenkomst ligt en niet door enige partij wordt bepaald, is geen investeringscontract.” Volgens hem komt de winst van MetaMask’s diensten voort uit externe marktomstandigheden en gebruikersactiviteiten, niet uit de inspanningen van Consensys.
Daarnaast ging Schwartz in op het bredere debat over tokens en effecten. Hij schreef: “Als ‘alle mensen die het bezit hebben dingen doen’ een gemeenschappelijke onderneming is, dan is alles een effect. Tokens beheerd door slimme contracten kunnen niet van alle houders een gemeenschappelijke onderneming maken.”
