Ripple framet rechtszaak als winst ondanks gemengde uitspraak over XRP

Ripple, het bedrijf achter de cryptocurrency XRP, heeft de recente uitspraak in zijn langdurige juridische strijd met de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) gepresenteerd als een overwinning, ondanks de complexe en gedeeltelijk ongunstige uitkomst. De zaak, die draaide om de vraag of XRP een effect is volgens Amerikaanse wetgeving, eindigde met een uitspraak die zowel positieve als negatieve elementen bevatte voor Ripple.

Hoewel zowel Bitcoin als XRP als digitale valuta’s worden gezien, vertegenwoordigen ze verschillende benaderingen. Bitcoin is een voorbeeld van een volledig gedecentraliseerd netwerk zonder centrale controle, terwijl XRP door een privaat bedrijf wordt beheerd, wat aanzienlijke juridische en regelgevende implicaties heeft. Deze verschillen maken directe vergelijkingen tussen de twee moeilijk en onderstrepen waarom XRP meer vatbaar is voor juridische uitdagingen dan Bitcoin. Het is simpelweg een heel ander protocol en project.

XRP is geen effect, maar Ripple zelf wel in de fout

Op 7 augustus 2024 oordeelde rechter Analisa Torres van het Amerikaanse Districtshof dat XRP zelf niet als een effect kan worden geclassificeerd. Dit was een belangrijk punt van opluchting voor Ripple en de bredere cryptogemeenschap, aangezien een classificatie als effect zou leiden tot strengere regulering en mogelijk grote gevolgen zou hebben voor de toekomst van XRP. Echter, Ripple Labs werd ook veroordeeld tot het betalen van een boete van $125 miljoen wegens overtredingen van federale effectenwetten in verband met institutionele verkopen van XRP.

Ripple positioneerde deze uitspraak als een overwinning door te benadrukken dat het belangrijkste doel was bereikt: de classificatie van XRP als geen effect. Dit resultaat werd breed uitgemeten in hun publieke communicatie, waarbij ze benadrukten dat deze uitspraak een precedent schept voor de bredere industrie, die met soortgelijke juridische uitdagingen te maken kan krijgen. Daarnaast wees Ripple op het feit dat de boete van $125 miljoen aanzienlijk lager was dan de $2 miljard die de SEC oorspronkelijk had geëist, wat volgens het bedrijf een teken is van een gedeeltelijke overwinning.

Framen

Ondanks de positieve draai die Ripple aan de uitspraak gaf, blijven er nog steeds onzekerheden bestaan. De SEC zou kunnen besluiten in beroep te gaan tegen de beslissing, wat tot nieuwe juridische uitdagingen voor Ripple zou kunnen leiden. Bovendien werd Ripple in deze zaak niet vrijgesproken van alle blaam. De manier waarop het bedrijf XRP aan institutionele beleggers verkocht, werd wel degelijk als een overtreding van de effectenwetgeving beschouwd.

XRP vs Bitcoin

Bitcoin is ontworpen als een volledig gedecentraliseerd netwerk. Het werd in 2009 gelanceerd door een anonieme persoon of groep onder het pseudoniem Satoshi Nakamoto, die kort na de lancering verdween. Bitcoin wordt beheerd door een wereldwijd netwerk van onafhankelijke miners en ontwikkelaars zonder centrale autoriteit of eigenaar. Deze decentralisatie betekent dat er geen enkele entiteit verantwoordelijk is voor Bitcoin, waardoor juridische acties zich doorgaans richten op specifieke gebruikers of diensten zoals exchanges.

XRP daarentegen werd in 2012 gecreëerd door Ripple Labs, een particulier bedrijf dat nog steeds een aanzienlijk deel van de XRP bezit en het netwerk actief beheert. Deze tokens zijn uit het niets gemaakt. Ripple Labs heeft aanzienlijke controle over de ontwikkeling en het gebruik van XRP, waardoor het bedrijf en zijn leidinggevenden verantwoordelijk worden gehouden voor de acties rondom XRP. Deze centralisatie maakt Ripple en zijn leiders vatbaar voor juridische vervolging, zoals bleek in de recente rechtszaak met de SEC.

Creatie en distributie

Bitcoin wordt gegenereerd door mining, een proces waarbij computers complexe rekenproblemen oplossen en nieuwe bitcoins creëren als beloning. Dit proces is open voor iedereen met de juiste hardware, wat bijdraagt aan de decentralisatie van het netwerk. Er was geen vooraf gedolven voorraad Bitcoin, en Satoshi Nakamoto heeft geen controle over de distributie ervan.

In tegenstelling daarmee heeft Ripple Labs vanaf het begin een grote hoeveelheid XRP gecreëerd en beheert het de distributie ervan. Ripple heeft regelmatig XRP verkocht aan beleggers, wat een belangrijk punt van kritiek was in de SEC-rechtszaak. De manier waarop XRP werd verkocht, vooral aan institutionele beleggers, leidde tot beschuldigingen van het aanbieden van ongeregistreerde effecten, iets waar Bitcoin niet mee te maken heeft vanwege zijn gedecentraliseerde aard en distributiemethode.

Juridische verantwoordelijkheid

Door de gecentraliseerde controle over XRP, kan Ripple Labs direct verantwoordelijk worden gehouden voor hoe het netwerk en de valuta worden beheerd. Dit heeft geleid tot de juridische strijd met de SEC, waarin Ripple werd beschuldigd van het verkopen van XRP als een ongeregistreerd effect. De rechtbank vond dat XRP zelf geen effect is, maar dat de manier waarop Ripple het aanbood aan institutionele beleggers wel onder de effectenwetgeving viel.

Bitcoin heeft daarentegen geen centrale entiteit die juridisch aansprakelijk kan worden gesteld voor het beheer van het netwerk of de distributie van bitcoins. Hierdoor richten juridische zaken zich meestal op de toepassingen van Bitcoin, zoals het gebruik ervan door criminelen of de naleving van regelgeving door exchanges, in plaats van op Bitcoin zelf als technologie.