Bitcoin vs. tokens: Wanneer hebben ze nut, waarde en toekomst?

Column – Wie in 2017 in de cryptomarkt is gestapt, heeft veel verschillende tokens in zijn portfolio gehad. Destijds was het bijna gek als je níet met Initial Coin Offerings mee deed. Het leverde immers bijna gegarandeerde winst op.

De projecten achter deze ICO’s werden vaak een gouden toekomst voorspeld waarbij media en influencers ook een duidelijke rol speelden. Achteraf bleek het allemaal wel anders uit te pakken.

Het nut van een token

Bij al deze ICO’s stonden twee aspecten centraal: geld ophalen voor het bedrijf en het uitgeven van een token als ruilmiddel voor deze financiering.

De tokenomics (token economisch, red.) waren goed uitgedacht, ervan uitgaande dat de koers en de waarde van de token zou gaan stijgen. Althans, dat was de bedoeling.

Maar eerst even een stapje terug: wat is een token eigenlijk? Een token is een munt binnen het ecosysteem van de blockchain. Enkele bekende voorbeelden hiervan zijn de BAT token en de Bittorrent token.

Je hebt ook native tokens, zoals Ethereum en Ripple. Dit is een ‘product’ die een bepaalde waarde vertegenwoordigt in een specifiek ecosysteem.

Zo kan het product xRapid van Ripple niet functioneren zonder het gebruik van de token XRP. Omdat het fungeert als gateway token tussen twee banken.

Dit is beter uit te leggen aan de hand van een voorbeeld: de biologie. In ons biologische ecosysteem is ‘energie’ de waarde die circuleert.

Het zit opgeslagen in bijvoorbeeld voedsel en zonlicht en het wordt verbruikt voor warmte en bewegingen.


Wordt deze energie ‘meer waard’? Niet per direct. Wordt deze energie veel gebruikt? Dat zeker wel!

Als je de parallel trekt met een cryptografisch ecosysteem, dan kunnen we hier deze kritische vragen ook over stellen. Wanneer wordt een token meer waard?

Waarde van een token

Een veel gebruikt argument is dat de token in waarde gaat stijgen als het gebruik toeneemt. Het zorgt immers voor marktvraag. Maar krijgt de token daarmee ook meer waarde?

De tokens in het cryptische ecosysteem komen terecht bij de nodes. Als zij deze token enkel gebruiken om kosten mee te dekken en winst mee te maken (in fiat-waarde), dan is er geen reden om te zien dat zij deze token hodlen.

Het vertrouwen van de nodes in een bepaald ecosysteem creëert dan het aanbod van een token. Hoe meer vertrouwen, hoe minder aanbod, hoe beter dit is voor de prijs.

Maar wat is nu écht de utility van de token waarin de cryptofanaat handelt? Is de hele cryptowereld niet puur gebaseerd op speculatie (en een klein beetje op vraag vanuit echte use cases)?

Ethereum heeft zijn waarde gehad als ‘energie’ voor ICO’s. Binance Coin laat zien waarde te hebben als ‘energie’ voor IEO’s.

De gedachte achter de utility van beide tokens is echter nog steeds gebaseerd op speculatie: nieuwe tokens uitbrengen met de ICO’s en IEO’s.

Wat is de reden om te denken dat XLM, ADA of XRP gaan stijgen? Gebruik staat niet gelijk aan groei!

bitcoin meester

Toekomst van een token: ICO’s, IEO’s en STO’s

Een volgende vraag die ik mijzelf wel eens stel is: waarom heeft een project een eigen token nodig? Kan dit niet gewoon met de Bitcoin? Of kan dit niet gewoon met een fiat valuta?

Bij veel projecten kun je je afvragen of het product dat is ontwikkeld niet beter af zou zijn als het geen token in het ecosysteem geïmplementeerd zou hebben.

Een voorbeeld hiervan is Everledger: zij verkopen een stuk technologie (in dit geval blockchain) waarbij de token geen rol van betekenis heeft in het businessmodel en verkooppraatje.

Waarom zou ik BAT tokens willen ontvangen als ik de Brave Browser gebruik als ik deze tokens verder nergens voor gebruik?

Waarom zou ik ADA tokens in bezit willen hebben als ik de token niet ga gebruiken waarvoor het bedoeld is?

Als we van een afstandje naar de markt kijken, zien we een trend ontstaan. Waar in 2017 de ICO’s een hype waren, is dat in 2019 de IEO geworden.

Van compleet ongereguleerde tokenuitgave, is de markt verplaatst naar een ‘gereguleerde tokenuitgave’. Een IEO is namelijk niets anders dan een ICO, maar dan via een cryptobeurs die het project controleert op integriteit.

Een logische volgende stap zou zijn dat de blockchainprojecten die een eigen token hebben uitgebracht, over gaan stappen naar de STO’s. Ze kunnen aandelen aanbieden van hun eigen bedrijf om zo meer geld op te halen.

De problemen van een token

De utility token verdwijnt daarmee van de radar en de groei van zo’n token is dan niet meer de grootste drijfveer en aandachtstrekker van een startup.

Het bedrijf heeft baad bij een utility token die in eigen beheer is en een investeerder heeft baad bij een token die de waarde van het (groeiende) blockchainbedrijf representeert.

De SEC is ook druk in de weer om het nut van een token te onderzoeken.

Eerder zijn KIN, Veritaseum en Ripple al onder het vergrootglas gelegd. Dit resulteerde in rechtszaken met veel gedoe: ‘XRP is geen aandeel’. 

Ook Reggie Middleton, van de VERI token, moest het ontgelden: tokens vertegenwoordigen geen eigendomsbelang in een project.

Bitcoin en rendement

Een blik op de Coinmarketcap laat zien dat het gros van de tokens enorm in het rood staat. Waarom? De speculatie is vloeit langzaam uit de munt weg en de use cases zijn (vooralsnog) niet baanbrekend genoeg.

De token wordt (nog) niet als ‘energie’ in het ecosysteem of product gebruikt. En zelfs áls dat wel zo zal zijn, hoeft dit nog niet een groei van de prijs te veroorzaken.

Het is goed om als ‘cryptobelegger’, want zo zien wij onszelf vaak, kritisch te zijn op het nut van de muntjes die je in jouw portfolio hebt.

Bitcoin bewijst zichzelf als betaalmiddel en als middel om een monetaire verandering aan te kaarten. Een token heeft vaak moeite om zichzelf te bewijzen als zijnde ‘nuttig’.

Alle andere munten (altcoins en tokens) zijn nog geen begrip zichzelf geworden.

Ondanks dat er ongetwijfeld projecten gaan zijn die heel groot gaan worden, is er geen garantie dat de prijs van een token mee gaat in deze euforie.

Mis niks meer!
Invalid email address