Bitcoin als betaalmiddel? Capaciteit Lightning Network groeit met 738%
Een van de uitdagingen voor de bitcoin community is het opschalen van de snelheid van het netwerk. Je wil aan de ene kant geen concessies doen op het gebied van centralisatie, maar extra snelheid is altijd fijn.
Je hebt verschillende stromingen binnen de bitcoin space en daarbuiten. Wat is de beste manier van opschalen? De meningen zijn er over verdeeld.
Naast dat de onderlaag langzaam maar zeker ook wordt geoptimaliseerd is er het Lightning Network (LN) voor bitcoin. Dat is een tweede laag op bitcoin waar je veel sneller bitcoin kunt versturen, zonder de onderlaag te belasten.
Een andere mogelijkheid om de transactiesnelheid te vergroten zijn grotere blocks. Daar is bitcoin cash mee begonnen na de splitsing op 1 augustus 2017. Messari heeft beide ‘oplossingen’ naast elkaar gelegd. En wat blijkt? Bigger is not always better.
Bitcoin blokken en transacties
Eerst een paar feiten op een rij. Op de bitcoin blockchain ligt de maximale grootte van een blok op circa. 1,2 MB. zo blijkt uit de blockexplorer van Blockchain.info. Ongeveer elke tien minuten komt er een nieuw blok bij met daarin ca. 500 transacties.
Zonder SegWit kan het netwerk circa drie tot zeven transacties per seconde verwerken (Blockchain.info staat onder druk om SegWit door te voeren, red).
Wellicht appels met peren: maar het VISA netwerk claimt 24.000 transacties per seconde te verwerken.
Lees ook: Segregated Witness (SegWit) als schaalbaarheidsoplossing
Bitcoin Cash
Bitcoin cash bestaat sinds 1 augustus 2017 als splitsing (‘hard fork’) van de originele bitcoin ledger. Net zoals met BTC is het maximale aantal BCH 21 miljoen stuks.
Een van de twistpunten: de grootte van de blokken, waarover op Reddit oneindig over gedebatteerd is. Kort samengevat: het vergroten van de blokken is nodig om meer transacties te kunnen verwerken. Dat is het uitgangspunt van het netwerk van bitcoin cash.
De BCH chain heeft nu al blokken van 8MB, op papier ruim acht keer groter dan de BTC chain. In de praktijk leidt het echter tot veelal lege blokken met zeer weinig transacties. Het gebruik van het netwerk van BCH ligt simpelweg veel lager.
Bitcoin cash is gewoon vele malen minder populair. Hoe dat komt, mag je zelf invullen.
De website txhighway.com, opgezet door iemand uit de Bitcoin Cash community, spreekt wat betreft boekdelen. Metaforisch: Bitcoin als een drukke provinciale weg, terwijl de Bitcoin Cash een achtbaansweg is waar weinig auto’s gebruik van maken.
De spelregels van bitcoin veranderen niet snel. Dat is een van de meest waardevolle eigenschappen van het netwerk. Waar de mensen achter BCH hun nieuwe regels voor grote blokken er snel door wilde drukken, hielden de meeste bitcoiners gewoon netjes de oude regels aan.
Grotere blokken zorgen voor minder decentralisatie. Het wordt namelijk duurder om een node te runnen wanneer er meer verwerkt moet worden per block. Dus kunnen minder mensen deelnemen aan het netwerk, en dat is iets wat je wil voorkomen. Want dat is een ander belangrijk punt van bitcoin: de decentralisatie.
Afgelopen week moest lead developer van Bitcoin Cash, Amaury Séchet, op Reddit toegeven dat 2MB voorlopig het de maximale blokgrootte is in de praktijk.
Lightning Network
Sinds maart 2018 bestaat het Lightning Network (LN) en menigeen ziet het als één van de oplossingen voor het schaalbaarheidsprobleem van bitcoin.
LN fungeert als ‘offchain’ transactielaag dat ‘los staat’ van de basislaag. Validatie van de transacties vindt plaats in aparte ‘payment’ channels om de basislaag te ontlasten. Transacties zijn ‘op te sparen’ in een kanaal, voordat ze – na een bepaalde periode – naar de basislaag gaan.
In theorie kun je één keer een kanaal openen op het Lightning Network, om daarna heel je leven transacties te doen zonder de onderlaag te belasten. Wanneer je jouw kanaal sluit, worden de bitcoin op de onderlaag naar het juiste adres gestuurd.
Uit de database van Messari rolt de volgende vergelijking, waarbij de groei van het netwerk de afgelopen twaalf maanden onder de loep is genomen.
Toegegeven: beide netwerken zijn feitelijk een ‘different beast’, vandaar dat de variabelen afwijken.
De variabelen bij BCH zijn: transacties, volume, opbrengsten (uitgedrukt in BTC) en actieve adressen.
De variabelen bij LN zijn: aantal kanalen per node, totaal aantal nodes, unieke kanalen en netwerkcapaciteit.
Messari heeft op basis van deze variabelen getracht de activiteit van de netwerken samen te vatten.
Concluderend pakt het minder goed uit voor bitcoin cash waarbij de variabelen een dalende trend laten zien. Zowel de aantal transacties als het volume daalt. Ook de opbrengsten én het aantal actieve adressen neemt af.
Bij LN zien we juist een stijgende lijn. Zowel het aantal kanalen per node, het totaal aantal nodes en unieke kanalen neemt toe. Opmerkelijk is dat de netwerkcapaciteit zeven keer zo groot is geworden sinds september 2018, een groei van 738%.
Zowel LN als BCH (en stiekem bitcoin zelf ook) zijn nog altijd experimenten. Maar voorlopig lijkt het bouwen óp bitcoin beter te werken dan het afsplitsen en het zelf beter willen doen.
Ontnuchterend: Dogecoin (DOGE) meer gebruikt dan Bitcoin Lightning Network
