Column: NFT’s, we kunnen er niet omheen
|
De non-fungible-tokenhype gaat maar voort en lijkt niet te stoppen. We weten allemaal dat er een moment komt waarop de hype omslaat in iets anders, maar tot nu toe wil het daar niet heel erg mee vlotten. de afgelopen tijd werd ik meerdere keren gebeld of ik het een en ander over NFT’s en web 3 wilde uitleggen. Tuurlijk, doe ik graag. En, eerlijk gezegd, bepaalde ideeën trekken me ook best wel aan. Toch blijft er structureel iets knagen, het stukje uitleg over waarom bitcoin anders is blijft namelijk steeds onvermeld. ‘Te lang, past niet in artikel, te veel informatie’, dat soort werk.
Let it go! Laat het gaan. Het is niet belangrijk.
Dat is het wel. Het is belangrijk omdat de meeste mensen het verschil niet snappen of willen zien tussen een NFT, een willekeurige cryptovaluta, ook wel shitcoin in jargon, en bitcoin. Ja, in uitlegstukjes gaat dat nog wel, maar als mensen zonder kennis van zaken proberen iets zinnigs hierover te zeggen, zit je voor je het weet in de shit, zo getuige een artikel in de VPRO Gids van komende week over een uitzending van Tegenlicht over… NFT’s.
De uitzending zelf is maandag 21 februari op lineaire TV, maar al streambaar via NPO Start. Na het lezen van het artikel dacht ik: oh, dit is wel heel dramatisch. Het valt alleszins mee. Je merkt dat veel van de geïnterviewden vooral iets zien in NFT-kunst omdat het ervoor zorgt dat de bestaande elite ze niet meer kan tegenhouden ook mee te doen. Zou veel bitcoiners niet heel gek in de oren moeten klinken. Ook zorgt het ervoor dat digitale kunst nu eindelijk serieus genomen lijkt te worden door de oude instituties.
Superlatieven zijn overigens niet van de lucht bij sommige van de sprekers. Je moet er soms een beetje doorheen prikken, de Noord-Amerikaanse wijze van communiceren, ze zijn immers op Art Basel in Miami. Goed, het programma sluit af met bedenkingen rond de hype en het snelle geld. Als je het niet als bitcoiner bekijkt, maar gewoon door een roze kunstbril, ach. Oude wijn in nieuwe zakken.
Wat heeft bitcoin hier dan verder mee te maken? Weinig op het eerste gezicht, totdat je bedenkt dat voor de meesten bitcoin synoniem is met allerhande cryptovaluta én NFT’s. Velen weten wel dat je die dingen aanschaft met andere muntjes, maar voor de buitenwereld blijft het onduidelijk. Eh.. blockchain? Piramidespel? Energie? Hoge transactiekosten? Fraude? Anoniem?
Van NFT’s mag je vinden wat je wil, ik vind alles best. Echt, ik ben de moeilijkste niet. Wat ik wél erg vind, is dat het bijbehorende artikel in die gids weer het bekende riedeltje oprakelt zonder dat de auteur ook maar de minste interesse te veinst in het onderwerp zelf. Het is moeilijk, dat klopt. Je moet veel loslaten van je oude paradigma’s met betrekking tot gecentraliseerde computernetwerken, sociale netwerken, sociale verhoudingen, je verhouding tot de begrippen geld en waarde. Dat is echt lastig. Je mag het niet eens zijn met die ideeën, maar informeer je in ieder geval.
Dat laatste doet de Tegenlicht-aflevering zelf niet zo goed, dat informeren. De aflevering laat vooral de kunstenaars zelf aan het woord (best interessant) en laat daarnaast vooral een decadente kunstwereld zien waar de nieuwbakken cryptonaires lachend honderden ethers uitgeven aan dingen die voor kunst kunnen doorgaan, maar ook veel dat vooral kunstig is.
Door het gebrek aan technische informatie krijg je artikelen en uitzendingen waarin alle cryptovaluta en aanverwante zaken over een kam geschoren worden. Woordgroepen als ‘de blockchain’ die suggereren dat het iets als als ‘het internet’ dragen daar niet aan bij.
Hoe de bitcoincommunity zelf kan helpen om minder in een adem met alle andere muntjes en tokens genoemd te worden, weet ik niet. Ik blijf gewoon maar uitleggen. Elke keer opnieuw.
