Bitcoin community verdeeld over aanpassing woord ‘blacklist’
Binnen de Bitcoin community is er verdeeldheid over een omstreden pull request. Het leidt tot stevige discussies op sociale media. Wat is hier aan de hand?
Omstreden verzoek
Een pull request is een formeel verzoek om code toe te voegen aan het Bitcoin protocol. Maar deze keer heeft het verzoek een geheel ander karakter.
Het gaat vermoedelijk om een ontwikkelaar onder de anonieme naam TrentZ. Hij wil géén heftige protocol aanpassing zoals SegWit of Taproot, maar wil een wijziging van één letter.
Zijn request vervangt het woord blacklist met het woord blocklist. Een blocklist is een lijst van Bitcoin nodes die te boek staan als een node die zich ‘misdraagt’. En daarom een slechte reputatie hebben gekregen binnen de community.
Het bitcoin netwerk telt ruim 10.000 nodes, die de transacties op het netwerk verifiëren. Nodes die zich misdragen krijgen een bepaalde ban-score aan hun broek.
Het is een voorzorgsmaatregel om andere nodes te beschermen tegen mogelijke Denial of Service-aanvallen.
Het verzoek is gemerged, wat betekent dat de benaming blacklist is veranderd naar blocklist. Maar later, door de ontstane discussie, is de benaming veranderd naar ‘disallowed’. Een neutralere term dus.
Discussie op sociale media
En je voelt het al wel aankomen: dit zorgt voor een flinke discussie. Het is bijzonder dat dit nu ineens een hot item is, want het verzoek dateert van 9 juni. Destijds hebben verschillende developers er op gereageerd.
Onder andere Jeremy Rubin, Amiti Uttarwar en ook Marco Falco bediscussieerden dit onderwerp. De conclusie van deze ontwikkelaars was dat deze aanpassing prima is door te voeren, lettend op comments met de “ACK”(nowledged). En zo geschiedde.
Op Twitter is de aanpassing van dit woord ineens een groot issue. Onder andere Giacomo Zucco laat zich uit over dit onderwerp.
Political signaling is creeping into Bitcoin Core development too. So far still limited (no contributor or contrinution banned for wrongthing for now, or worse yet approved for "quotas", like in other software projects). But sad & potentially dangerous.https://t.co/AvQZjGLe4K
Ook fiatjaf, een gewaardeerde Lightning ontwikkelaar, die onder andere aan de verschillende lnurl’s werkt, noemt dit belachelijk.
The most ridiculous commit ever: https://t.co/BSCAf0J1TY
And guess what, it was done by a nobody that came in JUST TO FUCK THINGS UP. pic.twitter.com/ZhSmO1PJD3
Ben Verett vindt het ook een bijzondere ontwikkeling. Hij noemt dat het alternatief blocklist zou verwijzen naar een lijst van blocken. En in het geval van een blockchain is deze term niet wenselijk.
De normaal altijd uitgesproken Luke Dash Jr. vindt het een moeilijk thema, omdat de term blacklist volgens hem ‘dubbelzinnig’ is. Hij heeft echter wel ingestemd met de doorvoering nadat de PR gemerged was.
John Carvalho is minder evenwichtig, en geeft aan zelfs teleurgesteld te zijn in de Bitcoin Core ontwikkelaars.
Core devs, I'm disappointed in you.https://t.co/kF84ac0ePE
Verdeeldheid of niet?
Aan de andere kant is de Duitser Rene Pickhardt minder kritisch op deze minuscule aanpassing. Deze Lightning developer neemt het zelfs op voor TrentZ, die veel modder over zich heen gegooid krijgt.
Zo wil Hodlonaut achterhalen wie deze persoon is, omdat hij verdeeldheid wil creëren onder de Bitcoiners met deze social attack.
De discussie laaide direct op om deze PR terug te draaien. Een groep developers is niet blij dat een voorstel. Hoe kan het zo zijn dat een account dat nog niets heeft bijgedragen aan Bitcoin, op dezelfde dag van de PR zónder verder debat goedkeuring krijgen over zijn verzoek?
Inmiddels is er op Github een nieuwe PR ingediend om deze actie teniet te doen. Vooralsnog is de conclusie dat de term blocklist niet past in een ecosysteem vol met blocken.
Daarom is gekozen voor de naam FILE_CHARS_DISALLOWED . Core maintainer Wladimir van der Laan heeft deze commit inmiddels gemerged in de Bitcoin master.
