Forbes rapport: Deze 20 grote cryptocurrency’s hebben geen echte waarde

Crypto heeft inmiddels meer dan 14.000 tokens en een totale marktwaarde van 2,4 biljoen dollar. Toch betekent meer niet altijd beter. Forbes heeft een groep van 20 crypto projecten geïdentificeerd die ze ‘zombie blockchains’ noemen. Deze projecten hebben hoge marktwaarderingen, maar tonen weinig tot geen praktische bruikbaarheid of gebruikersadoptie. Maar welke projecten staan op deze lijst?

Bekende namen onder de zombie blockchains volgens Forbes

Voorbeelden van deze zogenaamde zombie blockchains zijn ripple (XRP), cardano (ADA), litecoin (LTC), bitcoin cash (BCH), en ethereum classic (ETC). Ondanks hun hoge marktwaardes hebben deze tokens vaak niet de technologische of praktische doelen bereikt die ze voor ogen hadden.

Ze blijven bestaan en worden soms zelfs financieel succesvol, meer door speculatieve handel en aanzienlijke initiële financiering dan door werkelijke prestaties.

Ripple: een voorbeeld van een zombie blockchain

Neem bijvoorbeeld ripple’s XRP, oorspronkelijk ontworpen om de swift banknetwerk uit te dagen door snelle en goedkope internationale banktransfers mogelijk te maken. Het heeft swift echter niet verstoord en is nu vooral afhankelijk van speculatieve handel voor zijn hoge marktwaarde. Forbes beschrijft XRP als “grotendeels nutteloos”, ondanks dat het de zesde meest waardevolle cryptocurrency is.

Het probleem van onderbenutte hard forks

Ook hard forks zoals litecoin, bitcoin cash, bitcoin sv, en ethereum classic, elk gewaardeerd op meer dan 1 miljard dollar, worden weinig gebruikt voor praktische toepassingen. Ze dienen meer als speculatieve investeringen dan als functionele hulpmiddelen.

Ethereum killers en hun uitdagingen

Verder wijst Forbes op tokens die bekend staan als ‘ethereum killers’, zoals tezos (XTZ), algorand (ALGO), en cardano (ADA). Ondanks hun technologische vooruitgang en substantiële waarderingen, hebben deze tokens moeite om algemene acceptatie of betrokkenheid van ontwikkelaars te vinden.

Cardano bijvoorbeeld werd gelanceerd na een meningsverschil tussen medeoprichter Charles Hoskinson en Ethereum medeoprichter Vitalik Buterin.

Forbes benadrukt ook het gebrek aan governance en financiële verantwoordingsmechanismen binnen deze blockchain entiteiten. Ze opereren zonder regelgevend toezicht of verplichtingen naar aandeelhouders, wat het moeilijk maakt om hun levensvatbaarheid of financiële gezondheid te beoordelen. Ethereum classic is hier een voorbeeld van; ondanks actieve handel heeft het te maken gehad met grote veiligheidsinbreuken.