Column: Omgekeerde wereld
Deze column moest gaan over De Wetenschap en waarom er geen degelijk onderzoek gedaan wordt naar het energieverbruik van bitcoin. Waarom het nooit gaat om de vraag wélke energie dit ongrijpbare netwerk gebruikt, niet óf het energie verbruikt (dat ontkent niemand).
Ook moest het gaan over het koekje van eigen deeg dat sommige zeer uitgesproken bitcoiners op Twitter nu terugkrijgen in de vorm van anti-bitcoinmining-onderzoek-dat-duidelijk-niet-klopt en wat ze zelf doen met antivaxpropaganda, om maar eens een voorbeeld te noemen.
Ook moest het gaan over hoe de wetenschap gelukkig over het algemeen zelfreinigend is, maar dat het kwaad dan vaak al is geschied, denk aan de 2-graden-paper die in 2018 verscheen in een kleine publicatie van Nature waarin beweerd wordt dat bitcoinmining alleen al verantwoordelijk zou kunnen zijn voor die beroemde 2 graden…
Zulke beweringen blijven helaas hangen en steeds terugkomen. Net als het inmiddels al lang ontkrachte roodvleesonderzoek van Diederik Stapel.
Tot ik vrijdagavond zelf een beetje aan het ranten sloeg op een bekend Telegramkanaal over mijn innige afkeer van opinieprogramma’s als Op1. Dat ik daar weiger naar te kijken omdat het me veel te veel negatieve energie geeft, zonder daar verder zweverig over te doen.
Een verhaal over de onderwerpskeuzes uit de eerste alinea zou slechts het voor de zoveelste keer uitkauwen van al volledig uitgekauwde onderwerpen worden. Weer een opiniesausje, nu in de vorm van een chagrijnige column. ‘Zie je, jullie snappen er ook niks van!’ Dat werk.
Het is dan beter om achteruit te stappen en naar het groter plaatje te kijken. Het bekende ‘if in doubt, zoom out’-werk. Dan zien we een wereld vol met bange mensen in omgevingen die veiliger zijn dan ooit. Elke escalatie en exces wordt zo breed uitgemeten dat we steeds maar dieper in onze eigen krochten kruipen. Minder minder! Scandeert het volk in het ganse rijke westen.
Minder energie bedoelen ze dan. Dat geeft minder CO2-uitstoot denken ze dan. Begrijpelijk. Angst. Terwijl iedereen met een beetje nadenken ook kan verzinnen dat we collectief veel meer energie zullen gaan gebruiken in de toekomst, niet in de laatste plaats omdat het gros van de wereldbevolking ook een comfortabeler leven wil, net als wij. En terecht.
En ja, we zijn minder energie gaan gebruiken omdat heel veel dingen tegenwoordig veel zuiniger zijn. Dat heet vooruitgang. Technische vooruitgang. Maar als die vooruitgang niet ingebed wordt in het collectieve geheugen, dan blijven mensen hangen in een soort van utopisch wereldbeeld. Een prachtig vroeger-was-alles-beter. In een niet-bestaand-prachtig-keuterboertjesverhaal. Mooie zonsopkomsten vanuit een versleten hut met een lekkend dak en een vloer van platgestampte aarde.
Vooruitgang is het kweken van ons voedsel zonder dat we daar land bij nodig hebben en het kweken van vlees zonder dat we daar dieren bij nodig hebben. Dat vraagt allemaal energie en warmte of juist koeling. Het zorgt ook voor een betere wereld omdat er meer ruimte is voor frisse lucht en minder methaanuitstoot, om maar een dwarsstraat te noemen.
Maar als dan vervolgens een bedrijf dat kassen verwarmt met een hoog rendement aan restwarmte van miners (94 procent) niet eens op z’n site durft te zetten dat het om bitcoins gaat door het negatieve imago, dan is dat op z’n zachtst gezegd spijtig.
Het meest energieveelzijdige ding in de wereld waarmee allerlei nieuwe paden rond energieverbruik te verkennen zijn, wordt structureel afgefakkeld omdat we niet open durven te staan voor het totaalplaatje. Op een paar verstokte typetjes na is vrijwel iedereen het erover eens dat er minder CO2 de lucht in moet. Het liefst nul. En dat terwijl we meer energie gaan gebruiken.
Daar is een hele berg innovatie voor nodig. Als bitcoin dat ook nog eens zelf bekostigt met z’n bloksubsidies lijkt me dat een mooie vooruitgang. Je krijgt er tevens een superveilig netwerk voor terug, ook niet geheel onbelangrijk in onze online samenleving.
