LIVE: Amerikaanse Senaat in debat over regels rondom Bitcoin

Update: Vandaag is een belangrijke dag voor de bitcoin industrie in Amerika. Er wordt in de Senaat gesproken over de 'infrastructure bill'. Een groot voorstel om de infrastructuur in het land te verbeteren.

Gek genoeg heeft deze stemming ook invloed op de wereld van bitcoin. In Amerika is het gebruikelijk om bij grote wetsvoorstellen allerlei toevoegingen er doorheen te fietsen. Het wordt aangeduid als een 'infrastructure bill', maar bevat ook allerlei andere voorstellen.

Koop gemakkelijk en snel Bitcoin bij Bitvavo. Ga aan de slag en betaal geen handelskosten voor je eerste aankoop tot €1.000 !

Bitcoin lijkt nu een struikelblok te zijn. Met name de voorgestelde aanpak van bedrijven, node-eigenaren, programmeurs en andere bitcoiners is hierin een belangrijk onderwerp.

Zo staan er twee concurrerende amendementen op de agenda. Beide voorstellen proberen (een deel) van de industrie rondom bitcoin in regeltjes te vangen. De gevolgen zijn mogelijk groot voor miners, programmeurs, bedrijven maar ook doorsnee bitcoiners kunnen in de problemen komen.

Het echte gesprek vindt net zoals altijd plaats in de achterkamertjes. Het is soms wel interessant om ook het publieke debat te volgen.

Originele artikel: Bitcoiners in Amerika wachten met spanning een groot wetsvoorstel in Amerika af. De definitie van 'broker' wordt een stuk breder als het originele plan door de politieke machine van Amerika komt. Ook partijen als miners zullen hier dan onder vallen. En dat heeft gevolgen voor de industrie.

Het zou betekenen dat node eigenaren, miners, software ontwikkelaars en andere partijen al hun financiën moeten kunnen verantwoorden. Alsof het financiële instellingen zijn. Het zou betekenen dat bijna iedereen die deelneemt aan het netwerk (net als financiële dienstverleners) alle transacties die zij doen moeten kunnen verantwoorden.

Dat is binnen bitcoin simpelweg niet mogelijk voor veel deelnemers aan het netwerk. Een miner weet niet precies van wie hij transacties verwerkt, bijvoorbeeld.

Wetsvoorstel

Senator Rob Portman wil nog eens goed kijken naar het huidige voorstel om de gehele cryptocurrency industrie in Amerika hard aan te pakken. Er moet volgens hem een stemming komen voor het wetsvoorstel van senatoren Toomey, Lummis en Wyden.

Eerder introduceerde Portman samen met een andere senator een wetsvoorstel waardoor veel mensen in de industrie in de problemen zouden komen. Daarom is dit een opmerkelijke stap.

Stand van zaken

Met de toevoeging van Portman en Waren betekent het in de praktijk dat alleen (Proof of Work) miners worden beschermd. En allicht een paar partijen die software bouwen zoals wallets. Nu schaart Portman zich toch achter het voorstel van zijn drie collega's.

Het voorstel uit de hoek van Wyden, Lummis en Toomey zou meer deelnemers in de industrie beschermen. Denk bijvoorbeeld ook aan deelnemers aan het Bitcoin Lightning Network. Met een beetje pech moeten ook zij (officieel) elke partij waarvan zij transacties verwerken (kunnen) rapporteren aan bijvoorbeeld de belastingdienst.

Dat kán echter helemaal niet met deze software. Je hebt geen inzicht in welke transacties je verwerkt en van wie, in ieder geval niet per definitie.

Kortom: grote paniek in Amerika. En wat je ook van de Verenigde Staten vindt, het staat vast dat hun beleid rondom bitcoin gevolgen kan hebben voor hoe men er in de rest van de wereld mee omgaat.

Reacties

Deze nieuw ontwikkeling doet uiteraard veel stof opwaaien. Een aantal reacties op een rijtje uit de bitcoin en cryptocurrency hoek:

Brian Armstrong van Coinbase spreekt zijn steun uit voor de eerste aanpassing waar alleen brokers en beurzen (zoals Coinbase) onder vallen. Hij geeft aan dat zijn organisatie graag mee wil werken. Hij ziet ook dat het schadelijk is voor zijn handelshuis als andere onderdelen van de industrie in Amerika omvallen.

Ook Elon Musk reageert op de huidige ontwikkelingen. Hij vindt dat de overheid geen winnaars moet kiezen. Ook is er volgens hem geen reden tot overhaaste maatregelen.

Nic Carter is uitgegroeid tot een bekende bitcoin persoonlijkheid en volgt de situatie op de voet. Volgens hem klopt de omschrijving die wordt gebruikt door senatoren Warner en Portman. Proof of Work (de miners) keurt transacties niet goed. Miners kiezen enkel de transacties die zij willen verwerken, daarna is het aan de nodes om dit te checken.

Carter gebruikt een voorbeeld uit de wereld van goud om zijn punt te maken: dit is alsof je het analyseren van goud verwart met het mijnen van goud. Het zijn twee compleet verschillende dingen die over één kam worden geschoren. Het klopt simpelweg niet.

Adam Back is een oldskool cypherpunk en werd genoemd door Satoshi in de originele whitepaper van bitcoin. Hij gebruikt een leuk voorbeeld om aan te geven hoe slecht de huidige bewoording is in de infrastructure bill.

Node-eigenaren en andere deelnemers aan het netwerk worden behandeld als een broker of beurs. Volgens Back is dat hetzelfde als een thuismodem hetzelfde behandelen als een auteur van alle data die het uitzendt. Het lijkt niet te handhaven en niet praktisch.

Balaji Srinivasan is iemand die naast bitcoin ook diep in het 'blockchain en token'-wereldje zit. Ook op andere netwerken en intaitieven heeft dit invloed. Sterker nog. De uitgeklede versie van het eerdere verzoek maakt het leven van elke altcoin holder in Amerika moeilijker.

Hij voorziet echter ook een doemscenario voor bitcoin. Voldoen aan deze richtlijnen is nagenoeg onmogelijk, zelfs als je het wil.

De laatste stap is dan (net als in China) een verbod op Proof of Work, als men er echt vanaf wil.

Neeraj Agrawal is betrokken bij Coin Center. Zij hebben een duidelijk doel: 'Bescherming van open blockchain-netwerken en de rechten van innovators om ze te gebruiken'. Samen met verschillende senatoren en andere belanghebbende hopen ze een verschil te maken en de richtlijnen aan te passen.

Ook de minister van Financiën in Amerika schijnt zich te bemoeien met de huidige stand van zaken. Zij zou lobbyen om het originele voorstal van Wyden, Lummis en Toomey van tafel te krijgen.

Uitkomst

De uitkomst is nog niet duidelijk. Wel is helder dat dit pas net is begonnen. De aanval is ingezet. Verschillende lobbygroepen en andere mensen uit de industrie zetten alle zeilen bij om de nuance in de regels te brengen.

Aan de andere kant, bij de 'tegenpartij', staan echter veel meer invloedrijke organisaties en partijen die de industrie rondom bitcoin het liefst de nek om zouden draaien, of op zijn minst flink verwonden.

Bitcoin is gelanceerd als idee/protocol om de status quo aan te vallen en minder relevant te maken. Die strijd is nog lang niet gewonnen en gaat ook niet makkelijk gewonnen worden.