‘Groene hackers willen Bitcoin netwerk aanvallen wegens energieverspilling’
De recente aankoop van Tesla heeft Bitcoin weer onder de aandacht van de wereld gebracht. Terwijl het aan de ene kant validiteit geeft aan de cryptomunt, gaat dit ook gepaard met veel missvattingen en nepnieuws. Want hoe kan het o-zo-duurzame Tesla toch instappen in een munt die enorm veel elektriciteit gebruikt?
Bitcoin en het mileu
De exponentiële stijging van rekenkracht van het Bitcoin netwerk geeft critici reden om opnieuw de energie-efficiëntie van de grootste cryptovaluta in twijfel te trekken. Er wordt nu zelfs opgeroepen dat "groene hackers" moeten samenwerken om een aanval op het netwerk uit te voeren.
Dit idee komt vandaag bij de zelfbenoemde "ontwikkelaar en ecoloog" Franck Leroy. Hij pleit op zijn Twitter- en Mediumaccount voor de ondergang en vernietiging van het Bitcoin-netwerk. Dit willen ze dan scharen onder de noemer "ethisch hacken".
In een bericht met de titel 'Groene hackers uit de hele wereld, laten we Bitcoin vernietigen', stelt Leroy dat Bitcoin een 'irrationele en destructieve financiële zeepbel' is die enorm schadelijk is voor het klimaat. Hij draagt hiervoor het argument van 'exorbitante gebruik' van elektriciteit aan.
Hij roept in zijn artikel hackers op om "Bitcoin te vernietigen" en stelt dat het netwerk kan worden kapot gemaakt door iets dat lijkt op een DDoS-aanval met neptransacties. Op deze manier wil hij het netwerk verstopt laten raken.
“Er hoeft niet per se een daadwerkelijke computeraanval plaats te vinden, maar het gaat erom dat speculanten er bang voor worden. Als een groep hackers (echt of nep) een aanval aankondigt, zal de prijs van Bitcoin waarschijnlijk instorten."
Mainstream media
Maar het is niet alleen dit Medium-artikel die het energieverbruik van Bitcoin aanvalt. Ook de reguliere media doet een duit in het zakje. Bloomberg noemde Bitcoin onlangs "een ongelooflijk smerige zaak". Ze suggereren dat het grootste deel van het energieverbruik van Bitcoin afkomstig is van steenkool en andere niet-hernieuwbare bronnen. Ze vergelijken de ecologische voetafdruk van het netwerk met die van Nieuw-Zeeland.
Jason Zweig van Wall Street Journal schreef vandaag dat "Bitcoin mining op schema ligt om in 2021 bijna evenveel elektriciteit te verbruiken als alle transportsystemen ter wereld samen deden in 2018."
Weerwoord
In de Bitcoin community liggen anderzijds de tegenargumenten ook al klaar. Een eerder onderzoek wees bijvoorbeeld uit dat 74% van de energie afkomstig is van duurzame bronnen. Lees in dit medium artikel van Dan Held waarom hij vindt dat het Proof of Work mechanisme eigenlijk heel efficiënt is.
Ook Ross Stevens vertelde vorige week nog hoe Bitcoin er juist voor zorgt dat Bitcoin een enorme innovatie teweeg brengt binnen de energiesector.
Square wil het gebruik van schone energie voor het minen van bitcoin stimuleren. Daarvoor heeft de betaalverwerker het Bitocin Clean Energy Investment Initiative gelanceerd.
Het zijn natuurlijk allemaal schattingen, maar de hamvraag blijft: is dit verspilling? Is het gebruik of verbruik?
Energieverspilling
Ten eerste zijn de miners in een vrije markt op zoek naar de goedkoopste energie. En als er niemand anders is die het voor een duurdere prijs op wil kopen, is het het schijnbaar waard om te doen. De miners richten zich juist op een overschot aan stroom, je gaat geen winstgevende miner worden in het centrum van New York of Amsterdam.
Ten tweede zoeken miners ook naar groene stroom. Zo staat China bekend om de waterkrachtcentrales, Texas om de windenergie en is er in Canada een farm die draait op flare gas.
Ten derde is het delven van goud ook arbeidsintensief en kost het ook veel moeite. Voor verkrijgen van een schaars goed is het doen van veel werk geen issue. En deze schaarste is juist ook wat goud (en Bitcoin) waarde geeft. Als het minen van Bitcoin makkelijk zou zijn (en weinig moeite/elektriciteit zou kosten), zou het haar hele doel voorbijschieten.
Ten vierde moeten we ook niet doen alsof banken, de traditionele betaalverwerkers, géén stroom gebruiken. Een onderzoekster van de Universiteit van Pittsburg concludeerde in 2018 zelfs dat banken meer elektriciteit (100 terawatt) gebruiken dan Bitcoin. Destijds was de hashrate echter nog wel een stuk lager dan vandaag de dag.
Ten vijfde moeten we niet kijken naar gebruik of verbruik, maar naar uitstoot. Er werd in de jaren '90 ook beweerd dat 'het internet' te veel stroom zou gaan gebruiken. Uiteindelijk bleek dat mee te vallen. Elektriciteitsgebruik an sich is helemaal niet schadelijk voor het milieu.
Ten zesde beschermt mining door het Proof of Work mechanisme op de meest ultieme manier het netwerk en dus ons digitale vermogen. Hoeveel is financiële zekerheid jou waard?
Heb je vragen over het nieuws of wil je er over door discussiëren? Kom eens langs in onze Telegram chat!
