Het Witte Huis kraakt bitcoin op deze 5 punten af

De Amerikaanse overheid zegt in een nieuw economisch rapport (PDF) dat “bitcoin geen
plannen heeft aangekondigd om over te stappen naar proof-of-stake”.

In het
rapport wordt zeer uitgebreid ingegaan op bitcoin en cryptocurrency’s, waarbij
de termen in totaal maar liefst 305 keer worden genoemd. De website Daily Hodl heeft een vijftal punten uit het rapport gelicht die van
belang zijn voor bitcoin.

1. Het rapport wordt melding gemaakt van ethereum dat wél een overstap heeft gemaakt naar een proof-of-stake consensusmechanisme, terwijl juist één van de basisprincipes van bitcoin proof-of-work is. De auteurs lijken dit niet te (willen) begrijpen, alsof bitcoin een bedrijf dat zomaar zo’n fundamenteel besluit kan nemen. Impliciet lijken de beleidsmakers een overstap naar proof-of-stake aan te moedigen, want dat zou beter in het straatje passen: een meer gecentraliseerd netwerk wat te controleren is terwijl bitcoin dat niet is.

2. Het rapport licht het energieverbruik van bitcoin uit, maar er wordt geen vergelijking gemaakt met het energieverbruik van de bancaire sector. Ook wordt niet vermeld dat miners worden gestimuleerd om hernieuwbare energie te gebruiken, sommige onderzoekers schatten het aandeel hernieuwbare energie al op 59,5% bij bitcoinmining. In het rapport staat onder meer: “Wereldwijd is bitcoin goed voor 0,42% van al het
elektriciteitsverbruik. Dit betekent in feite dat bitcoin dezelfde hoeveelheid
elektriciteit gebruikt als een middelgrote geavanceerde economie.”

3. Het rapport licht ook de koersschommelingen van bitcoin eruit, waarbij bitcoin in dollars gemeten wordt. Saillant, want Amerika zit middenin in een bankencrisis waardoor een deel van Amerika (en de rest van de wereld) minder vertrouwen heeft in banken. Helder is dat deposito’s van meer dan $250.000 niet worden verzekerd door
de FDIC. Volgens de opstellers van het rapport is bitcoin veel te volatiel om te dienen als een reddingsboei. Mensen lopen juist teveel risico’s in dollartermen gemeten.

4. In het rapport wordt ook gesproken over een Minsky moment, niet veroorzaakt door de conventionele banken maar juist door cryptocurrency’s. De auteurs zien dat als een risico van crypto-activa. Een Minsky moment is dat het sentiment overslaat van optimistisch naar pessimistisch en een ineenstorting van een lange periode van welvaart.

“De risico’s van crypto-activa zijn toe te wijzen aan buitensporige
speculatie, hoge hefboomwerking, risico’s, milieuschade door
crypto-activa mining en frauduleuze activiteiten die particuliere investeerders
en bedrijven schaden. Maar crypto-activa lijken wel blijvend, daarom moeten
beleidsmakers deze risico’s in overweging nemen om een ‘Minsky-moment’
veroorzaakt door crypto-activa te voorkomen.”

5. Het rapport noemt de schaarste van bitcoin en de maximale
voorraad van 21 miljoen bitcoins, maar verklaart dat papiergeld superieur is
vanwege het bestaan van centrale banken, die contant geld drukken. In het rapport staat onder meer te lezen: “Behalve dat het over het algemeen speculatieve activa zijn, zijn
cryptocurrency’s momenteel geen effectief alternatief voor soeverein geld zoals
de Amerikaanse dollar. Zoals hierboven vermeld, hebben de meeste cryptocurrency’s geen
fundamentele waarde, maar dat is geen vereiste om als geld te functioneren. In feite heeft soeverein geld geen fundamentele of intrinsieke
waarde. Toch kan soeverein geld gemakkelijk voldoen aan de eisen van het
geld. De belangrijkste reden hiervoor is dat de waarde van soeverein
geld wordt ondersteund door een vertrouwde instelling: de centrale bank”.